П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.01.2019 Артемовский городской суд в составе председательствующего судьи Костенко С.А., при секретаре Филипповой Г.И., с участием государственного обвинителя прокурора Сидорука А.Ю., адвоката Затепякиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающей, проживающей в г.Артемовский 

<

адрес>, ранее не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью гр.ФИО, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

02.10.2018 в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО на почве личной неприязни, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, умышленно нанесла ФИО ножом удар в правую область спины. В результате указанных действий ФИО1 потерпевшему были причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые являются опасными для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью. 

При выполнении требований ст. 217 УПК Российской Федерации обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке, установленном Главой 40 УПК Российской Федерации. В судебном заседании подсудимая указанное ходатайство поддержала, указала, что вину в совершении преступления признает полностью, подтвердила, что ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с адвокатом, фактические обстоятельства изложены в обвинительном заключении полно, правильно и ей понятны, с квалификацией своих действий она согласна.

Подсудимой разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, а назначенное наказание не должно превышать двух третей максимального размера наказания, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в котором подсудимая согласна, порядок обжалования приговора ей разъяснен.

Адвокат подсудимой поддержала заявленное ходатайство, потерпевший которому судом разъяснены положения закона об особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, выразил согласие с ходатайством подсудимой, государственный обвинитель не возражал постановить приговор по делу с применением особого порядка.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, изучив материалы дела, выслушав мнение участников судопроизводства, суд не установил препятствий для рассмотрения дела и постановления приговора в отношении подсудимой в особом порядке.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения ФИО1, и ее вина в совершении инкриминируемого деяния установлена, суд постановляет обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.е. по п.«з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает умышленный характер и повышенную общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений. 

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации судом не установлено.

По материалам дела подсудимая ранее не судима, по месту жительства характеризуется только положительно.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. 

Отягчающим наказание подсудимой обстоятельством суд полагает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. из материалов дела следует, что одной из причин совершения преступления явилось состояние алкогольного опьянения, повлиявшее на ее поведение. 

С учетом наличия в действиях отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

Психическое здоровье подсудимой у суда сомнений не вызывает. 

Учитывая тяжесть содеянного и обстоятельства совершения преступления, поводом для которого послужили действия потерпевшего, прямо провоцировавшего подсудимую на совершение преступления, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 не является общественно опасной личностью, исправление которой невозможно без немедленной изоляции от общества. Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, ФИО1 возможно назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, без дополнительного наказания.

Оснований для применения положений ст.64 УК Российской Федерации суд не усматривает назначает наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ.

Руководствуясь ст.296-299, 303-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2года.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться в контролирующий орган для регистрации в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения осужденной оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки с осужденной не взыскивать.

Вещественные доказательства - нож уничтожить, одежда возвращена потерпевшему. 

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента провозглашения.

Судья Костенко С.А.