Дело № 2-2502/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

24 декабря 2019 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополь в составе:

председательствующего судьи – Лемешко А.С.,

при секретаре – Галееве Р.Ш., 

с участием представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Меерович ФИО8 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился с иском в суд к ответчику ФИО2, в котором просит истребовать из незаконного владения ответчика земельный участок площадью 0,1000 га расположенный по 

<

адрес> в собственность субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя. Требования мотивированы тем, что спорный земельный участок выбыл из государственной собственности вопреки нормам законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, в частности, земельный участок был предоставлен ответчику в собственность в составе ОК «ЖСТИЗ Синоп» незаконно, поскольку на момент его передачи в собственность на основании решения Севастопольского городского Совета от 15.10.2008 года №5603, земельный участок относился к землям лесного фонда, находился в постоянном пользовании ГП «Севастопольское лесничество», и в соответствии со ст. 13 Земельного Кодекса Украины, статьей 7 Лесного Кодекса Украины, не мог быть передан в частную собственность без распоряжения Кабинета Министров Украины. В нарушение положений ст. 56 Земельного Кодекса Украины и ст. 27 Лесного кодекса Украины были изъяты земельные лесные участки в виде единого массива площадью более 1 га и переданы членам Кооператива «Синоп». Передача спорного земельного участка в собственность ответчика противоречит п. «г» части 4 ст. 84 Земельного Кодекса Украины, поскольку земельные участки лесохозяйственного значения, относятся к землям государственной собственности и не могли быть переданы в частную собственность. Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 10.12.2015 №1035-РДЗ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в г. Севастополе, Нахимовский район, квартал 15, выдел 7 Севастопольского участкового лесничества, площадью 23869 кв.м., на основании заявления ГУП Севастополя «Севастопольское лесничество», а также приобщенных материалов лесоустройства, включая площадь земельного участка, находящегося в незаконной собственности ответчика. 

01.03.2016 года, на основании Распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя №551-РДЗ, земельный участок на кадастровом плане территории, расположенного в г. 

<

адрес> Севастопольского участкового лесничества, площадью 23869 кв.м., на основании заявления ГУП Севастополя «Севастопольское лесничество», включая площадь земельного участка, находящегося в незаконной собственности ответчика, включен в реестр собственности субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя и поставлен 16.12.2015года на кадастровый учет с видом разрешенного использования – «отдых (рекреация)», «использование лесов». Земельный участок выбыл из собственности г. Севастополя вопреки воле собственника (воли государственных органов) в нарушение норм законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных отношений по распоряжению земельным участком, поэтому подлежит истребованию из чужого незаконного владения, при этом ответчик не может считаться добросовестным приобретателем земельного участка.

Истец в судебное заседание явку своего представителя для участия в судебном заседании не направил, представитель подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в его удовлетворении, представил в материалы дела письменные возражения по существу спора, в котором указал, что ответчик является надлежащим собственником земельного участка на основании решения Севастопольского городского Совета от 15.10.2008 года № 5603, решение о выделении земельного участка в собственность было вынесено с учетом компетенции органа власти, Севастопольский городской Совет имел право распоряжаться спорным земельным участком, поскольку никаких сведений о том, что он относился к землям лесного фонда не имелось, на земельном участке отсутствует лесная растительность, он со всех сторон окружен жилищными кооперативами, в генеральном плане города Севастополя выделенный ответчику земельный участок находился в зоне проектируемой малоэтажной жилой застройки. Материалы лесоустройства, на которые ссылается истец выполнены без учета сведений в Генеральном плане города Севастополя, утвержденном в 2005 году. Истец не предоставил никаких доказательств, что на спорный земельный участок разрабатывалась и утверждалась лесоустроительная документация и что спорный участок относился к землям леса, а потому требования не основаны на доказательствах. Также просил применить к правоотношениям сторон последствия пропуска срока исковой давности.

Третьи лица Правительство города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра, ГКУ «Севастопольское лесничество», Главное управление природных ресурсов и экологии Севастополя явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, о дне и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Судом установлено, что 15 октября 2008 года Севастопольским городским Советом принято решение о восстановлении срока действия решения Севастопольского городского Совета от 12.12.2007 года № 3491 «О даче согласия обслуживающему кооперативу «ЖСТИЗ «Синоп» на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка в районе СТ «Дружба» для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений (приусадебные участки) членам ОК «ЖСТИЗ «Синоп», земельного участка для осуществления жилищной застройки и даче согласия членам ОК «ЖСТИЗ «Синоп» (согласно приложению) на передачу в собственность земельных участков для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений (приусадебные участки)». ОК «ЖСТИЗ «Синоп», согласно данному решению, является землепользователем (арендатором) земельного участка. Основанием для принятия данного решения являлись: заявление председателя ОК «ЖСТИЗ «Синоп», проект землеустройства по отводу земельного участка, заключение государственной экспертизы землеустроительной документации от 28.05.2008 года № 1336/08. 

Согласно данному распоряжению ФИО3 выдан государственный акт о праве собственности на земельный участок по ул. Кроссовая, 10 площадью 0,1000 га серии ЯИ № 089155 от 19.10.2010 года.

Согласно договора купли-продажи от 25.03.2015 года собственником земельного участка в настоящее время является ФИО2, право собственности зарегистрировано в ЕГРН., о чем в материалах дела имеется соответствующая выписка.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 10.12.2015 № 1035-РДЗ, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в 

<

адрес>., на основании заявления ГУП Севастополя «Севастопольское лесничество», а также приобщенных материалов лесоустройства, включая площадь земельного участка, находящегося в собственности ответчика.

01.03.2016 года Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя №551-РДЗ вышеуказанный земельный участок, площадью 23869 кв.м., включен в реестр собственности субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя, 16.12.2015 земельный участок поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования – «отдых (рекреация)», «использование лесов». 

Поскольку спорные отношения возникли в период действия на территории города федерального значения Севастополя законодательства государства Украины, суд учитывает положения ч. 1 ст. 23 ФКЗ от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя». 

При разрешении настоящего спора нашел подтверждение тот факт, что спорный земельный участок отнесен к землям лесного фонда. 

Суду были представлены указанные материалы лесоустройства в виде планшета №3 лесоустройства Севастопольского лесничества 1999 года из которого усматривается нахождение спорного земельного участка в пределах лесного участка 3,8-5а. Данное обстоятельство подтверждается также информацией Севприроднадзора представленной Департаменту 13.09.2018 года из материалов которой следует, что согласно картографическим материалам земельные участки и в том числе спорный накладываются на земельный участок с кадастровым номером №. 

Основной чертой земель лесного фонда является назначение этих земель именно для ведения лесного хозяйства, по смыслу статьи 63 Лесного Кодекса Украины, заключается в осуществлении комплекса мероприятий по охране, защите, рациональному использованию и расширенного воспроизводства лесов.

Законом определено, что земли лесного фонда используются непосредственно для нужд лесного хозяйства, режим использования которых определяется законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Земельного кодекса Украины гражданам и юридическим лицам по решению органов местного самоуправления и органов исполнительной власти могут бесплатно или за плату передаваться в собственность замкнутые земельные участки лесохозяйственного назначения общей площадью до 5 га в составе угодий крестьянских, фермерских и других хозяйств. Граждане и юридические лица в установленном порядке могут приобретать в собственность земельные участки деградированных и малопродуктивных угодий для облесения.

Согласно ч. 1 ст. 57 Земельного кодекса Украины земельные участки лесохозяйственного назначения по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления предоставляются в постоянное пользование специализированным государственным или коммунальным лесохозяйственным предприятиям, другим государственным и коммунальным предприятиям, учреждениям и организациям, в которых созданы специализированные подразделения, для ведения лесного хозяйства.

Как определено в ст. 27 Лесного кодекса Украины передача в собственность, предоставление в постоянное пользование для не лесохозяйственных потребностей земельных лесных участков площадью более 1 га, находящихся в государственной собственности, относится к полномочиям Кабинета Министров Украины в сфере лесных отношений.

Спорный земельный участок не являлся замкнутым земельным участком лесного фонда в составе угодий крестьянских, фермерских и других хозяйств, не входил в состав деградированных и малопродуктивных угодий. 

В силу положений ч. 5 ст. 116, ч. 1 ст. 149 Земельного кодекса Украины предоставление гражданам земельных участков, находящихся в собственности или в пользовании, производится лишь после изъятия их в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно материалам дела, процедура изъятия земельного участка у постоянного пользователя не осуществлялась, равно как и не было получено у постоянного пользователя разрешение на изъятие земельного участка, а также на изменение его целевого назначения. 

Принятым решением о передаче в собственность ФИО3 спорного земельного участка изменено его целевое назначение, что противоречит действующему на тот момент законодательству. 

Согласно пункту 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 21 сентября 2017 года № 1791-О закрепляя в статье 36 право каждого иметь в частной собственности землю и предполагая прежде всего ответственное отношение самих собственников к его осуществлению, Конституция Российской Федерации возлагает на органы публичной власти обязанность создавать для его реализации необходимые условия. 

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 апреля 2004 года N 8-П, конституционная характеристика земли как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, т.е. всего многонационального народа Российской Федерации, предопределяет конституционное требование рационального и эффективного использования, а также охраны земли как важнейшей части природы, естественной среды обитания человека, природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском и лесном хозяйстве, основы осуществления хозяйственной и иной деятельности. Это требование адресовано государству, его органам, гражданам, всем участникам общественных отношений, является базовым для законодательного регулирования в данной сфере и обусловливает право федерального законодателя устанавливать особые правила, порядок, условия пользования землей.

Обеспечивая реализацию указанных конституционных требований, законодательство о земле может предусматривать для граждан и других субъектов землепользования необходимость соблюдения специальных условий, касающихся вопросов землеустройства и сделок с земельными участками, при этом в силу сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 1 апреля 2003 года N 4-П правовой позиции возможные ограничения федеральным законом права владения, пользования и распоряжения имуществом, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе частных и публичных прав и законных интересов других лиц, носить общий и абстрактный характер и не затрагивать само существо конституционного права.

В названном определении Конституционного суда отмечено и то, что земля и другие природные ресурсы должны защищаться государством как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, именно этот публичный интерес противопоставляется частным имущественным и неимущественным интересам конкретного добросовестного приобретателя.

Рассматривая иски публично-правовых образований об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения к гражданам, чье право собственности на такие участки зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, суды должны - исходя из принципа соблюдения баланса публичных и частных интересов при определении правового статуса субъектов этих отношений, критериев соразмерности и пропорциональности - оценивать возможность защиты прав добросовестных приобретателей в том числе в соответствии с конституционно-правовым смыслом содержащихся в статье 302 ГК Российской Федерации законоположений, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2017 года № 1793-о/2017). 

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 года N 16-П, положение пункта 1 статьи 302 ГК Российской Федерации соответствует Конституции Российской Федерации в той мере, в какой им предусматривается право собственника истребовать принадлежащее ему имущество от добросовестного приобретателя в случае, когда это имущество выбыло из владения собственника помимо его воли (за исключением случая истребования жилого помещения, являвшегося выморочным имуществом, от добросовестного приобретателя по иску публично-правового образования, которое не предприняло в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности своевременных мер по установлению выморочного имущества и надлежащему оформлению своего права собственности на него), причем "добросовестный приобретатель" по конституционно-правовому смыслу данного понятия применительно к недвижимому имуществу - это приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что приобретатель знал об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявил должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых мог узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

Спорный земельный участок выбыл из государственной собственности и перешел в собственность ФИО3 вопреки нормам законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, а исходя из конкретных обстоятельств дела, приобретатель ответчик ФИО2 не проявил должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых мог узнать об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом – земельным участком. Добросовестным приобретателем спорного земельного участка ответчик не является. 

Суд полагает, что спорный земельный участок необходимо изъять из незаконного владения ответчика, который является собственником спорного земельного участка на основании договора купли-продажи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума 10/22, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Доводы представителя ответчика о том, что право собственности ответчика на спорный земельный участок возникло на законных основаниях, является несостоятельным, поскольку в рамках настоящего спора установлено иное, а именно, выбытие спорного объекта недвижимости из собственности г. Севастополя произошло в нарушение закона.

Довод представителя ответчика о том, что спорный земельный участок не относится к землям лесного фонда, суд отклоняет, так как материалы дела содержат достаточно доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

Суд находит необоснованным довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку учитывает заключение Главного Управления природных ресурсов и экологии города Севастополя, направленное в адрес Департамента по имущественным и земельным отношениям 13.09.2018 года, из которого истцу стало известно, что согласно картографическим материалам земельные участки по адресу: 

<

адрес> в том числе спорный земельный участок, принадлежащий ответчику, накладываются на земельный участок с кадастровым номером №

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума 10/22, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. 

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

По настоящему делу установлено, что спорный земельный участок предоставлен гражданину на основании распоряжения органа государственной власти Украины, которое вынесено с превышением полномочий, нарушением действовавшего законодательства, следовательно, помимо воли собственника, в связи с чем суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования истца об истребовании из незаконного владения ответчика спорного участка в собственность города Севастополя. 

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя – удовлетворить.

Истребовать в пользу города федерального значения Севастополя из незаконного владения Мееровича ФИО9 земельный участок площадью 0,1 га, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер земельного участка №88. 

Взыскать с Мееровича ФИО10 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2019 года.

Судья Нахимовского районного

Суда города Севастополя А.С. Лемешко