Дело № 2-775/2025

УИД: 36RS0022-01-2025-000884-84

Стр. 2.155

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 14 августа 2025г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Алешниковой С.В.,

при секретаре Демидовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, пени,

установил:

изначально Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 с требованиями о взыскании за счет наследственного имущества ФИО4 суммы задолженности по арендной плате за период с 10.07.2008 по 17.12.2012 в размере 21 666,77 руб., пени за период с 26.09.2008 по 24.03.2025 в размере 34 077,30 руб., продолжить начисление и взыскании пени до даты фактической оплаты задолженности по арендной плате.

В обоснование заявленного иска истец указал, что 10.07.2008 между ГУГИ Воронежской области (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № по условиям которого арендодатель сдал арендатору в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 210 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> целевое назначение – незавершенный строительством объект (кафе). У ФИО4 возникли права и обязанности по данному договору на основании дополнительного соглашения о присоединении к договору аренды. В период с 11.06.2008 по 12.12.2012 ФИО4 на праве собственности принадлежал объект незавершенного строительства (1/15 доля) с кадастровым номером №, площадью застройки 210 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Размер арендной платы согласно дополнительному соглашению от 10.07.2008 составил в год 4 726,28 руб. В результате нарушения обязательства ФИО4 по внесению арендных платежей, за период с 10.07.2008 по 17.12.2012 образовалась задолженность в размере 21 666,77 руб., а также на данную сумму за период с 26.09.2008 по 24.03.2025 начислены пени в размере 34077,30 руб. Ранее истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, однако 06.02.2020 судебный приказ был отменен. Согласно сведениям из ЗАГС ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, сведения о наследниках у истца отсутствуют. В связи с чем истец обратился в суд с данным иском, по месту открытия наследственного дела.

Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 26.05.2025, занесенным в протокол судебного заседания, ненадлежащий ответчик наследственное имущество ФИО4 было заменено на надлежащих - наследников ФИО4 – ФИО6, ФИО2, ФИО7

В судебное заседание стороны не явились, извещены о слушании дела своевременно и надлежащим образом, представитель истца представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчики ФИО7, ФИО2, третье лицо – нотариус ФИО8 представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом положений частей 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, суд нашел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений пункта 3 статьи 420, статей 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (ст. 608 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Главным управлением государственного имущества Воронежской области (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №, по условиям которого арендодатель сдал арендатору в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 210 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, целевое назначение – незавершенный строительством объект (кафе), на срок 49 лет.

10.07.2008 между Главным управлением государственного имущества Воронежской области (арендодатель) и ФИО4 заключено дополнительное соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка от 10.07.2008 №, установлен размер годовой арендной платы в размере 4 726,40 руб.

Согласно выписке из ЕГРН от 18.03.2025 в период с 11.06.2008 по 12.12.2012 ФИО4 на праве собственности принадлежал объект незавершенного строительства (1/15 доля) с кадастровым номером №, площадью застройки 210 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно расчету арендодателя в результате нарушения ФИО4 обязательств по внесению арендной платы образовалась задолженность за период с 10.07.2008 по 17.12.2012 в размере 21 666, 77 руб., а также начислены пени за период с 26.09.2008 по 24.03.2025 в размере 34 077,30 руб.

01.11.2018 управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж обратилось к мировому судье 

<

адрес> за вынесением судебного приказа.

01.11.2018 мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по арендной плате за период с 10.07.2008 по 17.12.2012 в размере 21 666,77 руб., пени за период с 26.09.2008 по 17.07.2018 в размере 18 204, 22 руб., а всего 39 870,99 руб.

В связи с поступлением возражений относительного судебного приказа, 06.02.2020 указанный судебный приказ был отменен.

Согласно сведениям из ЕГР ЗАГС, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу умершего ФИО4, наследниками по закону, принявшими наследство после смерти ФИО4 являются его супруга ФИО7, сын ФИО6, дочь ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Из ч. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 вышеназванного Постановления, предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В материалы дела до судебного заседания от ответчиков поступили ходатайства пропуске со стороны истца срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ч.1 ст. 207 ГК РФ).

Как ранее указано, задолженность ФИО4 образовалась за период с 10.07.2008 по 17.12.2012, то есть с 17.12.2012 началось течение срока исковой давности.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 01.11.2018, судебный приказ отменен – 06.02.2020, с настоящим иском истец обратился в суд – 09.04.2025.

Таким образом, учитывая положения ст. 196 ГПК РФ, как на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, так и на момент подачи настоящего иска в суд, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, принимая во внимание, что ответчики несут солидарную ответственность по долгам наследодателя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по арендным платежам за период 10.07.2008 по 17.12.2012 в размере 21 666,77 руб. и соответственно пени за период с 26.09.2008 по 24.03.2025 в размере 34 077,30 руб., пени до даты фактической оплаты задолженности по арендной плате.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

На основании изложенного, учитывая заявление ответчиками о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз. 2 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья С.В. Алешникова

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2025.