УИД 23RS0019-01-2025-000172-85

Дело № 2а-322/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Каневская Краснодарского края 21 февраля 2025 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Малушко М.В., 

при секретаре Сигляр Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Каневского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО5, начальнику Каневского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец предъявил административный иск к административным ответчикам, указывая, что административный истец, является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника по указанному исполнительному производству (далее – обжалуемое постановление), в связи с неисполнением добровольно его требований. Однако, принимать имущество, указанное предметом исполнения, взыскатель ФИО11 отказалась, следовательно, неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа со стороны должника не допускалось. Административный истец просит восстановить пропущенный срок подачи административного иска, признать незаконным обжалуемое постановление и отменить его.

Административный истец извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Каневского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, а также отзыв, в котором указывает, что в исполнительном документе по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ особые отметки и идентификационные номера имущества не указаны, а при совершении исполнительных действий в виде проверки имущества подлежащего передаче согласно исполнительному документу наличие и наименования предоставленного должником имущества совпадает с перечнем имущества, указанного в исполнительном документе, однако взыскатель ФИО11 указывает, что представленное должником имущество не является совместно нажитым. При этом, должником в установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа срок, требования не исполнены, в связи с чем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Административный ответчик начальник Каневского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, представитель административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю, а также заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ, доказательства уважительности причин своей неявки (п. 1 ч. 6 ст. 150 КАС РФ) не представили. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что административный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3); пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Частью 1 статьи 94 КАС РФ определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

При подаче административного искового заявления административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, поскольку поданное в установленный законодательством десятидневный срок административное исковое заявление оставлялось ФИО1 районным судом без движения, а в последствии возвращалось административному истцу, при том указанные определения судьи были получены за пределами установленных сроков, в связи с чем административный истец был лишен возможности устранить выявленные судом недостатки в указанный в определениях срок.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, административное исковое заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Каневского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО5, начальнику Каневского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ первоначально поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом десятидневный срок. 

При этом указанный административный иск определением судьи дважды был оставлен без движения с предоставлением административному истцу срока для исправления допущенных недостатков и в связи с неисправлением определения суда об оставлении иска без движения в установленный определением срок, дважды возвращен.

Вместе с тем, судом также установлено, что названные определения суда административным истцом получены за пределами установленного в определении суда срока для исправления допущенных недостатков, следовательно, административный истец был лишен возможности устранить допущенные в иске недостатки, что повлекло пропуск для подачи настоящего административного иска в суд в установленный законом десятидневный срок.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд признает причины пропуска срока для подачи административного иска в суд уважительными, в связи с чем пропущенный срок подлежит восстановлению.

Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон) определены права и обязанности судебных приставов (ст. 11).

Пунктом 2 статьи 10 названного Закона определены полномочия старшего судебного пристава, который в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12).

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются исполнительными действиями, то есть действиями, направленными на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также Законом определены меры принудительного исполнения, под которыми понимаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, а также иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2); должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6); суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судом утверждено мировое соглашение между ФИО4 (должником) и ФИО11 (взыскателем) по условиям которого произведен раздел совместно нажитого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП предметом исполнения которого является передача имущества в собственность взыскателя ФИО11.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акта о совершении исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства должником передавалось имущество, а взыскателю предоставлялась возможность его забрать, однако взыскатель ФИО11 отказалась совершать данные действия.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каневского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО9 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера и установлении нового срока исполнения, поскольку исполнительный документ должником ФИО4 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. 

ДД.ММ.ГГГГ определением Каневского районного суда отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Каневского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о разъяснении положений исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании определения Каневского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4.

При этом, доводы, изложенные в отзыве административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Каневского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО9, также подтверждают обстоятельства, указанные административным истцом, что по требованию судебного пристава-исполнителя ФИО2 должник ФИО4 предоставил имущество, указанное в исполнительном документе, однако взыскатель ФИО11 отказывается его принять, указывая, что предоставленное имущество не является совместно нажитым.

При таких обстоятельствах, судом достоверно установлено, что доказательства, подтверждающие добровольное неисполнение должником требований исполнительного документа в установленный срок, на основании которых административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Каневского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 вынесено обжалуемое постановление – отсутствуют, таким образом, суд приходит к убеждению, что опровергающих доводы административного истца, обосновывающих заявленные требования, доказательств у суда не имеется и административными ответчиками также не представлены, в связи с чем административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Каневского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО5, начальнику Каневского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Каневского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24.02.2025 г.

Председательствующий