Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Горячкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-007689-72 (2-1236/2023) по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании бездействия незаконным, исключении списанных сумм из суммы долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением, заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее – Банк, ответчик) о признании бездействия незаконным, исключении списанных сумм из суммы долга по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что она на протяжении семи лет является клиентом Банка на основании Соглашения о кредитовании *** от ***. Так, ей была выдана кредитная карта с лимитом в размере 150 000 руб.

При этом свои обязательства по уплате ежемесячного платежа она исполняла надлежащим образом, не допуская просрочек, и неоднократно обращалась в Банк с просьбой не увеличивать ей кредитный лимит.

В период пандемии Банк пошел навстречу своим клиентам, и в отделении ей сообщили о том, что она вправе в период самоизоляции погашать только проценты по кредиту, тем не менее, она не пропускала ни одного платежа.

Впоследствии ее карта была взломана, и с нее были похищены денежные средства в размере ежемесячного платежа, в связи с чем карта была перевыпущена. Однако ответа Банка на ее обращение о краже денежных средств до настоящего времени не поступило, со слов сотрудников Банка ведется расследование. 

Имеющаяся у нее кредитная карта привязана только фактически к электронному адресу, в связи с кражей денежных средств со счета с использованием ее телефонного номера, о чем Банк извещен. 

По сообщению Банка на апрель 2020 года ее долг составил 203 033,90 руб. В мае 2020 года общая сумма внесенных денежных средств составила 27 000 руб., доступный лимит составил 54 519,52 руб. Однако в мае 2020 года Банк снял всю сумму доступного лимита в размере 39612,21 руб., которая должна быть исключена из суммы общего долга. 

По выписке Банка от *** у нее отсутствует просроченная задолженность. В период с июля 2020 года по сентябрь 2020 года ею были внесены ежемесячные платежи, сведения о наличии просроченной задолженности отсутствуют. Вместе с тем в октябре 2020 года Банк предъявил требования о наличии у нее просроченной задолженности в размере 4 800 руб., не объясняя причин ее возникновения. 

В начале ноября 2020 года ею внесены денежные средства в размере 13 000 руб., однако просроченная задолженность увеличилась, сумма долга составила 11 698,33 руб. 

На ее просьбу о предоставлении расширенной выписки по карте, Банк выдал неполную выписку, чем нарушил ее права, как потребителя. 

Впоследствии, несмотря на ее многочисленные письменные запросы, Банк не предоставил расширенную выписку по счету.

В период с ноября 2020 года по *** ею также вносились денежные средства, после чего Банк отказался принимать у нее платежи, в том числе через кассу Банка. 

Письменные запросы о предоставлении порядка внесения платежей оставлены без ответа. 

На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие Банка по не предоставлению информации по ее счету по вышеуказанному Соглашению о кредитовании за период с *** по ***, а именно о предоставлении расширенной выписки по счету за период с *** по ***; признать незаконным бездействие Банка по не предоставлению ответа на запрос о возврате денежных средств в размере 17 000 руб., об исключении излишне начисленных процентов; признать незаконным бездействие Банка по не предоставлению информации относительно похищения денежных средств и неправомерных действий сотрудников Банка, движения денежных средств в размере 16 100 руб. от ***, способа исполнения кредитных обязательств; исключить из суммы долга денежные средства в общем размере 153 892,87 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, пояснив суду, что Банк до настоящего времени не предоставил ей информацию о движении денежных средств по ее счету. При этом денежные средства, полученные через кассу, Банк не засчитывал в счет погашения задолженности. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Ранее ответчиком представлены возражения на иск, в которых просят отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку вступившим в законную силу судебным актом от *** с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по оспариваемому кредитному договору. В ходе рассмотрения гражданского дела *** истец была ознакомлена с расчетом и выпиской по счету, и не опровергла сведения, содержащиеся в них. 

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 4 названной нормы условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда *** от *** по гражданскому делу *** (2-3788/2022) по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворены частично.

Взыскана с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании *** от *** в размере 250 349,71 рублей, в том числе: просроченный основной долг 234 255,67 рублей, начисленные проценты 13 094,04 рубля, неустойка 3000 рублей, а также взыскано в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 5 885,48 рублей. 

В рамках рассмотрения указанного дела судом установлено, что на основании анкеты-заявления ФИО1 от *** между нею и банком *** заключено Соглашение о кредитовании ***, по условиям которого лимит кредитования составляет 155 000 руб., с установленной процентной ставкой за пользование кредитом в размере 26,99 % годовых. 

В период с *** по *** сумма предоставленного ответчику кредита составила 778 177,10 руб., ответчиком за период с *** по *** было внесено в счет погашения основного долга 543 921,43 руб., в связи с чем, сумма основного долга составляла 234 255,67 руб. 

По состоянию на *** задолженность по уплате процентов составляла 13 094,04 руб., неустойка по процентам – 2 550,38 руб., неустойка по основному долгу – 16 248,08 руб., штрафы – 2 400 руб., несанкционированный перерасход – 0,00 руб. 

Указанный расчет ФИО1 в ходе рассмотрения дела оспорен не был, в связи с чем, обоснованно принят судом в качестве доказательства по делу. Представленные ответчиком квитанции, приходные кассовые ордера о внесении денежных средств учтены в расчете задолженности, представленным в материалы дела. 

Кроме того, в рамках рассмотрения дела по ходатайству ФИО1 расчет и выписка по счету были истребованы судом, с указанными документами она была ознакомлена.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от *** судебный акт от *** был оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

Кроме того, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела АО «Альфа-Банк» также предоставлена расширенная выписка по счету за период с *** по ***, содержащая подробное движение денежных средств по счету.

Как указывает истец, в 2020 году и в 2021 году она обращалась в Банк с заявлениями о предоставлении расширенной выписки по счету, возврате денежных средств, исключении начисленных процентов, предоставлении информации относительно похищения денежных средств и неправомерных действий сотрудников Банка, движении денежных средств в размере 16 100 руб. от ***, способа исполнения кредитных обязательств, однако ответа на ее заявления Банк не предоставил.

В силу п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу ст. 10 Закона РФ от *** *** "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

Применительно к указанным нормам права при заключении договора займа кредитор обязан предоставить заемщику перечисленную информацию в письменном виде, а у заемщика возникает право такую информацию иметь.

В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Материалами дела подтверждается, что запрашиваемая истцом информация была предоставлена ей в полном объеме. Доказательств того, что ей была предоставлена выписка по счету, содержащая неполные сведения, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие вступившего в законную силу судебного акта от *** о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по оспариваемому кредитному договору, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Кроме того, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В условиях данных императивных требований процессуального закона суд приходит к выводу о том, что избранная истцом позиция фактически направлена на преодоление вывода состоявшегося ранее судебного решения и пересмотр установленных ранее судом фактов и правоотношений, что недопустимо в силу действующего гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании бездействия незаконным, исключении списанных сумм из суммы долга по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.И. Новоселецкая

Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2023