Дело № 12-24/2019

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2019 года г. Аксай 

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Шегидевич Е.Ю.,

с участием представителя ФИО1 – по доверенности ФИО2, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела государственного лесного надзора и государственного пожарного надзора в лесах Управления лесного хозяйства министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области ФИО3 от 16.05.2018 года о привлечении конкурсного управляющего ООО «Дон» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела государственного лесного надзора и государственного пожарного надзора в лесах Управления лесного хозяйства министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области ФИО3 от 16.05.2018 года конкурсный управляющий ООО «Дон» ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просил отменить постановление, производство по делу прекратить и указал. Административным органом не установлена вина заявителя в совершении правонарушения, вывод о том, что заявитель знал о наличии ограждения и о принадлежности его ООО «Дон» безоснователен. В постановлении содержится недостоверная информация о том, что 26.02.2018г. ООО «Дон» была подана лесная декларация об использовании лесов с 08.03.2018г. по 07.03.2019г., такого документа ФИО1 не подписывал, в материалы дела он не представлен. В настоящее время в отношении общества введена процедура конкурсного управления, таким образом, являясь конкурсным управляющим ООО «Дон», ФИО1 не является должностным лицом общества и не наделен в соответствии с законом правом на осуществление текущей финансово-хозяйственной деятельности общества. Не доказан факт наличия административного правонарушения, а именно, материалы дела не содержат доказательств того, что забор установлен на территории земельного участка, арендуемого ООО «Дон». Кроме того, заявителю не был передан договор аренды земельного участка №11 от 05.10.2007г., в связи с чем ФИО1 не было и не могло быть известно, для каких целей был заключен договор аренды земельного участка. 

В судебном заседании представитель ФИО1 – по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление, производство по делу прекратить. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя заявителя, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ судом на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе, наличие состава административного правонарушения, вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Из постановления следует, 28.03.2018г. в ходе патрулирования Атаманского участкового лесничества Шахтинского лесничества на основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 19.12.2017г. №ПР-302 «О патрулировании территории лесничества Ростовской области», на основании планового (рейдового) задания от 28.03.2018г. №5 выявлено следующее.

ООО «Дон» выполнено ограждение лесного участка, площадью 0,66га, используемого для рекреационной деятельности на основании договора аренды лесного участка от 05.10.2017г. № .... Ограждение установлено по периметру лесного участка. С северо-западной стороны лесной участок огражден декоративным металлическим забором и частично сеткой «рабица». С остальных сторон участок огорожен сеткой «рабица». Наличие ограждения участка ограничивает право граждан на свободное пребывание в лесах.

Лесной участок расположен в ... в границах Атаманского участкового лесничества Шахтинского лесничества, выдел 1, квартала 101. Кадастровый номер участка № .... Договор аренды земельного участка от 05.10.2017г. № ... зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по ... от 17.10.2007г. за номером № ....

На данный земельный участок разработан проект освоения лесов, получено положительное заключение Государственной экспертизы, утвержденной приказом Департамента лесного хозяйства ... от 15.05.2012г. № ...-ИЛ. Подана лесная декларация об использовании лесного участка с 08.03.2018г. по 07.03.2019г.

Согласно ч.8 ст.11 Лесного кодекса РФ установлено, лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, законодатель указывает, что Лесной кодекс РФ может определять случаи, при которых разрешается установка ограждения. При этом, в Лесном кодексе РФ должно быть прямое указание на такие случаи.

Ограждение лесных участков прямо предусмотрено в случаях, установленных ч.4 ст.36 Лесного кодекса РФ, ч.2 ст.38 Лесного кодекса РФ, ч.4 ст.105 Лесного кодекса РФ.

В данном случае арендуемый земельный участок не является лесопарковой зоной и предоставлялся для ведения сельского хозяйства, а также не предоставлялся для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Ограждение используемого ООО «Дон» лесного участка является нарушением пп. «а» п.11 договора аренды земельного участка от 05.10.2007г. № ..., предусматривающего, что арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами РФ и настоящим договором.

Из постановления следует, решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2017г. ООО «Дон» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «Дон» открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Дон» утвержден ФИО1

Таким образом, конкурсным управляющим ООО «Дон» ФИО1, по мнению административного органа, организовано использование леса с нарушением условий договора аренды лесного участка от 05.10.2007г. №11. 

При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ. 

С такими выводами административного органа судья согласиться не может.

В соответствии с ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно требованиям ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом, установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. 

Указывая на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, административный орган сослался на то, что конкурсным управляющим ООО «Дон» ФИО1 организовано использование леса с нарушением условий договора аренды лесного участка от 05.10.2007г. №11.

При этом, по мнению административного органа, в обязанности конкурсного управляющего входит поиск имущества должника и последующая его продажа в целях удовлетворения требований кредиторов. Административный орган полагает, что ранее ФИО1 было известно о том, что собственником ограждения является ООО «Дон», однако мер по его демонтажу ФИО1 не принято.

Судья полагает, что при вынесении постановления административный орган не принял во внимание следующее.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2018г. на бывшего руководителя ООО «Дон» ФИО4 возложена обязанность передать конкурсному управляющему ООО «Дон» ФИО1, в числе прочего, и договоры аренды земельных участков, заключенных между ООО «Дон» и .... 

Согласно акту приема-передачи документов ООО «Дон» от 18.07.2017г. в перечне документов, переданных бывшим генеральным директором ООО «Дон» ФИО4 конкурсному управляющему ФИО1, отсутствует договор аренды лесного участка от 05.10.2007г. №11.

Указанные обстоятельства согласуются с доводами жалобы ФИО1 о том, что договор аренды земельного участка от 05.120.2007г. №11 ему передан не был и о его наличии заявитель не знал. 

Указанный договор аренды земельного участка не представлен и в материалы дела, что не позволяет оценивать действия (бездействия) ФИО1 на соответствие либо несоответствие условиям данного договора. 

Судья также не может согласиться с выводами административного органа о том, что ФИО1 знал о наличии ограждения на участке, указав, что 26.02.2018г. ООО «Дон» была подана лесная декларация об использовании лесов в период с 08.03.2018г. по 07.03.2019г., поскольку при рассмотрении административного дела ФИО1 в письменной форме были даны пояснения, что данную декларацию он не заполнял и не подписывал, также ему не было известно о наличии ограждения на земельном участке.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Оценив доводы заявителя, судья соглашается с позицией ФИО1 о необоснованном привлечении его к административной ответственности. 

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие)

В силу п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013г. №40) если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения, либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, судья полагает необходимым отменить постановление начальника отдела государственного лесного надзора и государственного пожарного надзора в лесах Управления лесного хозяйства министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области ФИО3 от 16.05.2018 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела государственного лесного надзора и государственного пожарного надзора в лесах управления лесного хозяйства министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области ФИО3 от 16.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении конкурсного управляющего ООО «Дон» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения или получения копии. 

Судья