Дело №2-194/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2021 года п. Кетченеры

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия

в составе: председательствующего - судьи Манджиева С.А.,

при секретаре Мучкаевой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с указанным иском по тем основаниям, что 06.07.2020 с ФИО2 был заключен договор займа №, по которому последнему в займы переданы денежные средства в сумме 30000 руб. с уплатой 365% годовых на срок до 05.08.2020. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займер» в сети Интернет. Платежи в счет погашения задолженности по займу ФИО2 производились с нарушениями, в результате чего по состоянию на 14.04.2021 образовалась задолженность в сумме 75000 руб., меры к погашению которой заемщик не принял. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК «Займер» указанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2450 руб.

Представитель ООО МФК «Займер» в суд не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО2 в суд не явился, судебная корреспонденция, направленная по месту жительства ответчика возвратилась с отметкой «адресат не проживает, выехал за пределы региона». Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из смысла п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 06.07.2020 на основании заявки на получение займа, ФИО2 по договору займа № предоставлены денежные средства в сумме 30000 руб. с уплатой 365% годовых на срок до 05.08.2020 включительно. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займер» в сети Интернет.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик обязательства по возврату основного долга и уплате процентов не исполняет, в связи с чем, по договору займа образовалась задолженность, меры по погашению которой он не предпринимает.

Как подтверждается материалами дела, определением мирового судьи судебного участка №2 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от 09.03.2021, отменен судебный приказ мирового судьи от 25.02.2021 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, в связи с подачей последним возражений относительно исполнения судебного приказа.

Кроме того, заемщику направлялись смс-уведомления о погашении просроченной задолженности, однако требование о погашении задолженности до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, требование ООО МФК «Займер» о возвращении займа является обоснованным, поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору.

Анализ представленного расчета свидетельствует о том, что размер заявленных требований по договору определен истцом правильно, исходя из его условий, установленных размеров платежей по договору.

Согласно расчету сумма задолженности по договору займа № по состоянию на 14.04.2021 составляет 75000 руб., в том числе основной долг – 30000 руб., проценты – 45000 руб.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 №353-ФЗ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

С учетом положений данной нормы закона, размер начисленных процентов по договору займа снижен истцом до 45000 руб.

При таких данных, требование истца о взыскании с заемщика – ФИО2 задолженности по договору займа является законным и обоснованным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 2450 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» задолженность по договору займа № от 06.07.2020 по состоянию на 14.04.2021 в сумме 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, в том числе основной долг – 30 000 (тридцать тысяч) рублей, проценты – 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись Манджиев С.А.