Дело № 2-6389/19

16RS0050-01-2019-008434-22

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.11.2019 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Р.З. Хабибуллина,

при секретаре судебного заседания А.Р. Камаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Форвард-К» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании предварительно уплаченных за товар денежных средств в размере 336600,00 руб., неустойки в размере 336600 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов на юридические услуги в размере 20000 руб., штрафа.

В обосновании указал, что 28.04.2017 между сторонами был заключен договор на изготовление строительных материалов № №, согласно которому ответчик принял на себя обязательство изготовить и передать истцу товар «теплоблоки» в количестве 1980 шт. в срок до 28.05.2017, а покупатель оплатить их стоимость в размере 336600 руб. Истец свои обязательства по оплате товара исполнил в тот же день, уплатив его стоимость ответчику. Ответчиком обязательство до настоящего времени не исполнены. На требования вернуть уплаченные денежные средства ответчик не отреагировал. На основании изложенного истец обратился в уд с заявленными требованиями в приведенной формулировке.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, конверт возвращен по истечению сроков хранения, причины не явки суду не известны.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дела в заочном порядке.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.п. 1, 2, 3, 4 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела судом установлено, что 28.04.2017 между сторонами был заключен договор на изготовление строительных материалов №, согласно которому ответчик принял на себя обязательство поставить истцу товар «теплоблоки» в количестве 1980 шт. в срок до 28.05.2017, а покупатель оплатить их стоимость в размере 336600 руб. 

Истец свои обязательства по оплате товара исполнил в тот же день, что подтверждается заказом на производство, а также показаниями руководителя ответчика, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.06.2018. 

Пунктом 7.2. договора установлено, что при задержке отпус ка указанной продукции без согласования с заказчиком в срок до 25 рабочих дней, заказчик вправе заявить о возврате уплаченных денежных средств.

Ответчиком обязательство до настоящего времени не исполнены, товар истцу не передан, сумма предварительной оплаты не возвращена.

На требования вернуть уплаченные денежные средства ответчик не отреагировал. На основании изложенного истец обратился в уд с заявленными требованиями в приведенной формулировке.. 

Учитывая, что ответчиком товар в установленный срок истцу не передан и с момента нарушения обязательства по передаче товара прошло более 25 дней, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании стоимости предварительно оплаченного товара являются законными и обоснованными.

Заявленный к взысканию размер неустойки в сумме 336600 руб. за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара за период с 29.05.2017 по 16.10.2018 ответчиком не оспорена, в связи с чем, проверив правильность ее расчета суд, руководствуясь ст. 196 ГПК РФ, при отсутствии со стороны ответчика ходатайств об уменьшении ее размера на основании ст. 333 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, в результате которого были нарушены сроки передачи товара и истец не мог пользоваться в полной мере заказанной мебелью, а также поскольку в переданном товаре имелись недостатки, истцу, как потребителю, был причинен моральный вред. Суд с учетом степени перенесенных истцом нравственных страданий, вины продавца, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке ответчиком до вынесения решения судом требования истца не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 338100 рублей (336000+336600+3000)/2)). При этом оснований для уменьшения размера взыскиваемого штрафа на основании 333 ГК РФ не имеется, ввиду отсутствия со стороны соответствующего заявления и доказательств несоразмерности суммы штрафа нарушенным обязательствам ответчика.

Судом установлено, что истцом в целях защиты своих нарушенных прав был заключен договор на оказание юридических услуг от 20.09.2019 года понес расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно- кассовому ордеру.

Из пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывая характер и сложность данного спора, количество судебных заседаний, а также учитывая принцип разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг сумму в размере 10000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10232 руб., в том числе 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Форвард-К» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 336600 руб., неустойку в размере 336600 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на юриста в размере 10000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 338100руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Форвард-К» в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 10232 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья «подпись»

копия

Судья Р.З. Хабибуллин