Дело №а-1377/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Баймак 20 декабря 2023 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М., 

при секретаре Бердигуловой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО11 к старшему судебному приставу ОСП по г. Баймак и Баймакскому району РБ ГУФССП России по РБ ФИО2 А.М., УФССП России по РБ о признании незаконными действие старшего судебного пристава ОСП г. Баймак и Баймакскому району РБ ГУФССП России по РБ ФИО2 признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Баймак и Баймакскому району РБ ГУФССП России по РБ ФИО2 

установил:

ФИО10 обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП по г. Баймак и Баймакскому району РБ ГУФССП России по РБ ФИО2, УФССП России по РБ о признании незаконными действие старшего судебного пристава ОСП г. Баймак и Баймакскому району РБ ГУФССП России по РБ ФИО2, признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Баймак и Баймакскому району РБ ГУФССП России по РБ ФИО2, мотивируя свои требования тем, что на принудительном исполнении в ОСП по г. Баймак и Баймакскому району РБ ГУФССП России по Республике Башкортостан находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности с ФИО12 в пользу ФИО13.

Взыскателю стало известно, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., окончено ДД.ММ.ГГГГ. на основании 

п.4 ч.1 ст.46 Федерального Закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 2 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику. При этом, по смыслу «постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю», оригинал судебного приказа (исполнительного листа) возвращается стороне исполнительного производства-взыскателю в целях соблюдения прав кредитора на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, посредством повторного (последующего) предъявления ИД для принудительного исполнения в пределах сроков установленных нормативными актами.

В нарушение указанных статей постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили.

О нарушении своего права административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП г. Баймак и Баймакскому району РБ ГУФССП России по Республике ФИО1 А.М. выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., и не возвращении оригинала судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП г. Баймак и Баймакскому району РБ ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением требований Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подчиненными сотрудниками территориального органа принудительного исполнения.

Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем: направления в адрес административного истца по становления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ или, в случае утраты оригинала судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. обращения административным ответчиком в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Административный истец ФИО14. и ее представитель по доверенности ФИО15 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного иска в установленном законом порядке извещены.

Административный ответчик начальник ОСП по г.Баймаку и Баймакскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного иска в установленном законом порядке извещена. 

Представитель ОСП по г.Баймаку и Баймакскому району по доверенности заместитель начальника отделения- заместитель старшего судебного пристава ФИО3 направил отзыв на административное исковое заявление ФИО16 в котором просит суд в удовлетворении заявления ФИО17 о признании незаконным бездействия должностного лица ОСП по г.Баймаку и Баймакскому району при исполнении исполнительного документа №, выданного органом: Судебный участок 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей с ФИО18 в пользу ФИО19 отказать, решением начальника отделения – старшим судебным приставом исполнительное производство № ( предыд. Рег. Номер ИП №) возобновлено, по состоянию на актуальную дату находится на принудительном исполнении. 

В судебное заседание заинтересованное лицо должник ФИО20 не явилась, уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Баймакского районного суда РБ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 150 и 152 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, не просивших об отложении судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав; административный ответчик должен представить доказательства законности принятого решения, совершенных действий (бездействия) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель — это самостоятельное должностное лицо, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему законом "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства. 

Судом установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по г. Баймак и Баймакскому району РБ ГУФССП России по Республике Башкортостан находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности с ФИО21 в пользу ФИО22.

Взыскателю стало известно, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ. на основании 

п.4 ч.1 ст.46 Федерального Закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 2 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику. При этом, по смыслу «постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю», оригинал судебного приказа (исполнительного листа) возвращается стороне исполнительного производства-взыскателю в целях соблюдения прав кредитора на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, посредством повторного (последующего) предъявления ИД для принудительного исполнения в пределах сроков установленных нормативными актами.

В нарушение указанных статей постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили.

О нарушении своего права административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ

Так, в силу требованиям ст. 14 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что все решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем оформляются постановлениями.

Оригинал исполнительного документа взыскателю должностными лицами отделения службы судебных приставов не передан, иным способом не вручен, что в совокупности свидетельствует об утрате исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель надлежащим образом возложенную на него законом обязанность по направлению подлинника документа не исполнил.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения. В настоящее время исполнительное производство возобнавлено.

Оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска ФИО23, в связи с тем, что решением начальника отделения – старшим судебным приставом исполнительное производство № (предыд. Рег. Номер ИП № возобновлено, по состоянию на актуальную дату находится на принудительном исполнении. 

Руководствуясь ст. 218 КАС РФ, суд

решил:

Административные требования административного истца ФИО24. к старшему судебному приставу ОСП по г. Баймак и Баймакскому району РБ ГУФССП России по РБ ФИО2, УФССП России по РБ о признании незаконными действие старшего судебного пристава ОСП г. Баймак и Баймакскому району РБ ГУФССП России по РБ ФИО2, признании незаконным бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по г. Баймак и Баймакскому району РБ ГУФССП России по РБ ФИО2, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Янтилина Л.М.