Дело №2-1636/2021

73RS0013-01-2020-005060-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Евдокимовой И.В., при секретаре Хабло А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в последующем уточненным, к ФИО2, указав в обоснование своих требований следующее. 21.08.2020 умерла 

<

данные изъяты> (ДАТА), приходящаяся 

<

данные изъяты> истцу и ответчику. 24.08.2020 ответчик снял со счета вклада, принадлежащего 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 50 000 руб. и в размере 63 000 руб. по доверенности, выданной ответчику 

<

данные изъяты> при ее жизни. Сведения о снятии денежных средств имеются в ответе на запрос нотариуса ФИО3 по наследственному делу №*; истец и ответчик получили свидетельства о праве на наследство по завещанию. После смерти 

<

данные изъяты> денежные средства, находящиеся на ее счетах, являются общей долевой собственностью истца и ответчика, но ответчик присвоил их себе и делить их отказался.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 56 500 руб., а также взыскать судебные расходы.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дал суду пояснения, аналогичные, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что его 

<

данные изъяты> - ответчик ФИО2 незаконно присвоил половину денежных средств, которые их 

<

данные изъяты> завещала им обоим по ? каждому. О единоличном снятии денежных средств братом, он узнал лишь у нотариуса при оформлении наследства. Он-истец тоже участвовал в организации похорон 

<

данные изъяты>, похороны они с братом организовывали вместе, но документально все оформлено на брата. Также ему известно со слов 

<

данные изъяты>, что брат еще при ее жизни снимал с ее счета дважды по 40 000 руб. и деньги 

<

данные изъяты> не отдал. Просит взыскать в качестве неосновательного обогащения половину тех денежных средств, которые были сняты ответчиком со счета 

<

данные изъяты> 24.08.2020.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что их 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> скоропостижно скончалась (ДАТА). При жизни 

<

данные изъяты> неоднократно говорила им с братом, что денежные средства на ее счете в 

<

данные изъяты> в случае ее смерти должны быть потрачены на ее похороны. 

<

данные изъяты> умерла вечером в пятницу, банки были закрыты и ему пришлось занять деньги на организацию похорон. В понедельник 24.08.2020 он снял денежные средства по доверенности в сумме 113 000 руб. для того, чтобы отдать долг и иметь денежные средства на предстоящие расходы на поминки 

<

данные изъяты> и оплату ее квартплаты. ФИО1 не участвовал в организации похорон их 

<

данные изъяты>, деньги на похороны не давал. Он сказал, что все деньги находятся у него-ответчика и организацией похорон и поминальных дней должен заниматься он-ответчик. В сентябре 2020 г., находясь у нотариуса, при подготовке заявления о принятии наследства ФИО1 открытым текстом спросил у него-ответчика, когда он ему отдаст причитающуюся ему часть денежных средств по завещанию. На это он-ответчик объяснил истцу на что потратил денежные средства и также пояснил о предстоящих расходах, связанными с похоронами 

<

данные изъяты>. ФИО1 настаивал на своем, сказал, что в случае не выплаты денежных средств он обратится в суд.

Считает, что у него нет обязанности передавать часть денежных средств истцу, поскольку его часть и свою часть денежных средств, завещанную им их 

<

данные изъяты>, он-ответчик потратил на похороны 

<

данные изъяты>.

Взыскать с брата часть денежных средств, потраченных на организацию похорон 

<

данные изъяты>, он не пытался, т.к. не ожидал, что брат обратится с таким иском в суд. При организации похорон и поминальных дней им было потрачено более 100 000 руб.

Также брат умалчивает о том, что 

<

данные изъяты> при жизни единолично ему подарила однокомнатную квартиру; также после смерти 

<

данные изъяты> они с братом стали собственниками квартиры, в которой проживала 

<

данные изъяты>, по ? доле каждый, но он относительно этого не спорит, это была воля 

<

данные изъяты>.

Выслушав, пояснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. (ч.1,2,3 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего и указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

На основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. 

В соответствии со ст.1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина. 

Согласно ч.1 ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как разъяснено в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

Из материалов дела следует, что (ДАТА) умерла 

<

данные изъяты>, (ДАТА) года рождения.

Согласно наследственного дела №* к имуществу 

<

данные изъяты> ее наследственное имущество включает квартиру по адресу: 

<

адрес>, денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в подразделении №* 

<

данные изъяты> на счетах №* и №*.

При жизни 

<

данные изъяты> (ДАТА) было составлено завещание, которым все ее имущество она завещала ФИО2, (ДАТА) года рождения, и ФИО1 (ДАТА) года рождения. 

Наследство после смерти 

<

данные изъяты> на основании завещания приняли 

<

данные изъяты> наследодателя – ответчик ФИО2, (ДАТА) года рождения, и истец ФИО1, (ДАТА) года рождения. 

Доли в праве общей долевой собственности на наследственное имущество составили по ? каждому; ФИО2 и ФИО1 10.03.2021 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию по ? доле на квартиру по адресу: 

<

адрес>, и на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в подразделении №* 

<

данные изъяты> на счетах №* и №*

Согласно сформированной на период с 21.08.2020 по 01.07.2021 выписке по счету №* в подразделении №* 

<

данные изъяты>, открытому на имя 

<

данные изъяты> ответчиком ФИО2 24.08.2020 по доверенности было произведено снятие денежных средств в размере 50 000 руб. и 63 000 руб.

Учитывая выше изложенное, и то, что днем открытия наследства является день смерти гражданина и в состав наследства входит имущество, принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства, то указанные выше денежные средства в общем размере 113 000 руб., снятые ФИО2, вошли в состав наследственного имущества и принадлежат поровну как ФИО2, так и ФИО1

Ответчиком не были представлены суду доказательства наличия у него преимущественного права на получение всей суммы спорных 113 000 руб.

Доводы ответчика о том, что у него отсутствует обязанность передать истцу половину указанной суммы, поскольку все указанные денежные средства были им израсходованы на организацию похорон, поминок матери, в которых финансового участия истец не принимал, не свидетельствуют об отсутствии права истца на половину указанных денежных средств, как наследственного имущества после смерти матери. 

Исследовав имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, проанализировав приведенные выше норы права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 неосновательно приобретенных денежных средств в размере 56 500 руб. 00 коп. (113000:2).

Поскольку заявленные истцом уточненные требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 1895 руб.((56500-20000)х3%+800).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательно приобретенные денежные средства в размере 56 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1895 руб. 00 коп., а всего – сумму 58 395 (пятьдесят восемь тысяч триста девяносто пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 03.08.2021.

Судья И.В. Евдокимова