№5-122/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Прокопьевск 02 февраля 2018 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области В.Ю. Ортнер, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

с участием потерпевшего Ш.Н.В.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

...>

У С Т А Н О В И Л:

31.01.2018 года сотрудником отдела полиции «Тырган» Отдела МВД России по г.Прокопьевску в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с тем, что 13.12.2017 года в 22 часа 10 минут в квартире по адресу: 

<

...>, ФИО1 причинил побои гражданину Ш.Н.В., ударив несколько раз кулаком в область лица и туловища, причинивших физическую боль, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно заключению эксперта 

<

...> от 14.12.2017 года, Ш.Н.В. причинены: 

<

...>, которые образовались от не менее 3-х воздействий тупых твердых предметов, имеющих ребро, возможно от воздействия ногтей рук человека; 

<

...>, которые образовались, возможно, от не менее 3-х воздействий тупого твердого предмета (предметов). Все повреждения образовались в срок в пределах 1 суток до проведения экспертизы, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.11 - 12).

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаивался в содеянном, просил суд учесть, что является пенсионером. Пояснил, что в подъезде дома по 

<

...>, его дочь 13.12.2017 года высказала Ш.Н.В. замечание, чтобы тот закрывал двери на «кармане» в коридоре подъезда. Ш.Н.В. в ее адрес начал выражаться в грубой форме, в связи с чем, ФИО1 пошел к Ш.Н.В. поговорить, чтобы подобного больше не повторялось. Он постучал в дверь соседа, сделал ему замечание. Однако Ш.Н.В. схватил его за грудки, затащил к себе в квартиру, и у них завязалась драка, в ходе которой возможно он и нанес несколько ударов Ш.Н.В. Позднее Ш.Н.В. повалил его на пол, оказался сверху, несколько раз удалил его. Ж.Ж.В. начала разнимать их, схватила Ш.Н.В. за шею, после чего он нанес ей несколько ударов в область лица и тела.

Потерпевший Ш.Н.В. суду пояснил, что 13.12.2017 года к нему пришел сосед ФИО1 с целью выяснения отношений, вошел в квартиру, кинулся на него в драку, нанес ему несколько ударов. В ответ Ш.Н.В. один раз ударил ФИО1 в нос в качестве самообороны, после чего уронил его на пол и сел на него, чтобы тот успокоился, сидел на нем до приезда полиции, по плечам не бил. Жену соседа Ж.Ж.В. не трогал, у них с ней была только словесная перепалка.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ш.Т.С. пояснила, что конфликт между соседями 

<

...> идет уже давно по поводу общей двери в подъезде. 13.12.2017 года она с младшей дочерью была в гостях, ей позвонил второй ребенок, сказал, что в квартире драка. Когда она пришла домой, вся квартира была в крови. Со слов дочери и мужа ей известно, что пришел сосед, кричал матом, вызывал Ш.Н.В. в подъезд разбираться.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно- наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Судом установлено, что 13.12.2017 года в 22 часа 10 минут в квартире по адресу: 

<

...>, ФИО1 причинил побои гражданину Ш.Н.В., а именно, не менее 3 раз раз ударил кулаком в область лица и туловища.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 31.01.2018 года; объяснениями Ш.Н.В. от 14.12.2017 года, объяснениями самого ФИО1 от 14.12.2017 года; заключением эксперта 

<

...> от 14.12.2017 года, согласно которому Ш.Н.В. причинены: 

<

...>, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлен на основании доказательств, составленных уполномоченными должностными лицами, соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и сомнений у суда не вызывают.

Оснований для прекращения производства по делу суд не находит.

В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, установленных ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, а также то, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства, трудоустроен, является пенсионером, и приходит к выводу о необходимости применения наказания в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания позволит обеспечить достижение цели административного наказания. 

Назначение более строгого вида наказания является нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КРФобАП,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, 

<

...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП, назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа правонарушителю необходимо направить в суд, рассмотревший дело.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Сумму штрафа перечислить на счет Отдела МВД России по г. Прокопьевску на расчетный счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 422301001, БИК 043207001, ОКТМО 32737000, ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, КБК 18811690040046000140, УИН: 18880342180000417894 (административный штраф). 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: В.Ю. Ортнер