Судья Тырышкина Е.Н. Дело № 33а-1730/2026

УИД 22RS0007-01-2025-000453-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2026 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Титовой В.В.,

судей Барсуковой Н.Н., Романютенко Н.В.

при секретаре Гофман О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика ФИО на решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по административному делу № 2а-275/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю к ФИО о взыскании задолженности по транспортному, земельному налогам, пени.

Заслушав доклад судьи ФИО, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России *** по Алтайскому краю, налоговый орган, инспекция) ДД.ММ.ГГ обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности за ДД.ММ.ГГ по транспортному налогу в размере 12350 руб., по земельному налогу в размере 313 руб., пени в размере 7396,28 руб., а всего 20059,28 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО в ДД.ММ.ГГ являлся собственником легкового автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, грузового автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер *** земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Обязанность по уплате соответствующих налогов, несмотря на направленное в его адрес уведомление о необходимости их уплаты, не исполнена. Кроме того, в связи с неисполнением налоговых обязательств за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на совокупную обязанность по уплате налогов начислены пени в вышеуказанном размере.

В адрес ФИО направлялись налоговое уведомление *** от ДД.ММ.ГГ, требование *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ о необходимости уплаты задолженности по транспортному налогу, земельному налогу, пени в размере 24197,39 руб. в срок до ДД.ММ.ГГ. По заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка г. Белокурихи Алтайского края ДД.ММ.ГГ вынесен судебный приказ ***, который отменен определением мирового судьи того же судебного участка ДД.ММ.ГГ.

Решением Белокурихинского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ административные исковые требования удовлетворены, с ФИО в пользу Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю взысканы недоимка за ДД.ММ.ГГ по транспортному налогу в размере 12350 руб., по земельному налогу в размере 313 руб., пени в размере 7396,28 руб., а всего 20059,28 руб.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней административный ответчик ФИО просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что на момент обращения с заявлением к мировому судье лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени налогового органа, являлся ФИО, в то время как доверенность на имя ФИО, подписавшей заявление, выдана иным лицом, соответственно заявление о вынесении судебного приказа подписано неуполномоченным лицом и не могло быть рассмотрено мировым судьей. Поскольку факт обращения к мировому судье не имеет юридического значения, а срок исполнения требования от ДД.ММ.ГГ истек ДД.ММ.ГГ, налоговый орган обратился в городской суд с нарушением шестимесячного срока, установленного для обращения в суд с настоящим иском. Документы, приложенные к административному исковому заявлению, заверены ФИО, действующей на основании доверенности, выданной ФИО, которая на момент подачи административного иска не являлась лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени налогового органа, следовательно, данные документы являются недопустимыми доказательствами. Соответствующее ходатайство административного ответчика о признании доверенности на имя ФИО, не соответствующей главе 5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом неправомерно разрешено в судебном решении, а не в судебном заседании. Судом не удовлетворено ходатайство административного ответчика об истребовании и оценке приказов *** от ДД.ММ.ГГ и *** от ДД.ММ.ГГ, устанавливающих полномочия Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю, не проверена регистрация данных приказов в Министерстве юстиции Российской Федерации, то есть полномочия налогового органа не проверены. Пункт 5 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации отменяет федеральные, региональные и местные налоги и сборы, следовательно, обязанность по уплате налогов у административного ответчика отсутствует, однако при рассмотрении настоящего дела в трактовке данной нормы суд неправомерно встал на сторону налогового органа, в то время как должен был применить положения пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому все неустранимые сомнения трактуются в пользу налогоплательщика. Решением Белокурихинского городского Совета депутатов Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ отменен подпункт 2 пункта 3 решения указанного представительного органа *** от ДД.ММ.ГГ, устанавливающий, что земельный налог подлежит к уплате физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, следовательно, у ФИО отсутствует обязанность по уплате земельного налога. Поскольку ФИО отказался от гражданства Российской Федерации, является гражданином СССР, заявления о приеме в гражданство Российской Федерации не подписывал, паспорт гражданина Российской Федерации уничтожен, суд первой инстанции неправомерно отказал в ходатайстве ФИО об установлении сведений о гражданстве СССР, в то время как данная информация необходима для идентификации лица, присутствующего в судебном заседании, с личностью ФИО ДД.ММ.ГГ налоговым органом в адрес ФИО было направлено предложение об уплате задолженности в размере 42680,50 руб. с указанием недействительного кода бюджетной классификации. Данное предложение отклонено ФИО путем ограничения заявленной суммы до 2 руб., оплаченной маркой и направленной в налоговый орган. Поскольку указанная задолженность ФИО погашена, административные исковые требования Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю являются необоснованными. Полномочия Президента Российской Федерации ФИО прекращены ДД.ММ.ГГ, следовательно, все юридические акты, подписанные указанным лицом после ДД.ММ.ГГ, не несут юридической силы и не применяются на территории Российской Федерации. При разрешении административного иска и удовлетворении требований налогового органа суд первой инстанции не учел состояние здоровья административного ответчика, его материальное положение и ежемесячные материальные траты.

Участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредствам видеоконференц-связи административный ответчик ФИО настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении разбирательства не просили, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, выслушав административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции, оценив представленные налоговым органом доказательства, пришел к выводу о том, что заявленная сумма задолженности по транспортному и земельному налогам, пени подлежит взысканию, порядок и срок обращения налогового органа в суд с указанными требованиями к налогоплательщику соблюдены.

С данными выводами суда следует согласиться.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее все нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой.

Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса (статья 357 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения в числе прочих признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Правовые основы применения на территории Алтайского края транспортного налога определены Законом Алтайского края от 10 октября 2002 года № 66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края» (далее – Закон Алтайского края № 66-ЗС).

В соответствии со статьей 1 указанного Закона налоговые ставки составляют в отношении легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 100 л.с. до 150 л.с. включительно - 20 руб., в отношении грузовых автомобилей с мощностью двигателя свыше 150 л.с. до 200 л.с. включительно - 50 руб.

Из статьи 3 Закона Алтайского края № 66-ЗС следует, что на транспортные средства категории «Автомобили легковые с мощностью двигателя до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно» устанавливается налоговая ставка в размере 0 руб., в том числе, инвалидам всех категорий.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, ФИО является пенсионером, инвалидом первой группы с детства на основании освидетельствования ВТЭК от ДД.ММ.ГГ акт ***.

Ответом МО МВД России «Белокурихинский» подтверждается, что ФИО на праве собственности принадлежат транспортные средства: марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер *** мощность двигателя 

<

данные изъяты> л.с., период владения с ДД.ММ.ГГ по настоящее время; марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер ***, мощность двигателя 

<

данные изъяты> л.с., период владения с ДД.ММ.ГГ по настоящее время.

Расчет транспортного налога за ДД.ММ.ГГ произведен в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГ ***, его размер в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** составляет 9750 руб. (195 л.с. (мощность двигателя) х 50 руб. (налоговая ставка) х 12/12 (период владения)); за автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, – 2600 руб. (130 л.с. (мощность двигателя) х 20 руб. (налоговая ставка) х 12/12 (период владения)), а всего 12 350 руб.

Поскольку принадлежащие административному ответчику транспортные средства имеют мощность двигателя свыше 100 л.с., право на применение льготы по уплате транспортного налога у ФИО отсутствует.

Сведений об уплате задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГ ответчиком в материалы административного дела не представлено.

При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ФИО задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГ

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда в части установления задолженности по уплате земельного налога в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории «Сириус»), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Налоговая база уменьшается на величину кадастровой стоимости 600 квадратных метров площади земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении налогоплательщиков, относящихся к категории инвалидов I или II групп инвалидности (подпункт 2 пункта 5 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

Уменьшение налоговой базы в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи (налоговый вычет) производится в отношении одного земельного участка по выбору налогоплательщика. Уведомление о выбранном земельном участке, в отношении которого применяется налоговый вычет, представляется налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору не позднее 31 декабря года, являющегося налоговым периодом, начиная с которого в отношении указанного земельного участка применяется налоговый вычет. При непредставлении налогоплательщиком, имеющим право на применение налогового вычета, уведомления о выбранном земельном участке налоговый вычет предоставляется в отношении одного земельного участка с максимальной исчисленной суммой налога (пункт 6.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

Пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории «Сириус»).

Налоговые льготы по уплате земельного налога закреплены в статье 395 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Белокурихинского городского Совета депутатов от 28 сентября 2012 года № 84 «О введении земельного налога на территории муниципального образования город Белокуриха Алтайского края» (с учетом решения Белокурихинского городского Совета депутатов Алтайского края от 7 ноября 2022 года № 123) установлены ставки земельного налога в отношении земельных участков, расположенных в границах данного муниципального образования, в том числе в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности) – в размере 0,1 процента от кадастровой стоимости.

Из материалов дела следует, что ФИО на праве собственности с ДД.ММ.ГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования – «в целях эксплуатации жилого дома», площадь – 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГ – 616600,32 руб.

Налоговая база в отношении земельного участка в связи с установлением ФИО инвалидности 

<

данные изъяты> группы уменьшена на 303744 руб. (616600,32 руб. / 1218 кв.м. х 600 кв.м.).

Расчет земельного налога за ДД.ММ.ГГ произведен в налоговом уведомлении *** от ДД.ММ.ГГ, его размер составляет 313 руб. (616600,32 руб. (кадастровая стоимость) – 303744 руб. (налоговый вычет) х 0,1 % (налоговая ставка) х 12/12 (период владения)).

Налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 2 пункта 5 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, обоснованно предоставлен налогоплательщику как инвалиду первой группы, пенсионеру в отношении данного земельного участка.

Таким образом, наличие у ФИО задолженности по уплате земельного налога и ее размер установлены судом первой инстанции верно.

Судебная коллегия также находит верными выводы суда о соблюдении налоговым органом процедуры и сроков взыскания налогов.

Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу пункта 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате задолженности может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть передано налогоплательщику - физическому лицу в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

По делу установлено, что налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГ *** со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГ было направлено ФИО заказным почтовым отправлением по месту регистрации (

<

адрес>) ДД.ММ.ГГ, получено последним ДД.ММ.ГГ.

Факт направления уведомления подтвержден списком заказных писем *** с почтовым штемпелем о принятии корреспонденции, скриншотом АИС Налог-3 ПРОМ, содержащим сведения о номере документа, реестре и почтовом идентификаторе (ФИО1).

Следовательно, у административного ответчика возникла обязанность по уплате транспортного и земельного налогов за ДД.ММ.ГГ

Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» в Налоговый кодекс Российской Федерации включена статья 11.3 («Единый налоговый платеж. Единый налоговый счет»), согласно пунктам 4, 5 которой единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами.

Совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, указанного в пункте 4 настоящей статьи, в валюте Российской Федерации на основе, среди прочего, налоговых уведомлений - со дня наступления установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты соответствующего налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29 марта 2023 года № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 году» установлено, что предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

В связи с тем, что на ЕНС ФИО было отражено отрицательное сальдо, налогоплательщику ДД.ММ.ГГ (с учетом сроков продления, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***) заказным почтовым отправлением по адресу регистрации (

<

адрес>) направлено требование *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГ, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГ, что подтверждается списком корреспонденции *** с оттиском печати почтового отделения и скриншотом АИС Налог-3 ПРОМ о присвоении номера почтового идентификатора (ФИО1).

В подпунктах 1, 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч руб.; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей.

Согласно пункту 4 указанной статьи рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании названной выше задолженности налоговый орган обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГ, то есть с соблюдением срока, установленного подпунктом 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Мировым судьей судебного участка г. Белокурихи Алтайского края ДД.ММ.ГГ вынесен судебный приказ *** о взыскании задолженности в размере 20059,28 руб., в том числе по налогам в размере 12663 руб., пени 7369,28 руб., который отменен определением мирового судьи того же судебного участка от ДД.ММ.ГГ в связи с поступлением возражений ФИО

В этой связи административный иск, направленный налоговым органом почтовой связью ДД.ММ.ГГ, предъявлен в предусмотренный налоговым законодательством срок – в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Доводы административного ответчика об обратном несостоятельны. То обстоятельство, что мировым судьей в качестве возражений должника относительно исполнения судебного приказа приняты возражения, поданные на заявление о вынесении судебного приказа, учитывая его вынесение и последующую отмену, не влияет на порядок исчисления сроков обращения в суд с административным иском.

При установленных по делу обстоятельствах выводы суда первой инстанции о взыскании с ФИО задолженности по транспортному и земельному налогам за ДД.ММ.ГГ являются правильными.

В соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3).

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящей статьей, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (подпункт 1 пункта 4).

Из материалов административного дела усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ на ЕНС налогоплательщика была сконвертирована задолженность по налогам в размере 24197,39 руб. (остаток по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГ - 10756,12 руб., транспортный налог за ДД.ММ.ГГ – 12350 руб., земельный налог за ДД.ММ.ГГ – 61,27 руб., земельный налог за ДД.ММ.ГГ – 1030 руб.), пени в размере 675,91 руб., в том числе по транспортному налогу - 646,03 руб., по земельному налогу - 29,88 руб.

При этом решением Белокурихинского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по административному делу ***, оставленным без изменения апелляционным определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ, с ФИО в пользу Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю взыскана задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГ в размере 10 756,12 руб., по земельному налогу за ДД.ММ.ГГ – 61,27 руб., а всего 10817,39 руб.

Решением Белокурихинского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по административному делу ***, оставленным без изменения апелляционным определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ, с ФИО в пользу Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю взыскана задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГ в размере 12350 руб., по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГ - 12350 руб., по земельному налогу за ДД.ММ.ГГ - 512 руб., по земельному налогу за ДД.ММ.ГГ - 1030 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 5028,16 рулей, а всего 31270,16 руб.

Кроме того, по информации МИФНС России *** по Алтайскому краю совокупная обязанность налогоплательщика по уплате налогов по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила 37059,39 руб. (остаток по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГ в размере 10 756,12 руб., транспортный налог за ДД.ММ.ГГ – 12350 руб., земельный налог за ДД.ММ.ГГ – 61,27 руб., земельный налог за ДД.ММ.ГГ – 1 030 руб., транспортный налог за ДД.ММ.ГГ – 12350 руб., земельный налог за ДД.ММ.ГГ - 512 руб.).

По состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма недоимки составила 49722,39 руб. в связи с начислением за ДД.ММ.ГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГ транспортного налога в размере 12350 руб., земельного налога в размере 313 руб.

С учетом изложенного сумма подлежащих взысканию пеней за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила 7396,28 руб. (2925,21 + 1089,55 + 985,78 + 933,90 + 1461,84), исходя из следующего расчета:

- за период с ДД.ММ.ГГ в размере 2925,21 руб. (37059,39 руб. х 16% х 1/300 х 148 дней);

- за период с ДД.ММ.ГГ в размере 1089,55 руб. (37059,39 руб. х 18% х 1/300 х 49 дней);

- за период с ДД.ММ.ГГ в размере 985,78 руб. (37059,39 руб. х 19% х 1/300 х 42 дня);

- за период с ДД.ММ.ГГ в размере 933,90 руб. (37059,39 руб. х 21% х 1/300 х 36 дней);

- за период с ДД.ММ.ГГ в размере 1461,84 руб. (49722,39 руб. х 21% х 1/300 х 42 дня).

При установленных по делу обстоятельствах указание административного ответчика в апелляционной жалобе на отсутствие у него задолженности по налогам и пеням несостоятельно, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Довод жалобы о том, что у Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю отсутствуют полномочия для взыскания обязательных платежей и санкций, подлежит отклонению.

Приказом УФНС России по Алтайскому краю от 16 сентября 2020 года № 01-04/227@ «Об утверждении Положений о территориальных органах ФНС России по Алтайскому краю» в целях реализации приказа ФНС России от 11 августа 2020 года № ЕД-7-4/570 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю» утверждено Положение о Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю, в соответствии с которым Инспекция является территориальным органом, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. Инспекция осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности на территории Алтайского края, в том числе взыскивает в установленном порядке недоимки, а также пени, проценты и штрафы по налогам, сборам, и страховым взносам, предъявляет в суды общей юрисдикции соответствующие иски.

Ссылки административного ответчика на подписание заявления о вынесении судебного приказа, а также заверение приложенных к административному исковому заявлению копий документов лицами, действующими на основании доверенностей, выданных неуполномоченным лицом, судебной коллегией не принимаются.

В соответствии со статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами (пункт 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие: истечения срока доверенности; отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме; отказа лица, которому выдана доверенность, от полномочий; прекращения юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу; смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.

Вместе с тем такого основания прекращения доверенности как прекращение полномочий руководителя юридического лица, выдавшего доверенность, статьей 188 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Из доверенности, выданной на имя ФИО, подписавшей заявление о вынесении судебного приказа, следует, что она выдана начальником Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю ФИО ДД.ММ.ГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГ включительно. Доверенность на имя ФИО также выдана начальником Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю ФИО ДД.ММ.ГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, факт назначения на должность начальника инспекции ФИО не является основанием для прекращения действия ранее выданных доверенностей.

Довод апелляционной жалобы о том, что в силу положений пункта 5 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации федеральные, региональные и местные налоги и сборы отменены и у административного ответчика отсутствует обязанность по их уплате, основан на ошибочном толковании норм закона.

Статьей 12 Налогового кодекса Российской Федерации определяются виды установленных налогов и сборов (федеральные, региональные и местные) в системе налогов и сборов в Российской Федерации, а также регулируются полномочия органов государственной власти и представительных органов муниципальных образований по установлению, введению в действие, прекращению действия на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и муниципальных образований и отмене на всей территории Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов.

Предметом правового регулирования пункта 5 и иных положений статьи 12 Кодекса отмена конкретных налогов и сборов в Российской Федерации не является.

В случае принятия решения об отмене в Российской Федерации конкретного налога (сбора) он исключается из системы налогов и сборов в Российской Федерации, а также признается утратившей силу глава части второй Кодекса о таком налоге (сборе).

Таким образом, положения пункта 5 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают лишь возможность исключения из установленной системы налогообложения соответствующих налогов и сборов, при этом главы Налогового кодекса Российской Федерации о транспортном, земельном налогах из Налогового кодекса Российской Федерации не исключены, продолжают действовать, их нормы правомерно применены судом при разрешении настоящего административного дела.

Указание административного ответчика в апелляционной жалобе на исключение из решения Белокурихинского городского Совета депутатов Алтайского края № 84 от 28 сентября 2012 года подпункта 2 пункта 3, устанавливающего, что земельный налог подлежит к уплате физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, основанием для освобождения административного ответчика от уплаты земельного налога не является.

Как указано выше, решением Белокурихинского городского Совета депутатов от 28 сентября 2012 года № 84 введен земельный налог на территории муниципального образования город Белокуриха Алтайского края.

Подпунктом 2 пункта 3 указанного решения в редакциях, действовавших до 1 января 2015 года, было установлено, что земельный налог, подлежащий уплате налогоплательщиками - физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, по истечении налогового периода уплачивается на основании налогового уведомления 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Решением Белокурихинского городского Совета депутатов от 24 октября 2014 № 246 «О внесении изменений в решение Белокурихинского городского Совета депутатов Алтайского края от 28 сентября 2012 года № 84 «О введении земельного налога на территории муниципального образования город Белокуриха Алтайского края» подпункт 2 пункта 3 исключен.

Вместе с тем, несмотря на исключение из вышеуказанного решения представительного органа нормы, регламентирующей порядок и сроки уплаты земельного налога физическими лицами, оснований полагать, что у административного ответчика отсутствует обязанность по уплате земельного налога, не имеется, поскольку порядок и сроки уплаты этого налога регламентированы в статье 397 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы административного истца о том, что он является гражданином СССР ввиду отказа от гражданства Российской Федерации, на законность принятого судом решения не влияют. Обстоятельства приобретения ФИО гражданства Российской Федерации и прекращения гражданства СССР юридически значимыми по настоящему делу не являются.

ФИО, обладая на праве собственности земельным участком и зарегистрированными за ним транспортными средствами, в силу положений статей 357, 388 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком земельного и транспортного налогов.

Согласно ответу МО МВД России «Белокурихинский» на запрос суда первой инстанции ФИО является гражданином Российской Федерации (т. 1 л.д. 87). Факт уничтожения паспорта гражданина Российской Федерации не прекращает гражданства Российской Федерации. В судебном заседании суда апелляционной инстанции в подтверждение личности административным ответчиком предоставлен военный билет.

Указание в апелляционной жалобе на подписание Налогового кодекса Российской Федерации Президентом Российской Федерации ФИО, прекратившим свои полномочия на момент принятия указанного Кодекса, ошибочно.

Доводы административного ответчика о его состоянии здоровья и материальном положении обоснованно отклонены судьей городского суда, поскольку ФИО от уплаты транспортного и земельного налогов не освобожден, при этом предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации и полагающиеся ему льготы налоговым органом предоставлены.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГ.