Дело № 2-628/2019г.

УИД 33RS0014-01-2019-000533-85

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года.

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Каревой Т.Н.

при секретаре Сиреневой А.А.,

с участием прокурора Башаровой Л.В., 

а также истца ФИО1 и его представителя по ходатайству ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муром 

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, суд

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 и, поддержав в судебном заседании исковые требования, просит взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда 100 000 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины - 300 рублей и за составление искового заявления - 1000 рублей. 

В обоснование иска указал и пояснил суду, что 5 декабря 2018 года ФИО3, управляя автомобилем «....», государственный регистрационный знак .... на перекрестке улиц ...., в нарушение п. .... ПДД РФ, при выполнении поворота налево под желтый сигнал светофора, не уступил дорогу движущемуся со встречного направления автомобилю «....», государственный регистрационный знак ...., под управлением истца и совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения, повлекшие лёгкий вред здоровью. Постановлением Муромского городского суда от 6 февраля 2019 года, вступившим в законную силу, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

В связи с полученными травмами истец перенёс глубокие нравственные и физические страдания, вынужден проходить стационарное и амбулаторное лечение, испытывал сильную физическую боль, так как ему накладывали швы в области лица, и переживания, в связи с тем, что был лишен возможности вести привычный образ жизни. По причине лечения он пропустил длительный период занятий в учебном заведении, тренировок в спортивной школе и ряд соревнований, к которым долго готовился для подтверждения разряда «мастер спорта», упустив эту возможность. До настоящего времени он испытывает страдания из-за полученной травмы. Поэтому считает, что ответчик должен компенсировать ему моральный вред, размер которого с учетом тяжести причиненных телесных повреждений и поведения самого ответчика, не принесшего даже извинений по поводу случившегося и не принявшего мер по добровольному возмещению вреда, оценивает в 100 000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещен по адресу регистрации по месту жительства, однако, судебные извещения неоднократно не получает (л.д. 44, 49, 50, 51).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 постановления Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума).

Таким образом, суд свою обязанность по извещению ответчика исполнил надлежащим образом, что дает суду основание считать ФИО3 извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора Башаровой Л.В., полагавшей, что имеются основания для взыскания истцу компенсации морального вреда с ответчика ФИО3, размер которой оставляет на усмотрение суда, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что 5 декабря 2018 года ФИО3, управляя автомобилем ....», государственный регистрационный знак .... .... на перекрестке улиц ...., в нарушение п. .... ПДД РФ, при выполнении поворота налево под желтый сигнал светофора, не уступил дорогу движущемуся со встречного направления автомобилю «....», государственный регистрационный знак ...., под управлением истца и совершил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомашины «....» ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью. 

Согласно заключению эксперта № .... от 24 декабря 2018 года, выполненному в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, у ФИО1 имела место ..... .... могла образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия при ударе о выступающую часть (части) салона автомобиля. Повреждение имело давность от момента причинения до момента осмотра 5 декабря 2018 года в 17 часов 00 минут не менее нескольких десятков минут и не более нескольких часов. Данное повреждение повлекло за собой лёгкий вред здоровью. 

Из исследовательской части заключения эксперта следует, что рвано-ушибленная рана височной области слева ушита в ЦГБ № 3 (л.д. 11, 12).

Вина ФИО3 в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается вступившим в законную силу постановлением Муромского городского суда от 6 февраля 2019 года (л.д. 25-27). 

В соответствии со ст.ст. 1064 (п.п. 1, 2), 1079 (п.п. 1, 3) ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Установлено, что собственником автомобиля «....», государственный регистрационный знак ...., с 17 октября 2018 года по настоящее время является ФИО3 (л.д. 47). 

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными положениями об условиях наступления гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности за вред, причиненный данным источником повышенной опасности, такая ответственность за причинение вреда истцу при управлении автомобилем «....», государственный регистрационный знак ...., должна быть возложена на его собственника ФИО3.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из установленных судом обстоятельств следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия 5 декабря 2018 года истцу ФИО1 безусловно причинены физические и нравственные страдания, связанные с причинением вреда его здоровью. 

Кроме того, материалами дела подтверждено, что в связи с полученными травмами (....) истец ФИО1 в период с 06 декабря 2018 года по 17 декабря 2018 года находился на стационарном лечении в травматолого-ортопедическом отделении ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Муром», выписан с рекомендациями дальнейшего лечения у невролога поликлиники (л.д. 36).

В период стационарного лечения истец ФИО1, являясь студентом Муромского педагогического колледжа и учащимся спортивной школы, пропустил занятия в течение двух учебных недель и тренировки и несколько соревнований в течение двух месяцев (л.д. 37, 38).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о дальнейшем лечении истца амбулаторно по поводу полученных в ДТП травм, суду не представлено. 

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, учитывает характер, степень и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий (физическую боль непосредственно в момент ДТП, физическую боль при наложении швов на рваную рану в височной области головы и от полученной черепно-мозговой травмы), фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца (длительность лечения в период учебного года, вынужденный пропуск, в связи с этим, спортивных занятий и соревнований, нереализованность своих способностей, нарушение психологического благополучия, с учётом возраста), а также вину ответчика в причинении истцу вреда, требования разумности и справедливости, принимая во внимание трудоспособный возраст ответчика ФИО3, не предоставление им сведений о своём материальном положении, и полагает необходимым, возложить на ответчика ФИО3 обязанность по компенсации истцу морального вреда в размере 23 700 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 300 рублей и в возмещение расходов по составлению искового заявления - 1 000 рублей, подтвержденные соответствующими платёжными документами (л.д. 6,15). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 23 700 (двадцати трёх тысяч семисот) рублей и в возмещение судебных расходов - 1 300 (одну тысячу триста) рублей. 

Ответчик ФИО3 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения. 

На заочное решение могут быть поданы апелляционная жалоба и представление во Владимирский облсуд через Муромский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Н.Карева