Дело № 2-1756/2021

75RS0023-01-2021-001685-81

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО3 обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, гаража, банковских счетов. Он является наследником по закону, ее родным племянником. Наследников первой очереди после смерти ФИО1 нет. В установленный законом срок он не обратился к нотариусу за принятием наследства в связи с тем, что вторым наследником по закону является его родной брат ФИО4 По устной договоренности сбором документов занимался ответчик, а он лишь должен был узнать, какой пакет документов необходим для подачи документов нотариусу. Он сообщил брату о перечне документов. В период времени с января по март 2021 года брат вводил его в заблуждение, что занимается сбором документов. В апреле 2020 года ФИО4 не отвечал на его телефонные звонки. 28 апреля 2021 года по его просьбе его супруга дозвонилась до сожительницы брата ФИО4, которая сказала, что документы не готовы. Пакет документов можно будет подать в первый рабочих день после майских праздников 11 мая 2021 года. 11 мая 2021 года он обратился к нотариусу, который сообщил, что его брак ФИО4 подал заявление на принятие наследства 30 января 2021 года, а он, истец, пропустил срок для принятия наследства. 

Просит суд восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО3, в суде исковые требования поддержал полностью и пояснил аналогичное вышеизложенному, дополнив, что о смерти наследодателя он знал, участвовал в ее похоронах. Не обратился вовремя к нотариусу с заявлением, т.к. доверился брату, который обещал собрать документы и сообщить ему об этом. Участия в расходах на содержание имущества наследодателя он не принимал, поскольку по договоренности с братом, оплату за квартиру производил он и его жена.

Ответчик ФИО4 в суде исковые требования не признал и пояснил, что истцу было достоверно известно о смерти их тети ФИО1 Организацией похорон занимались они с женой, брат И. помогал им в этом. Доступ в квартиру ФИО1 был свободен для истца. Никаких вещей он после смерти тетки не забирал. Он не скрывал от брата, у какого нотариуса он оформляет документы, он и сам об этом пишет в исковом заявлении, что у нотариуса ФИО5 Он, ответчик. Сам обращался к нотариусу за консультацией о списке необходимых документов, этот список истец ему не предоставлял. Кроме этого, вся информация об открытии наследства содержится в открытом доступе для всех в сети «Интернет». После новогодних праздников они с супругой убирались в квартире ФИО1 Перебирая вещи в спальне в комоде они обнаружили дарственную на его имени, написанную ФИО1 У тетки не было своих детей, поэтому все время она считала его своим сыном. На протяжении всех лет он помогал ей и заботился о ней. В первых числах октября 2020 года тетя показала ему дарственную, написанную от руки, попросила его поставить подпись. После смерти ФИО1 он также фактически принял наследство, поскольку производил оплату за коммунальные услуги, обеспечивал ее сохранность, производил ремонтные работы, поддерживал связь с соседями. Просит суд отказать в восстановлении пропущенного срока. 

В качестве третьего лица привлечена нотариус ФИО5, которая в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Свидетель ФИО6 в суде показал, что стороны, а также знал их тетку ФИО1, у которой были доверительные отношения с ФИО4. Последний оказывал ей помощь в различных вопросах. Информацию о смерти ФИО1 никто не скрывал. После смерти ФИО1 ответчик обеспечивал сохранность спорного жилого помещения, оплачивал жилищно-коммунальные услуги. 

Аналогичные показания дала свидетель ФИО7 

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ФИО3 является супругом ее сестры. В конце февраля 2021 года между ней и ФИО3 состоялся разговор, в ходе которого истцу ею был задан вопрос о вступлении в наследство после смерти ФИО1, что ФИО3 ей пояснил, что его брат ФИО4 занимается получением необходимых документов для обращения к нотариусу, после получения которых он и ФИО4 совместно обратится к нотариусу. Свидетелем разговора она не была. Что браться М-вы собирались совместно обратиться к нотариусу. ФИО3 со своей супругой участвовали в похоронах ФИО1

Аналогичное пояснила свидетель ФИО9, тетка супруги истца ФИО3

Свидетель ФИО10 в суде пояснила, что занкома и находится в дружеских отношениях с семье ФИО3 В весенне время между ней и М-выми состоялся разговор, в ходе которого обсуждался вопрос о вступлении в наследство после смерти ФИО13, т.к. близких родственников у нее не было. ФИО14 ей сказали, что ожидают, когда брат ФИО4 получил все документы, после получения которых они обратятся к нотариусу.

В качестве свидетеля допрошена ФИО11, которая в суде пояснила, что проживала по соседству с ФИО1, они часто вместе гуляли. Разговаривали. У нее были близкие отношения с племянником ФИО4, к которому она относилась, как с сыну. Об И. никогда ничего не рассказывала. После похорон ФИО1 она передавала информацию о затоплении в квартире последней ее племяннику ФИО4.

Из показаний свидетеля ФИО12, допрошенной в суде следует, что она знакома была с ФИО1, также у нее в УК работали оба брата М-вы. Она знала. Что ФИО1 приобрела квартиру в мкр. Северный, они там иногда встречались, т.к. у нее проживала недалеко сестра. ФИО1 рассказывала, что ей помощь оказывал только ФИО4, к которому на обращалась с различными вопросами. Неоднократно она говорила, что намерена передать квартиру ФИО4 ранее она передала ему дачу и автомобиль. 

Выслушав объяснения сторон, их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ умер наследодатель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, о чем составлена запись о смерти № отделом ЗАГС Черновского района г.Читы Департамента ЗАГС Забайкальского кая 18 ноября 2020 года, л.д. 16. 

После смерти ФИО1 наследниками по закону является ее племянники стороны по делу ФИО3, ФИО4, что подтверждается материалами дела, л.д. 12-15.

Также в суде установлено, что после смерти ФИО1 осталось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается представленным в материалы дела договором купли-продажи от 28 февраля 2011 года, л.д. 33. 

Кроме этого, материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО4 в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела заявлением от 30 января 2021 года, л.д. 27. 

17 мая 2021 г. ФИО3 в установленный статьей 1155 ГК РФ шестимесячный срок обратился в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства.

Заявляя требования о восстановлении срока для принятия наследства истец ссылается на то, что пропустил его по уважительной причине, т.к. между ним и ответчиком была договоренность о сборе последним пакета документов для обращения к нотариусу. 

В силу положений пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", согласно разъяснениям которого, требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства, к числу уважительных причин пропуска такого срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные именно с личностью наследника, пропустившего срок, а не наследодателя.

Юридически значимым является то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя.

Из пояснений истца следует, что он знал о дате смерти наследодателя ФИО1, участвовал в ее похоронах.

При этом отсутствие пакета документов для обращения к нотариусу не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, поскольку отсутствие каких-либо документов не препятствует обращению к нотариусу с заявлением о принятия наследства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возлагается на истца.

Принимая во внимание, что истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, отвечающих требованиям допустимости и достоверности, свидетельствующих о наличии уважительных причин, влекущих восстановление срока для принятия наследства, на иные причины, кроме состоявшейся договоренности с его братом о подготовке пакета документов для нотариуса, истец не ссылается, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения требования истца.

Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) ФИО3 приведено не было и в ходе судебного разбирательства не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

Уважительной причиной пропуска срока может быть признана такая причина, которая создает физическую или юридическую невозможность совершения наследниками актов принятия наследства. На такие объективные причины, послужившие основанием пропуска срока принятия наследства истец ФИО3 в суде не сслыается.

Также суд учитывает, что действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства в данном случае не имеется, поскольку им не было приведено обстоятельств уважительности причин пропуска такого срока.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2021 года.