Судья Садов А.Ю. Дело № 22-1943/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 28 октября 2025 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Рябова А.В.

при секретаре судебного заседания Дрохиной А.Н.

с участием прокурора Семенова С.Ю.

осужденной ФИО1

защитника - адвоката Попова В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 августа 2025 года. 

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденной ФИО1 и адвоката Попова В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Семенова С.Ю., полагавшего оставить приговор без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21.08.2025

ФИО1, ... судимая:

- 12.04.2021 мировым судьей Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 2, 5 ст. 69 (приговор от 24.12.2020), ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- 04.10.2021 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст. 158.1 (2 преступления), ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.04.2021) к 1 году лишения свободы;

- 02.11.2021 Эжвинским районным судом г. Сыктывкара по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04.10.2021) к 2 годам лишения свободы; освобождена 18.11.2022 по отбытии наказания;

- 12.04.2023 мировым судьей Димитровского судебного участка г. Сыктывкару по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- 27.04.2023 мировым судьей Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара с учетом постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13.09.2023 по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.04.2023) к 1 году 2 месяцам лишения свободы; освобождена 04.03.2024 по отбытии наказания, 

осуждена:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление; 

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 6 месяцам в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключение под стражей оставлена без изменения.

Период нахождения ФИО1 под стражей по настоящему приговору с 

<

Дата обезличена> и до вступления его в законную силу засчитан в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Взысканы с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями в пользу: ООО «Альбион-2002» - 3669,99 руб.; АО «Тандер - 3299,99 руб.; ООО «ДНС Ритейл» - 3 499 руб.

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

ФИО1 признана виновной и осуждена за совершенную дважды кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (ООО «Альбион-2002» и ООО «ДНС Ритейл»), а также за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества (АО «Тандер»).

Преступления совершены в г. Сыктывкаре Республики Коми: 25.02.2025 в отношении ООО «Альбион-2002», 11.03.2025 в отношении АО «Тандер» и 15.03.2025 в отношении ООО «ДНС Ритейл» при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая виновность и правовую оценку совершенных преступлений, просит изменить приговор ввиду несправедливости вследствие чрезмерной суровости и смягчить наказание на принудительные работы с учетом небольшого количества рабочих мест и низкой заработной платы в ИК-31, что в условиях отбывания наказания в данном исправительном учреждении затруднит погашение материального ущерба от преступлений. 

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Журбенко Я.Е. просит оставить ее без удовлетворения, находя приговор законным и обоснованным. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений не оспаривается, она согласилась с предъявленным обвинением, предусмотренные законом условия постановления приговора по уголовному делу в особом порядке уголовного судопроизводства соблюдены.

Установив, что обвинение, с которым согласилась осужденная, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд обоснованно признал ее виновной в совершении преступлений, за которые она осуждена, и дал ее действиям верную правовую оценку, что не оспаривается сторонами.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, личность осужденной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Как следует из приговора, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем преступлениям, было признано активное способствование расследованию преступлений, раскаяние в содеянном и наличие хронических заболеваний у виновной. 

Обстоятельством, отягчающим наказание по всем преступлениям, суд признал рецидив преступлений.

Обстоятельств, которые бы бесспорно влекли смягчение наказания, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается. 

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы и не усмотрел оснований для применения положений ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, 73 и 76.2 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы по каждому преступлению не усматривается с учетом личности осужденной, ранее неоднократно судимой за совершение аналогичных корыстных преступлений к наказанию в виде лишения свободы, что не способствовало исправлению ФИО1 и предупреждению совершению новых преступлений, при этом доводы осужденной о более быстром погашении ущерба от преступлений в условиях отбывания наказания в виде принудительных работ по сравнению с лишением свободы в исправительной колонии общего режима не влияют на справедливость назначенного судом наказания. 

Вид режима исправительного учреждения (исправительная колония общего режима), назначен в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и достаточно мотивирован.

Время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу зачтено в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. 

Гражданские иски разрешены в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Размер ущерба по каждому преступлению установлен исходя из исследованных доказательств.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, принципов судопроизводства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора суда, влекущих его отмену или изменение, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Рябов