Дело № 1-272/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон 

22 июня 2017 года город Северодвинск 

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Северодвинска Медова И.М.,

потерпевшей П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гребеньковой Л.Г., представившей удостоверение №47 и ордер № 06188,

при секретаре Ефимовской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работающего ООО «Северпласт» сборщиком окон ПВХ, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, находящегося на подписке о невыезде, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд,

у с т а н о в и л:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая П. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку она с подсудимым примирилась, последний полностью возместил причиненный ущерб путем возврата всего похищенного имущества, моральных и материальны претензий к ФИО1 не имеет.

Подсудимый и защитник Гребенькова Л.Г. ходатайство потерпевшей поддержали, просили прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ, поскольку требования, предусмотренные ст.76 УК РФ соблюдены. При этом подсудимый пояснил, что похищенные им вещи возвращены потерпевшей в полном объеме. Согласился с прекращением уголовного дела в отношении него за примирением сторон. При этом принес потерпевшей свои извинения.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку считает, что предусмотренных законом оснований нет.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, иные обстоятельства дела, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку данное заявление соответствует целям и задачам защиты законных прав и интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Согласно требованию ИЦ УМВД Архангельской области ФИО1 не судим (л.д. 101).

Потерпевшая П. добровольно, по собственной инициативе, обратилась с заявлением о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, заявив, что ущерб ей полностью заглажен, они с подсудимым примирились, претензий к нему не имеет

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется, и уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, может быть прекращено в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ и с учетом мнения сторон, после вступления постановления суда в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «DEXP Ixion Y5» (IMEI 1: ....., IMEI 2: .....), серийный номер (SN) 0....., выданный на ответственное хранение потерпевшей П. – оставить в распоряжении собственника (л.д.79,80,81); диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе ОМП 14 ноября 2016 года (л.д.87) – хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ, процессуальные издержки, вознаграждение адвокату Гребеньковой Л.Г., осуществлявшей по назначению защиту подсудимого в ходе предварительного следствия в размере 7560 рублей, (л.д.76,97,120,166), а также за участие в суде в размере 2420 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в отношении ФИО1 обвинительный приговор не выносился.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 51, 236, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшей П. - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего постановления в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «DEXP Ixion Y5» (IMEI 1: ....., IMEI 2: .....), серийный номер (SN) 0....., выданный на ответственное хранение потерпевшей П. – оставить в распоряжении собственника (л.д.79,80,81); диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе ОМП 14 ноября 2016 года (л.д.87) – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 9 980 (девять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Л.С. Меркулова