Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-5458/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

КОПИЯ

Дело № 2а-5458/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2018 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Куляпина,

при секретаре А.В. Егорушковой,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № ... с оригиналом исполнительного документа № 2-561/07-19 взыскателю после его вынесения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке, указывая, что 13 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 2 г. Набережные Челны) В.В. Гировко принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № ... от 14 ноября 2011 года, возбужденному на основании судебного приказа № 2-561/07-19 от 16 июля 2007 года, выданного мировым судьей судебного участка № 19 г. Набережные Челны Республики Татарстан о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 4 890 рублей в пользу административного истца. Указанная информация получена ООО «СААБ» из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России 20 апреля 2018 года. До настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес административного истца не поступили, тем самым ООО «СААБ» лишено права для дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Считают, что судебный пристав-исполнитель В.В. Гировко в нарушение части 6 статьи 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» не направила в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом взыскателю. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в административном иске не подавалась. На основании вышеизложенного просят, признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны В.В. Гировко, выраженное в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю после его вынесения незаконным. 

На судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом. Представитель административного истца, действующая на основании доверенности ФИО4, в административном иске ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «СААБ». Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны В.В. Гировко на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан действующая на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, по причине пропуска срока для обращения в суд. Кроме того, пояснила, что копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист были своевременно направлены в адрес административного истца. 

Заинтересованное лицо ФИО3 на судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № 2-561/07-19 от 16 июля 2007 года о взыскании с ФИО3 в пользу ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» суммы задолженности в размере 4 890 рублей 24 копейки 14 ноября 2011 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ... 

13 февраля 2017 года судебным приставом – исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны В.В. Гировко вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ...

В соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Разрешая административные исковые требования, суд считает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском, при этом, суд исходит из следующего.

Как видно из текста административного искового заявления, 20 апреля 2018 года из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России административному истцу стало известно, что 13 февраля 2017 года судебным приставом ОСП № 2 г. Набережные Челны В.В. Гировко принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № ... от 14 ноября 2011 года, возбужденному на основании судебного приказа № 2-561/07-19 от 16 июля 2007 года о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу административного истца. 

Таким образом, административному истцу 20 апреля 2018 года стало известно о принятии судебным приставом-исполнителем В.В. Гировко вышеуказанного постановления об окончании исполнительного производства и направлении его с оригиналом исполнительного документа взыскателю, однако в суд административное исковое заявление подано по средством почтовой связи только 4 мая 2018 года, о чем свидетельствует штамп почтовой организации на конверте, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Более того, в соответствии с подпунктом 1 пункта 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела, копия постановления об окончании исполнительного производства № ... и возвращении исполнительного документа взыскателю от 13 февраля 2017 года с оригиналом исполнительного документа направлены ЗАО «СААБ» по адресу: ..., о чем свидетельствует реестр отправки простых писем № ... от 14 февраля 2017 года.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать ООО «СААБ» в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия, выразившегося в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № ... с оригиналом исполнительного документа № 2-561/07-19 взыскателю после его вынесения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» 

Копия верна: 

Судья: Д.Н. Куляпин

Секретарь судебного заседания: А.В. Егорушкова 

Решение не вступило в законную силу. 

Судья: Д.Н. Куляпин