УИД: 28RS0024-01-2021-000153-76

Дело № 2-92/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Шимановск

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Воробьёва А.А.,

с участием ответчика ФИО1, 

при секретаре Харитоновой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №S№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93.153 рублей 76 копеек, возмещения судебных издержек в размере 2.994 рублей 61 копейки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Шимановский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №S№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93.153 рублей 76 копеек, возмещения судебных издержек в размере 2.994 рублей 61 копейки. 

Иск мотивирован тем, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращённое наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между КИВИ Банк (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заёмщику ФИО1 кредит в сумме 101.783 рублей 22 копеек под 0% годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту. Правопреемником КИВИ Банк (АО) является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 17.06.2020 года. Согласно ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 8.3 Общих условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении сроков возврата кредита (част кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного взыскания задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 07.05.2020 года, на 18.01.2021 года суммарная продолжительность просрочки составила 257 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2021 года, на 18.01.2021 года суммарная продолжительность просрочки составила 0 дней. По состоянию на 18.01.2021 года общая задолженность ФИО1 перед банком составил 93.153 рубля 76 копеек, из них: просроченная ссуда – 88.274 рубля 73 копейки; неустойка по ссудному договору - 598 рублей 72 копейки; неустойка на просроченную ссуду – 2.183 рубля 31 копейка. Банк направил ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ФИО1 не выполнил. В настоящее время ФИО1 не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 93.153 рубля 76 копеек, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2.994 рублей 61 копейки.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не прибыл, в материалах дела имеется заявление представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности № ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении дела без участия представителя истца ПАО «Совкомбанк», при таких обстоятельствах в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца ПАО «Совкомбанк». 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковое заявление признал частично и суду пояснил, что банк предоставил ему не денежные средства, а законное средство платежа. Расчёты по сумме к взысканию не соответствую действительности. ДД.ММ.ГГГГ между КИВИ Банк (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ Банк предоставил кредит (карта рассрочки «Совесть») в сумме отличной от суммы в исковом заявлении. Сумма в исковом заявлении равна 101.783 рубля 22 копейки, под 

<

данные изъяты>% годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, которая показывает что это законное средство платежа. В соответствии с Конституцией РФ, рубль в России - это денежная единица. Федеральный закон РФ №173-Ф3 от 10 декабря 2003 года «О валютном регулировании и валютном контроле» дает определение в ст.1: «Валюта РФ: а) денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа». Статья 29 Федерального закона от 10 июля 2002 года «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)» гласит, что эмиссия наличных денег (банкнот и монет), организация их обращения и изъятия из обращения на территории Российской Федерации осуществляются исключительно Банком России. Банкноты (банковские билеты) и монеты Банка России являются единственным законным средством наличного платежа на территории Российской Федерации. Их подделка и незаконное изготовление преследуется по закону. В п. 1 ст. 140 ГК РФ прямо сказано, рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории РФ. Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 N 86-ФЗ, банкноты и монета Банка России являются безусловными обязательствами Банка России и обеспечиваются всеми его активами (ст. 30). Банкноты и монета Банка России обязательны к приему по нарицательной стоимости при осуществлении всех видов платежей, для зачисления на счета, во вклады и для перевода на всей территории Российской Федерации. Никакого другого назначения денег законы не указывают, а значит, иное назначение денег в России как государственного института запрещено. В силу своего специфического предназначения (средство платежа) деньги являются вещами, ограниченными в гражданском обороте и могут быть предметом только безвозмездных сделок (например: дарение денег, займ денег (беспроцентный), завещание денег и прочее) и договора хранения денег (так как хранитель не имеет права пользоваться предметом хранения). В этих случаях целевое назначение денег не утрачивается, что подтверждается исковым заявлением в части предоставления кредита под 0% и выпиской по счету. Банк предоставил ФИО1 именно законное средство платежа. А, значит в соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с неё. Данная статья не может быть применима, т.к банк не предоставлял денежные средства а, предоставил законное средство платежа. Что подтверждается выпиской по счету, представленной банком. Расчёты, все данные взяты из искового заявления: сумма кредита – 101.783 рубля 22 копейки; неустойка по ссудному договору – 598 рублей 72 копейки; неустойка на просроченную ссуду 2.183 рубля 31 копейки; штраф за просроченный платеж – 2.097 рублей. В период пользования кредитом ФИО1 произвёл выплаты в размере 23.771 рублей 54 копейки. Путем сложения всех сумм долга и вычета произведенного платежа получается: 101.783 рублей 22 копейки + 598 рублей 72 копейки +2.183 рубля 31копейка +2.097 рублей =106.662 рублей 25 копеек. 106.662 рубля 25 копеек -23.771 рубль 54 копейки =82.890 рублей 71 копейки. Видна сумма, отличная от суммы, указаннойв исковом заявлении, и равна она 82.890 рублей 71 копейка. Это сумма из графика основного долга (формула расчета процентов), она в исковом заявлении указана 72.013 рублей 22 копейки. Определена путём расчёта: сумма кредита (по версии банка) 101.783 рубля 22 копейки - 23.771 рубль 54 копейки (сумма внесенных платежей) = 78.011 рублей 68 копеек. Полученную сумму вычитаем с суммой из таблицы Формула расчета процентов: 78.011 рублей 68 копеек -72.013 рублей 22 копейки =5.998 рублей 46 копеек. Полученную сумму вычитаем с суммы кредита (по версии банка): 101.783 рубля 22 копейки – 5.998 рублей 46 копеек = 95.784 рубля 76 копеек. Именно это реальная сумма предоставленная. Далее полученную сумму вычитаем с суммой внесенных платежей. 95.784 рублей 76 копеек – 23.771 рублей 54 копеек = 72.013 рубля 22 копеек. Таким образом банк вводит в заблуждение суд и ответчика в части суммы предоставленного кредита, которая не может быть 101.783 рублей 22 копейки. Реальная сумма задолженности определяется следующим образом: из суммы кредита начальной, вычесть внесенные платежи: 95.784 рубля 76 копеек – 23.771 рублей 54 копейки =72.013 рублей 22 копейки - действительная сумма задолженности по обязательствам, которая указанная в таблице Формула расчета процентов, где в скобках написано «Остаток основного долга». После чего к полученной сумме можно прибавить все штрафы и неустойки: 72.013 рубля 22 копейки + 598 рублей 72 копейки + 2.183 рубля 31 копейки + 2.097 рублей =76.892 рубля 25 копеек. Это полная задолженность требований. Это при условии, что банк выдал потребительский кредит (денежные средства). Но банк выдал законное средство платежа а, значит штрафные санкции не могут быть применимы. В ввиду сложных экономических условий в связи с распространением KOVID-19 апрельским Указом Президента РФ о неначислении санкций людям, попавшим в сложные ситуации, он попал в сложную ситуацию, просит суд применить ст. 333 ГК РФ, удовлетворить исковое заявление не в полном объёме, сумму взыскания просит назначить, исходя из приведённых им расчётов, а именно 72.013 рублей 22 копейки, отменить все неустойки и штрафы. 

Заслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, материалы приказного производства №, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в КИВИ Банк (АО) с заявлением о предоставлении ему потребительского кредита путём выпуска кредитной карты. В свою очередь кредитор КИВИ Банк (АО) в ответ на заявление ФИО1 заключил с ним кредитный договор №№ выдав ФИО1 кредитную карту «Совесть», размер кредита составил 101.783 рубля 22 копейки на срок 120 месяцев, что в судебном заседании не оспаривал ответчик ФИО1 

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа. 

На основании ст. 807 п. 1 ГК РФ, договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. 

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что отличительной особенностью кредитного договора от иных договоров, и в частности договора займа является в первую очередь предмет сделки – предоставление кредитором, обладающим лицензией на право осуществления банковской деятельности, денежных средств на условиях возвратности и платности. 

Таким образом, законодатель установил, что предметом кредитного договора могут выступать исключительно денежные средства. 

Как следует из содержания анкеты-заявления на выпуск ФИО1 карты рассрочки «Совесть» от ДД.ММ.ГГГГ, последний был надлежащим образом информирован об условиях предоставления кредита, закрепленных в заявлении-анкете, в Общих условиях договора потребительского кредита, а также в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, и принял обязательство исполнять эти условия. 

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, о которых ответчик ФИО1 лично был информирован ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 1 чётко определено, что сумма кредита или лимит кредитования и порядок его измерения составляет не более 300.000 рублей. Валюта, в которой предоставляется кредит, - Российский рубль (п. 3). 

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита закреплено условие и размере и условиях начисления процентов за пользование кредитом: проценты за пользование кредитом взимаются в течение льготного периода кредитования согласно Общим условиям договора потребительского кредита, по истечении льготного периода кредитования начисляются проценты по ставке 10% годовых. 

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение задолженности по договору осуществляется ежемесячными платежами в срок, указанный в Общих условиях договора потребительского кредита. Размер ежемесячного платежа определяется в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, исходя из совершённых заёмщиком операций по карте. 

Таким образом, суд находит, что кредитор ДД.ММ.ГГГГ, выдав заёмщику ФИО1 кредит путем перечисления денежных средств в размере 101.783 рубля 22 копейки на счёт №, и выдав кредитную карту с указанным разрешённым лимитом, КИВИ Банк (АО) выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом. В свою очередь ответчик ФИО1, получив кредитную карту и активировав её, принял на себя обязательство, совершая расчёты по операциям, своевременно возвратить кредитору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом по истечении льготного периода кредитования, в соответствии с условиями, закрепленными в заявлении-анкете, в Общих условиях договора потребительского кредита, в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Кредитная карта была предоставлена ФИО1 с целью совершения расчётов по операциям, на условиях своевременного возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование денежными средствами по истечении льготного периода кредитования. Операции, совершаемые по карте, относятся на счёт карты и оплачиваются за счёт кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

Кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия, характерные для данного вида соглашения.

Выписка из лицевого счёта № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 получил от кредитора КИВИ Банк (АО) по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере 101.783 рубля 22 копейки.

В этой связи суд не принимает во внимание утверждения ответчика ФИО1 о том, что по указанному кредитному договору последний получил от кредитора не денежные средства, а средства платежа, поскольку такие доводы прямо противоречат представленным в дело доказательствам. 

Помимо этого, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил суду достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что кредитор КИВИ Банк (АО) по данному кредитному договору выдал ему не денежные средства. 

Согласно ст. 810 п. 1 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

По данным истца ПАО «Совкомбанк» на 18.01.2021 года общая задолженность ФИО1 перед банком составил 93.153 рубля 76 копеек, из них: просроченная ссуда – 88.274 рубля 73 копейки; неустойка по ссудному договору - 598 рублей 72 копейки; неустойка на просроченную ссуду – 2.183 рубля 31 копейка. 

Изучение выписки лицевого счёта № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ позволяет достоверно установить наличие ненадлежащего исполнения обязанностей заёмщиком ФИО1 в части нарушения сроков и размеров платежей с целью погашения основанного долга и уплаты процентов за пользование кредитом. Так согласно выписке просрочка по выплате основного долга возникла 07.05.2020 года, по выплате процентов – 01.01.2021 года. 

Ознакомившись с расчётом заявленных к взысканию требований, представленных стороной истца, суд внимательно его изучив, находит его правильным, поскольку он выполнен арифметически верно, с применением процентной ставки, установленной условиями кредитным договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом льготного периода кредитования, с разбивкой по месяцам. 

В свою очередь расчёт ответчика ФИО1 суд находит неверным, поскольку вычисления совершены без принятия во внимание совершённых операций как кредитором, так и самим заёмщиком ФИО1 отдельно по каждому месяцу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, без учёта процентной ставки за пользование кредитом, а равно периодов просрочки. По указанным основаниям суд не находит возможным принять во внимание расчёт задолженности, составленный ответчиком ФИО1. 

Принимая во внимание размер процентной ставки, установленной условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, проверив расчёт задолженности по основному долгу и процентам, суд находит, что представленный истцом расчет выполнен арифметически правильно и у суда сомнений не вызывает.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 г.), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из материалов дела следует, что 23.07.2020 года кредитор ПАО «Совкомбанк» направил в адрес заёмщика ФИО1 требование о возврате оставшейся суммы кредита и уплате процентов за пользованием кредитом в срок до 28.04.2018 года. Однако как следует из материалов дела, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, в связи, с чем кредитор вправе требовать в судебном порядке взыскания с ФИО1 полученных по кредитному договору денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом.

Истцом ПАО «Совкомбанк» предъявлено требование о взыскании с ФИО1 штрафных санкций в виде неустойки по ссудному договору в размере 598 рублей 72 копейки и неустойки за просроченную ссуду в размере 2.183 рубля 31 копейки. 

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Согласно абз. 2, 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 г.), в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, за неоплату ежемесячного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами и Общими условиями. 

Таким образом, истец ПАО «Совкомбанк» правомерно заявил требование о взыскании с ответчика ФИО1, допустившего длительное неисполнение обязанности по выплате основного долга и процентов за пользование кредитом, имущественных санкций в виде неустойки, как меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий кредитных договоров.

Учитывая изожженное, суд находит иск подлежащим удовлетворению и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93.153 рубля 76 копеек, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2.994 рублей 61 копейки.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворяя исковые требования ПАО «Совкомбанк», исследовав платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, считает необходимым, исходя из размера удовлетворённых требований, взыскать с ФИО1 за возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2.994 рубля 61 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93.153 (девяноста три тысячи сто пятьдесят три) рублей 76 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2.994 (две тысячи девятьсот девяноста четыре) рублей 61 копейки. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через данный суд путём подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) в порядке Главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: