64MS0082-01-2019-001853-35

Дело № 12-123/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре Землянушновой О.А.,

с участием защитника ФИО1 – Климовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Марксовского района Саратовской области от 12 июля 2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Марксовского района Саратовской области от 12 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что 16 июня 2019 года в 01 час. 15 мин. в п. Тополевка СНТ «Блеск» в Энгельсском районе Саратовской области, управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21102 р/з №, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ).

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подана жалоба, в доводах которой он просит отменить постановление мирового судьи и прекратить дело в связи отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что сотрудники ДПС не представились, не предъявляли свои документы, не дали возможность дописать в протоколе объяснения по данному факту, утверждает, что транспортным средством не управлял.

В судебном заседании защитник поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, дав объяснения, аналогичные, изложенным в жалобе.

Выслушав объяснения защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела следует, что 16 июня 2019 года в 01 час. 15 мин. в п. Тополевка СНТ «Блеск» в Энгельсском районе Саратовской области, ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21102 р/з Р 587 СВ 64, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 16 июня 2019 года 64 АР № 703030, из которого следует, что ФИО1 16 июня 2019 года в 01 час. 15 мин. в п. Тополевка СНТ «Блеск» в Энгельсском районе Саратовской области, управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21102 р/з Р №, в состоянии алкогольного опьянения,, тем самым нарушил требования пункта 2.7 ПДД (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16 июня 2019 года, из которого следует, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 июня 2019 года, которым установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, с результатами проведенного освидетельствования ФИО1 был согласен, что подтвердил своей подписью и собственноручно написал «согласен» (л.д. 5); результатами исследования на бумажном носителе, согласно которому показания прибора составили - 0,57 мг/л (л.д. 4); рапортом старшего инспектора ДПС ОР ГИБДД МУ МВД «Энегельсское» ФИО2 от 16 июня 2019 года (л.д. 6), видеозаписью, на которой зафиксированы процессуальные действия с участием ФИО1, в том числе процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и согласие ФИО1 с результатами освидетельствования (л.д. 17).

Все процессуальные документы составлены с применением видеозаписи, каких-либо замечаний по оформлению указанных документов не имеется.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, был предметом проверки мирового судьи, при этом были оценены имеющиеся доказательства по делу, в том числе показания свидетелей, представленная видеозапись, по результатам оценки мировой судья пришел к мотивированному выводу о доказанности факта управления ФИО1 автомобилем.

Довод жалобы о том, что инспектор ГИБДД не позволил ФИО1 написать полные объяснения в протоколе об административном правонарушении, является необоснованным. Из представленных материалов следует, что ФИО1 не выражал замечаний относительно содержания оформленных в его отношении процессуальных документов, в том числе в части несоответствия отраженных в них сведений фактическим обстоятельствам дела. В случае несогласия с осуществленными в отношении него процессуальными действиями ФИО1 не был лишен возможности заявить об этом, давая объяснения в протоколе об административном правонарушении, равно как и отказаться от подписания документов, что сделано не было. 

Из представленных материалов не усматривается противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в том числе по иным доводам жалобы. Материалы дела при его рассмотрении исследованы с достаточной полнотой, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере и лишение специального права.

Административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено ФИО1 с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.3, 3.5, 3.8 и 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям его назначения и послужит действенной мерой для его исправления и предупреждения совершения административных правонарушений в области дорожного движения. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления не имеется. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Марксовского района Саратовской области от 12 июля 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Г.Д. Арсланова