УИД 23RS0033-01-2020-000337-29

Дело № 2-431/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Мостовской 29 апреля 2020 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Селюдеевой О.Г.,

при секретаре Шульгиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» к ООО «ЛОГФОРТ ПЛЮС», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «ЛОГФОРТ ПЛЮС», ФИО1 задолженность по договору микрозайма № 6807 от 29.03.2019 в размере 808 382 рубля 60 копеек, из них: основной долг – 700 000 рублей; проценты – 90 448 рублей 02 копейки; неустойка (пени) – 17 934 рубля 58 копеек.

Также истец просит взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы, связанные с уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 11 284 рубля. 

Исковые требования мотивированы тем, что 29.03.2019 ООО «ЛОГФОРТ ПЛЮС» подписало заявление о присоединении к редакции Общих условий предоставления микрозайма для юридических лиц (далее – Общие условия), действовавшей на дату подписания заявления и опубликованной на сайте ООО МКК «Выдающиеся Кредиты», тем самым заключив с истцом договор микрозайма № 6807 от 29.03.2019, по условиям которого размер микрозайма, выданного ООО «ЛОГФОРТ ПЛЮС», составил 700 000 рублей под 30% годовых. Дата возврата микрозайма 29.09.2020. Кроме того, по условиям данного договора заемщик обязался ежемесячно обеспечивать наличие денежных средств на своем расчетном счете для оплаты микрозайма и процентов в соответствии с графиком платежей.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» предоставило ООО «ЛОГФОРТ ПЛЮС» заемные денежные средства в размере 700 00000 рублей путем перечисления их на расчетный счет заемщика.

29.04.2019 ООО «ЛОГФОРТ ПЛЮС» должно было осуществить платеж согласно графику платежей, однако, в установленный договором срок заемщик полностью платеж не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 808 382 рубля 60 копеек, из них: основной долг – 700 000 рублей; проценты – 90 448 рублей 02 копейки; неустойка (пени) – 17 934 рубля 58 копеек.

ООО «ЛОГФОРТ ПЛЮС» было отправлено требование (претензия) 11.09.2019 по адресу: 

<

адрес> об уплате задолженности и уплате процентов. Согласно распечатке с официального сайта «Почта России», 21.10.2019 требование не удалось вручить ответчику. 

В обеспечение исполнения обязательства ООО «ЛОГФОРТ ПЛЮС» 29.03.2019 между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ФИО1 в соответствии со ст. 428 ГК РФ был заключен договора поручительства, по условиям которого ФИО1 обязался отвечать перед ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» за исполнение ООО «ЛОГФОРТ ПЛЮС» всех обязательств по договору микрозайма.

ФИО1 была отправлена претензия от 13.09.2019 адресу: 

<

адрес>, об уплате задолженности и уплате процентов. Согласно распечатке с официального сайта «Почта России», 19.09.2019 требование получено ответчиком. 

По состоянию на 21.10.2019 задолженность ответчиками не погашена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заилением.

Представитель истца ФИО2 в телефонограмме просил рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЛОГФОРТ ПЛЮС» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещался по адресу организации, указанному в исковом заявлении. Повестка возвращена в связи с неудачной попыткой вручения. Учитывая положения Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»; требования ст.35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст.си.118-119 ГПК РФ о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится; то, что информация о движении дела размещена на сайте суда, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месту судебного заседания надлежаще извещен о чем свидетельствует уведомление о получении им лично судебной повестки. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассматривать дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4). 

В силу п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 29.03.2019 между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ООО «ЛОГФОРТ ПЛЮС» путем подписания последним заявления о присоединении к редакции Общих условий предоставления микрозайма для юридических лиц, был заключен договор микрозайма № 6807 от 29.03.2019, по условиям которого размер микрозайма, выданного ООО «ЛОГФОРТ ПЛЮС», составил 700 000 рублей под 30% годовых. Дата возврата микрозайма 29.09.2020. По условиям данного договора заемщик обязался ежемесячно обеспечивать наличие денежных средств на своем расчетном счете для оплаты микрозайма и процентов в соответствии с графиком платежей. Факт перечисления заемных денежных средств в адрес ООО «ЛОГФОРТ ПЛЮС» подтверждается копией платежного поручения № 2055 от 29.03.2019 года. Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательства ООО «ЛОГФОРТ ПЛЮС», 29.03.2019 между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ФИО1 в соответствии со ст. 428 ГК РФ был заключен договора поручительства, по условиям которого ФИО1 обязался отвечать перед ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» за исполнение ООО «ЛОГФОРТ ПЛЮС» всех обязательств по договору микрозайма.

В связи с неисполнением ответчиками – ООО «ЛОГФОРТ ПЛЮС», ФИО1 условий договора микрозайма, им соответственно 11.09.2019, 13.09.2019 были направлены претензии с требованием о возврате суммы займа, уплате процентов за пользованием им, а также неустойки (пени).

Сведений об исполнении данных претензий ответчиками не представлено.

Суд соглашается с расчетом задолженности ООО «ЛОГФОРТ ПЛЮС», по договору микрозайма № 6807 от 29.03.2019, согласно которому она составила 808 382 рубля 60 копеек, из них: основной долг – 700 000 рублей; проценты – 90 448 рублей 02 копейки; неустойка (пени) – 17 934 рубля 58 копеек.

Указанный расчет является арифметически верным и соответствующим требованиям закона и условиям договора микрозайма № 6807 от 29.03.2019.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из материалов дела (л.д. 37) следует, что при подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 11 284 рубля.

С учетом изложенного, вышеуказанная сумма также подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» к ООО «ЛОГФОРТ ПЛЮС», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ЛОГФОРТ ПЛЮС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1, 

<

персональные данные> в пользу ООО МКК «Выдающиеся Кредиты», задолженность по договору микрозайма в размере 808 382 рубля 60 копеек, из них: основной долг – 700 000 рублей; проценты – 90 448 рублей 02 копейки; неустойка (пени) – 17 934 рубля 58 копеек, а также судебные расходы в размере 11 284 рубля, а всего взыскать 819 666 (восемьсот девятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий судья О.Г. Селюдеева