гр. дело № 2-1696/2020

44RS0002-01-2020-002392-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» сентября 2020 года 

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Н.С. Иоффе,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Е.Н. Глушковой,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3, ФИО5 овичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском, с учетом уточнения, к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что dd/mm/yy между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым, кредитор выдал заемщику кредит в размере 500 000 руб., на неотложные нужды под 17,5% годовых, с окончательным сроком возврата всей суммы кредита до dd/mm/yy. dd/mm/yy ООО КБ «Аксонбанк» решением Арбитражного суда Костромской области признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего ООО КБ «Аксонбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО4, ФИО5 заключены договоры поручительства № № от dd/mm/yy, № от dd/mm/yy в соответствии с которыми поручители обеспечивают исполнение всех обязательств Заемщика, возникших на основании Кредитного договора, в частности: по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, уплате комиссий и неустоек (пеней, штрафов), возмещению расходов Кредитора по взысканию задолженности и других убытков, вызванных неисполнением и/или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика.

В уточненном исковом заявлении истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО6, ФИО5 в пользу ООО КБ «Аксонбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Кредитному договору № № от dd/mm/yy в размере 401 169,77 руб., в том числе: основной долг - 361 353.08 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 17,5% годовых - 12 747,30 руб., штраф за несвоевременное погашение кредита и штраф за несвоевременную уплату процентов- 27 069,39 руб. Взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу ООО КБ «Аксонбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом по Кредитному договору № № от 25.06.2018г., начисленные на остаток кредита (основного долга) в размере 361 353,08 руб. с dd/mm/yy по день полного погашения кредита по ставке 17,5 % годовых. Взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу ООО КБ «Аксонбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» штраф за несвоевременное погашение кредита и штраф за несвоевременную уплату процентов по ставке 0,05% в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и/или кредита за каждый день просрочки платежа, начиная с dd/mm/yy по фактическую дату исполнения обязательств. Взыскать в солидарном порядке с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 9051,43 руб.

В настоящее время ответчик ФИО4 имеет фамилию ФИО7, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

В судебном заседании представитель истца ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований в части основного долга и процентов, просила снизить размер начисленных штрафов виду их несоразмерности.

Ответчики ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав мнение представителя истца, доводы ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.6 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что dd/mm/yy между ООО КБ «Аксонбанк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен Кредитный договор № №, в соответствии с которым, кредитор выдал заемщику кредит в размере 500 000 руб. на неотложные под 17,5% годовых, с окончательным сроком возврата всей суммы кредита до dd/mm/yy. 

Кредитным договором установлено, что платежи осуществляются ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца. Погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами, включающими основной долг и проценты, производится в дату, установленную графиком платежей. 

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора, клиент уплачивает штраф за несвоевременное погашение кредита и/или несвоевременную уплату процентов в сумме 0,05% погашению процентов и кредита за каждый день просрочки платежа. 

В соответствии с п.2.1.1 Общих условий договора потребительского кредита «Капитал», банк имеет право досрочно требовать возврата суммы кредита и причитающихся процентов в случае неисполнения заемщиком обязанности по оплате суммы кредита и причитающихся процентов более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Непогашение просроченной задолженности по кредиту и процентам в течение 30 дней, начиная с 61 дня ее образования, является достаточным и бесспорным основанием для досрочного взыскания суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № № от dd/mm/yy между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО6 заключен договор поручительства № № от dd/mm/yy, в соответствии с пунктом 1.2 которого, поручитель обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика, возникших на основании Кредитного договора, в частности: по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, уплате комиссий и неустоек (пеней, штрафов), возмещению расходов Кредитора по взысканию задолженности и других убытков, вызванных неисполнением и/или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № № от dd/mm/yy между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО5 заключен договор поручительства № № от dd/mm/yy, в соответствии с пунктом 1.2 которого, поручитель обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика, возникших на основании Кредитного договора, в частности: по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, уплате комиссий и неустоек (пеней, штрафов), возмещению расходов Кредитора по взысканию задолженности и других убытков, вызванных неисполнением и/или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика.

Поручительство действует в течение всего срока действия кредитного договора и прекращается при полном исполнении обязательства по кредитному договору и обязательств по настоящему договору, а так же в случаях, предусмотренных действующим законодательством (п.4.2 договоров поручительства).

В нарушение указанного выше кредитного договора, ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои обязательству по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которая с учетом поступивших dd/mm/yy от заемщика платежей в ходе рассмотрения дела составляет 401 169.77 руб., в том числе основной долг- 361 353,08 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 17,5% годовых- 12 747,30 руб., штраф за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов- 27 069,39 руб.

Представленный ООО КБ «Аксонбанк» расчет задолженности соответствует условиям договора, подтвержден документально, судом проверен и ответчиками не опровергнут.

Приказом Центрального Банка РФ от dd/mm/yy №№ у ООО КБ «Аксонбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Костромской области от dd/mm/yy ООО КБ «Аксонбанк» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Поскольку до настоящего времени обязательства по указанному выше кредитному договору заемщиком ФИО2 не исполнены, требования ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО5 в солидарном порядке задолженности по указанному выше кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, в части взыскания с ответчиков задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчиков штрафов за несвоевременное погашение кредита и несвоевременную уплату процентов, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, по смыслу вышеприведенных норм, Гражданский кодекс РФ предоставил при этом суду право уменьшать как законную, так и установленную сторонами неустойку, то есть применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. №263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Вместе с тем в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 72 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности относятся нарушение требований пункта 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявление в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ (ст. 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 ст. 287 АПК РФ).

По смыслу приведенных разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Учитывая вышеприведенные нормы гражданского законодательства, степень разумности и справедливости, величину основного долга и процентов на сумму кредита, размер взыскиваемых банком штрафов, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 14 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из п. 2 ст. 363 ГК РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, предъявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору, поскольку воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. 

Кроме того, согласно п. 65 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Как было указано выше, в соответствии с условиями кредитного договора установлено, что Заемщик уплачивает штраф за несвоевременное погашение кредита или несвоевременную уплату процентов в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа.

С учетом изложенного, исковые требования ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в части взыскания в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО5 в пользу ООО КБ «Аксонбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» процентов за пользование кредитом по Кредитному договору № № от dd/mm/yy, начисленные на остаток кредита (основного долга) в размере 361 353,08 руб. с dd/mm/yy по день полного погашения кредита, по ставке 17,5 % годовых, штрафа за несвоевременное погашение кредита и штрафа за несвоевременную уплату процентов по ставке 0,05 % в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и/или кредита за каждый день просрочки платежа, начиная с dd/mm/yy по фактическую дату исполнения обязательств, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.11.2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», предусматривающие, что в случае если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 051,43 руб. подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. 173, ст. 194 – ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО5 овича в пользу ООО КБ «Аксонбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Кредитному договору № № от dd/mm/yy в размере 401 169,77 рублей, в том числе: основной долг - 361 353,08 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 17,5 % годовых - 12 747,30руб., штраф за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов - 14 000 руб. Во взыскании задолженности в большем размере отказать.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО5 овича в пользу ООО КБ «Аксонбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом по Кредитному договору № № от dd/mm/yy, начисленные на остаток кредита (основного долга) в размере 361 353,08 руб. с dd/mm/yy по день полного погашения кредита по ставке 17,5 % годовых. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО5 овича в пользу ООО КБ «Аксонбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» штраф за несвоевременное погашение кредита и штраф за несвоевременную уплату процентов по ставке 0,05% в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и/или кредита за каждый день просрочки платежа, начиная с dd/mm/yy по фактическую дату исполнения обязательств.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО5 овича в пользу ООО КБ «Аксонбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в сумме 9051,43 руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Иоффе

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2020