Дело № 1-31/2018 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года с. Курья 

Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего - судьи Шапошниковой Е.А.

с участием гос.обвинителя – помощника прокурора Курьинского района Трусова В.С.

подсудимой Бернгардт (до брачная фамилия ФИО2) Т.В. 

защитника - адвоката Тарасенко Е.В., удостоверение №, ордер № от 10.08.2018г. 

потерпевшего – Потерпевший №1

при секретаре Васиной О.В., 

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бернгардт (до брака ФИО2) Татьяны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, не военнообязанной, образование среднее, замужем, не работающей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступления при следующих обстоятельствах:

В период времени, с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находилась в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о том, что на территории приусадебного участка указанного дома, находится припаркованный автомобиль «Тойота Карина» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 22 регион, принадлежащий Потерпевший №1, и понимая, что Потерпевший №1 не разрешал ей управлять автомобилем, у ФИО2 возник преступный умысел, на неправомерное завладение, без цели хищения указанным автомобилем.

Реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде противоправного временного использования чужого автомобиля в своих целях и желая этого ФИО1, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, взяв в тумбочке веранды дома 

<

адрес> ключи от автомобиля и не имея каких-либо прав и разрешения владельца, подошла к автомобилю «Тойота Карина» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 22 регион, находящемуся на территории приусадебного участка дома 

<

адрес>, села на водительское сиденье и повернув ключ в замке зажигания запустила двигатель автомобиля, после чего поехала на автомобиле в 

<

адрес>, тем самым неправомерно завладела автомобилем Потерпевший №1

Кроме того, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находилась в состоянии алкогольного опьянения вблизи магазина «Гермес», расположенного по 

<

адрес>, в автомобиле «Тойота Карина» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 22 регион, принадлежащем Потерпевший №1, где она обнаружила банковскую карту Потерпевший №1, от которой ей был известен пин-код, в связи с чем, у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета № при помощи пластиковой карты «Visa ELECTRON», чтобы в дальнейшем распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, убедившись в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению ею задуманного, в указанный период, подъехала к зданию дополнительного офиса «Сберегательный банк России» №8644/0439, расположенному по ул. Центральная, 84 «б» с. Курья Курьинского района Алтайского края, прошла в помещение, прилегающее к зданию офиса, где находится банкомат, зная пин-код от карты, сняла с банковского счета № при помощи пластиковой карты «Visa ELECTRON» денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Подтвердила оглашенные в связи с этим показания, данные при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут она приехала в гости к своему знакомому Потерпевший №1, который проживает по 

<

адрес>. К нему в гости пришел Свидетель №1 У него дома они втроем стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков она попросила Потерпевший №1 увезти ее домой в с. 

<

данные изъяты>, где она постоянно проживает, на его автомобиле «Тойота Карина» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 22 регион, который стоял у него на приусадебном участке. Однако Потерпевший №1 не согласился и лег спать. Выпив еще спиртного, у нее возник умысел похитить у Потерпевший №1 ключи от автомобиля, чтобы на его автомобиле уехать в с. 

<

данные изъяты>, а автомобиль вернуть на следующий день. Осмотрев помещение, она обнаружила ключи в тумбочке на веранде. Взяв ключи около 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она разбудила Свидетель №1 который спал в одной из комнат дома и предложила довезти его домой, сказала, что довезет его до с. 

<

данные изъяты>. После чего они вместе с Свидетель №1 вышли на территорию усадьбы подошла к автомобилю, она открыла дверь автомобиля, села в салон автомобиля на водительское сидение, вставила ключи в замок зажигания и запустила двигатель, Свидетель №1 сел на переднее пассажирское сидение. Затем она выехала с территории приусадебного участка дома и поехала в с. 

<

данные изъяты> домой. 

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут заехала в 

<

данные изъяты>, остановилась около круглосуточно магазина «Гермес», находящегося по ул. Шишкова 7 «А», так как ей захотелось выпить спиртного, она стала осматривать автомобиль, чтобы найти деньги на выпивку, и в этот момент увидела между передними сидениями автомобиля, на панели, около барстойки банковскую карту «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1 Данную карту она видела у Потерпевший №1 и неоднократно ей рассчитывалась в магазинах т.к. ранее они с Потерпевший №1 довольно близко общались, она знала пин-код данной карты. Также ей было известно, что у Потерпевший №1 имеются денежные средства на карте. В этот момент у нее возник преступный умысел похитить денежные средства с банковской карты Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем их потратить на личные нужды. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут подъехала к отделению сберегательного банка в 

<

...> «б», взяла карту, принадлежащую Потерпевший №1, прошла в помещение, прилегающее к зданию офиса «Сбербанк», где находится терминал, вставила карту в терминал, ввела пин-код, и таким образом сняла с карты Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 6000 рублей. После чего она отдала 500 рублей Свидетель №1, чтобы тот добрался до 

<

данные изъяты> на 500 рублей она заправила автомобиль на АЗС, затем поехала к круглосуточному магазину «Гермес» в 

<

данные изъяты>, где находилась до ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут, угощала окружающих, приобретала закуски, сигареты, спиртное, оставшиеся 5000 рублей она потратила. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут к ней домой приехал Потерпевший №1, который попросил вернуть ему автомобиль и банковскую карту. Она передала ему ключи от автомобиля и банковскую карту, но пояснила, что вернуть деньги которые она сняла с карты, сейчас она может, так как их потратила. Разрешения брать автомобиль и банковскую карту ей Потерпевший №1 не давал. Каких-либо долговых обязательств у Потерпевший №1 перед ней нет. Свою вину по факту хищения денежных средств в сумме 6000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с банковской карты признает и раскаивается в содеянном. (л.д. 45-48, 143-146, 169-172)

Кроме признания своей вины подсудимой, её виновность в совершении преступлений нашла подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 согласно которым, в собственности имеет автомобиль «Тойота Карина». ДД.ММ.ГГГГ у него дома по адресу 

<

адрес> находились Свидетель №1, ФИО2 и еще девушка. Он закрыл машину, ключи спрятал в тумбочку. Вечером ФИО2 просила его увезти её домой в с. 

<

данные изъяты>, он сказал, что увезет её утром, потому что выпил спиртное. Лег спать около 23 часов, проснулся в 2 часа ночи. Посмотрел на телефон, в нём были пропущенные СМС о том, что с его карты сняли два раза по 500 руб. и один раз 5000 руб. Девушка сообщила ему, что будила его ночью, но не смогла разбудить, ФИО2 уехала. Автомобиля на месте не было. Около 3 часов ночи он стал звонить знакомому Свидетель №2, попросил его свозить в 

<

данные изъяты>, чтобы забрать у ФИО2 автомобиль и карту. По приезду в с.

<

данные изъяты>, около магазина «Гермес» он увидел свою машину. В машине сидела ФИО2. Она отдала ему банковскую карту. После этого он сел в свою машину и поехал к себе домой. Бернгардт он не разрешал брать ключи от своего автомобиля, карту которая находилась в нем и пользоваться ими. Причиненный ущерб в 6000 руб., является для него не значительным. Ущерб не возмещен, однако на предварительном расследовании сообщал обратное, поскольку подсудимая заверила, что все вернет. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, о том, что он точную дату не помнит, летом 2018 года, примерно в 3 часа ночи ему на телефон позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что на его телефон пришли СМС извещения, о снятии с карты денег. Сначала 500 руб., потом еще 500 руб. и 5000 руб. Он спросил у Потерпевший №1 на месте ли автомобиль. Тот ответил, что должен быть на месте, так как спрятал ключи. Потом позвонил повторно и сказал, что машины нет, объяснил, что ФИО2 угнала его автомобиль, попросил свозить его в с. 

<

данные изъяты>, поискать машину. Повез Потерпевший №1 в 

<

данные изъяты>. Проехав мост в с. 

<

данные изъяты>, возле магазина «Гермес» они увидели угнанную машину Потерпевший №1. ФИО2 находилась около машины. Остановились. Потерпевший №1 начал требовать у неё деньги и банковскую карту. Она отдала ему карту и мелочью сдачу, которая осталась от снятых денег. После этого Потерпевший №1 сел в свою машину и они уехали. 

Оглашенными по ходатайству гособвинителя показаниями свидетеля Свидетель №2 в части того, что ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время, примерно в 4 часа ему на телефон позвонил Потерпевший №1 и попросил его свозить в с.

<

данные изъяты> (л.д.38-39).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, данными в ходе предварительного расследования, в части того, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Потерпевший №1 и пригласил к себе в гости. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут он пришел к нему и увидел, что у Потерпевший №1 находиться ФИО2 Они втроем стали распивать дома спиртное. Около 00 часов 30 минут он лег спать, а Потерпевший №1 и ФИО2 все еще распивали спиртное. О чем они разговаривали он не слышал. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, его разбудила ФИО2, и предложила отвезти его в с. Краснощеково домой, он пояснил что ему необходимо в с. 

<

данные изъяты>. Тогда ФИО2 сказала ему, что ей дал ключи от своего автомобиля Потерпевший №1 и разрешил ей уехать на нем в с. 

<

данные изъяты>, где она проживает. Он видел, что автомобиль марки «Тойота Карина», белого цвета, государственный регистрационный знак не помнит, находиться на приусадебном участке дома Потерпевший №1, так как его видел когда пришел к Потерпевший №1 домой, о том, что данный автомобиль принадлежит Потерпевший №1 он знал так как неоднократно видел, что он управлял этим автомобилем. О том имеет ли ФИО2 водительское удостоверение он не знал, но решил, что удостоверение у нее имеется. После чего они вышли на усадьбу дома, где находился автомобиль. ФИО2 открыла двери автомобиля ключом, села на водительское сидение, он сел на пассажирское сидение. ФИО2 завела ключом двигатель автомобиля, после чего выехала с усадьбы дома и они поехали в с. 

<

данные изъяты>. Приехав с. 

<

данные изъяты>, ФИО2 подъехала к отделению сберегательного банка и достав банковскую карту сняла с нее денежные средства, он спросил у нее в долг 500 рублей, чтобы доехать до с. 

<

данные изъяты>. ФИО2 передала ему деньги и он вышел с автомобиля, а она поехала домой (л.д.36-37).

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей виновность подсудимой в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) подтверждается письменными и вещественными доказательствами, собранными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а именно:

- сообщением о происшествии, согласно которого в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> с территории усадьбы дома неизвестные лица совершили угон автомобиля «Тойота Корона» г/н № белого цвета, принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из автомобиля похитили банковскую карту «Сбербанк России» на его имя, с которой похитили денежные средства в размере 6000 рублей (л.д.4);

- заявлением Потерпевший №1, в котором последний просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. с территории его усадьбы дома по адресу: 

<

адрес> совершили угон его автомобиля марки «Тойота Карина» г/н №, а также хищение денежных средств в сумме 6 тысяч рублей с принадлежащей ему банковской карты «Сбербанк России». Ущерб от похищенного для него является значительным (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого был осмотрен участок местности на приусадебном участке 

<

адрес> от куда был угнан автомобиль «Тойота Карина» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 22 регион (л.д. 7-13);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей подозреваемой ФИО2, где последняя полностью подтвердила ранее данные ею показания в качестве подозреваемой по факту угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 50-53);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят автомобиль «Тойота Карина» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 22 регион (л.д.61-62);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен автомобиль «Тойота Карина» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 22 регион. (л.д. 63-64);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что автомобиль «Тойота Карина» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 22 регион приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 65).

Помимо показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 виновность подсудимой в совершении кражи денежных средств подтверждается:

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, данными в ходе предварительного расследования, в части того, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился в круглосуточном магазине «Гермес» с. Курья Курьинского района Алтайского края, отдыхал со своими друзьями. ФИО2 также была в магазине «Гермес», приехала она на автомобиле марки «Тойота Карина» белого цвета, он знает, что у ФИО2 нет в собственности автомобиля, но он не интересовался у нее чей это автомобиль, она ему не рассказывала. Во время, когда он находился в магазине «Гермес» ФИО2 была сильно пьяна, предполагает, что у нее была крупная сумма денег с собой, так как вела она себя вызывающе. Видел как давала деньги незнакомым ему людям, которые также отдыхали в магазине, чтобы они купили выпивку, закуску ей и себе, он также выпивал за ее счет. Откуда у ФИО2 были деньги, он не знает. Ранее, автомобиль «Тойота Карина» белого цвета, на котором приехала ФИО2 в с. 

<

данные изъяты> он не замечал, хотя часто бывает в этом селе (л.д. 159-162);

- по факту кражи письменными и вещественными доказательствами, собранными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а именно:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 призналась в совершенном ею преступлении по факту хищения денежных средств с банковской карты в сумме 6000 рублей у Потерпевший №1 (л.д. 106-107);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрено помещение, где находится терминал банкомат 24 часа по ул. Центральная, 84 «б» с. Курья Курьинского района Алтайского (л.д. 110-116);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены отчет по счету карты Потерпевший №1, скриншот смс-уведомлений с сотового телефона Потерпевший №1(л.д. 124-129);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств отчет по счету карты Потерпевший №1, скриншот смс-уведомлений с сотового телефона Потерпевший №1 (л.д. 130);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. подозреваемой ФИО2, согласно которого она полностью подтвердила ранее данные ею показания в качестве подозреваемой по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 147-152);

- постановлением об уточнении адреса места совершенного преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом совершения преступления по факту кражи денежных средств считается: 

<

...> «б» (л.д. 194)

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступлений установлена совокупностью приведенных доказательств.

При этом в основу обвинительного приговора суд кладет показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, показания потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами.

Оснований для оговора ФИО1 потерпевшим и свидетелями судом не установлено. Сведений об обратном суду не представлено.

Суд не находит оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При квалификации действий виновной суд исходит из того, что в действиях подсудимой (по эпизоду угона автомобиля) имело место именно неправомерное завладение автомобилем, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, поскольку ФИО1 осознавала, что не имеет право на автомобиль потерпевшего, но желала завладеть им и использовать в своих целях. Так, из показаний указанного потерпевшего следует, что Бернгардт, без разрешения собственника транспортного средства взяла ключи от автомобиля, и неправомерно завладела автомобилем, что также подтверждается и признательными показаниями подсудимой в ходе следствия, а также иными, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по данному эпизоду как оконченное преступление, поскольку по смыслу закона, неправомерное завладение автомобилем является оконченным преступлением с момента совершения противоправных действий, то есть, с момента фактического установления незаконного владения автомобилем и когда он уведен с места его нахождения любым способом, что в данном случае и имело место быть.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой в совершении преступления - кражи, суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО1 тайно похитила денежные средства с карты, принадлежавшие потерпевшему, для этого с целью хищения денежных средств, приехала к зданию банкомата, зная пин - код карты, при помощи пластиковой карты сняла денежные средства, после распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб, т.е. довела преступление до конца

Об умысле ФИО1 на хищение денежными средствами потерпевшего свидетельствуют её показания, о том, что ей известно что у Потерпевший №1 имеются денежные средства на карте и она решила их похитить с банковской карты Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем их потратить на собственные нужды. 

Вместе с тем, суд исключает из объема обвинения ФИО1, как просит государственный обвинитель, квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании. Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что материальный ущерб от хищения в размере 6000 рублей для него значительным не является и кража не поставила его в тяжелое материальное положение. Он живет один, в собственности имеет дом, автомобиль, трактор, который использует в личном хозяйстве и оказывает услуги населению, держит хозяйство: 4 головы КРС, 2 лошади. Работает, имеет постоянный доход в виде зарплаты около 25-27 тысяч рублей, из которой удерживаются алименты на детей в размере 1/3 доли. Платит кредит в сумме 3400 руб. После всех платежей, его доход составляет 13-15 тысяч рублей в месяц. Исходя из суммы похищенного и материального положения потерпевшего, суд приходит к выводу, что ущерб для потерпевшего является не значительным.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступлений, при установленных судом обстоятельствах, доказана и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и ч. 1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимая, согласно сведениям, представленным из ЦРБ, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит. В судебном заседании ведёт себя адекватно сложившейся обстановки, а потому суд признает подсудимую вменяемой по отношению к инкриминируемым ёй деяниям.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность виновной, её характеристики. Совершенные преступления относятся к категории средней тяжести и небольшой тяжести. По месту жительства и УУП ПП по Курьинскому району ФИО1 характеризуется отрицательно, юридически не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствуют её признательные показания и объяснение, данное до возбуждения уголовного дела; явка с повинной по эпизоду кражи (т. 1 л.д. 106), молодой возраст.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимой. 

Отягчающих обстоятельств, не установлено.

Суд не признает отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения поскольку суд не усматривает, что состояние алкогольного опьянения каким-либо образом повлияло на основание и обстоятельства совершения преступления, его тяжесть и общественную опасность.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых, а также для применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, поскольку указанные обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, материальное положение, а поэтому полагает возможным определить ей наказание в пределах санкций ч.1 ст.166 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ с учетом положений статей 6, 43, 60 УК РФ, по правилам ч.2 ст.69 и ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, поскольку при вышеизложенных обстоятельствах её исправление возможно без изоляции от общества, данный вид наказания будет являться достаточным и соразмерным совершённым ею преступлениям.

Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе применения положений ст.53.1 УК РФ как альтернатива лишению свободы, не имеется.

Положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, следует применить при назначении наказания по ч.1 ст. 166 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 процессуальные издержки в доход государства в сумме в сумме 4427 руб. 50 коп., из которых 2530 руб.00 коп., за её защиту адвокатом в ходе предварительного расследования и 1897 руб.50 коп., за её защиту адвокатом в суде. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не находит, так как ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, медицинских противопоказаний к труду не имеет, в судебном заседании не возражала против взыскания с неё процессуальных издержек. 

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бернгардт (до брака ФИО2) Татьяну Владимировну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы. 

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 240 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 4 ( четырех) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённую ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённой; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённой, один раз в месяц, в дни и время, установленные указанным органом; не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства – автомобиль «Тойота Карина» государственный регистрационный знак 

<

***>, возвращенный законному владельцу Потерпевший №1 по расписке, оставить у потерпевшего.

Вещественные доказательства: отчет по счету карты, скриншот смс-уведомлений, хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, в сумме 4427 руб. 50 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Курьинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо жалобы или представления затрагивающих его интересы. 

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе непосредственно довести до суда апелляционной инстанции свою позицию. 

Председательствующий: Е.А. Шапошникова