П Р И ГО В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 6 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В., единолично, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Молчановой О.С., защитника-адвоката Доржиевой Н.Б., представившей удостоверение № 981 и ордер № 2026266 от 6 декабря 2017 года, подсудимого ФИО1, при секретаре Федотовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

23.07.2017 года примерно в 18 часов 00 минут ФИО1 находился около торгового комплекса «

<

адрес>» по 

<

адрес>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - каннабис (марихуана), в значительном размере, без цели сбыта, для собственного употребления. Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 в 20 часов 30 минут 23.07.2017 года прибыл на открытый участок местности, расположенный примерно в 100 метрах в южном направлении от 

<

адрес>, где обнаружил кусты наркотикосодержащего растения конопля. После чего, ФИО1, продолжая реализовать свой прямой преступный умысел, достоверно зная, что приобретение и хранение наркотических средств запрещено законом и уголовно наказуемо, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий, для собственного употребления без цели сбыта, находясь на открытом участке местности, примерно 100 метрах в южном направлении от 

<

адрес>, незаконно, умышленно, в течение 25 минут, то есть с 20 часов 30 минут до 20 часов 55 минут 23.07.2017 года собрал руками в пакет верхушечные части наркотикосодержащего растения конопля, тем самым осуществил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана) в значительном размере, масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 34,56 грамм, что, согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или иные психотропные вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», по своей массе относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств, и незаконно хранил пакет с наркотическим средством каннабис при себе без цели сбыта до момента задержания. 23.07.2017 года в 21 час 00 минут автомобиль «Toyota Sprinter» г/н № RUS под управлением водителя Х.А.А. с находившимся в салоне в качестве пассажира ФИО1 был остановлен около 

<

адрес> за нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.5 КРФ об АП. В ходе разбирательства по данному факту было установлено, что ФИО1 так же нарушил п.5.1 Правил дорожного движения РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.29 КРФ об АП, в результате чего в отношении последнего был произведен личный досмотр, в ходе которого указанное наркотическое средство, масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 34,56 г., у ФИО1 изъято.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, пояснил, что проживает с матерью – инвалидом и сестрой, зарабатывает от 15000 до 30000 рублей, на иждивении никого не имеет.

Защитник Доржиева Н.Б. полагала, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитного ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства, поскольку ее подзащитный не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства и работы. 

Государственный обвинитель Молчанова О.С. считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке. Не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что его действия квалифицированы верно. 

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: 

<

данные изъяты> 

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленного органом дознания ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Суд установил, что наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить итоговое судебное решение без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья матери. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде штрафа.

Суд обсудил и не нашел оснований для назначения по ч. 1 ст.228 УК РФ в качестве основного наказания исправительных и обязательных работ, ограничения свободы, лишения свободы.

С учетом установленного судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ (активного способствования расследованию преступления), и отсутствия отягчающих обстоятельств при назначении ФИО1 наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания суд руководствуется ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

Суд обсудил и не нашел оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

При решении судьбы вещественного доказательства суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 116 г., смывы с ладоней рук, срезы с ногтевых пластин ФИО1 уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Доржиевой Н.Б. в ходе дознания в размере 4125 рублей, а также 825 рублей в ходе судебного разбирательства за оказание ею юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: подпись Н.В. Ткачева 

Копия верна:

Судья: Н.В. Ткачева 

Подлинник находится в уголовном деле №