№ 1-100/2025 (12502320015000031)

УИД 42RS0030-01-2025-000773-37

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт Яшкино 11 ноября 2025 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Безбородовой И.В., 

при помощнике судьи Чеботаревой О.Ю.

с участием: государственного обвинителя Толмачева А.Ю., 

подсудимой ФИО2,

защитника Акуловой О.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении 4 детей, не работающей, не судимой, зарегистрированной и проживающей по 

<

адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, 27.07.2025 около 02 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь около 

<

адрес>, действуя умышленно, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – инспектора (ДПС) группы ДПС ГИБДД Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Яшкинскому муниципальному округу лейтенанта полиции Потерпевший №1 (далее – Потерпевший №1) в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

27.07.2025 около 01 часа 20 минут Потерпевший №1, являющийся должностным лицом правоохранительных органов, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находящийся при исполнении своих служебных обязанностей, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различия, осуществляя свои должностные обязанности, возложенные на него в соответствии с п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции»: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; а также действующий в соответствии со своей должностной инструкцией, утвержденной 01.01.2025 начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу майором полиции, согласно п.п. 5.3, 5.29, 5.38, 5.49, 5.61 которой обязан: выполнять основные обязанности сотрудника полиции, органов внутренних дел, требования к служебному поведению, установленные статьей 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», статьями 12, 13, Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 № 1377; в установленном законом порядке проверять наличие у водителей документов, предусмотренных правилами дорожного движения Российской Федерации; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своей компетенции применять к нарушителям меры административного воздействия; контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения; осуществлять другие полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами Кемеровской области – Кузбасса по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах компетенции, нормативными правовыми актами МВД России, а также правовыми актами ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу, территориального органа МВД России на районном уровне, согласно графика дежурств работы личного состава ОГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу на июль 2025 года, утвержденного 24.06.2025 начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу майором полиции ФИО3, находясь возле здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> в составе экипажа ДПС № Отделения ГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу совместно со старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 с целью осуществления контроля соблюдения правил дорожного движения участниками дорожного движения и выявления противоправных действий граждан 

<

адрес>, остановил автомобиль Лада Приора без государственных регистрационных знаков, за рулем которого находился Свидетель №2 с признаками алкогольного опьянения, после чего Свидетель №1 приступил к осуществлению административного производства и составлению материала по факту совершения Свидетель №2 административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь около 

<

адрес>, осознавая, что Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа – представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, по мотивам несогласия с действиями Потерпевший №1 с целью противодействия реализации Потерпевший №1 своих должностных полномочий, из чувства внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, в связи с добросовестным исполнением последним должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти и неприкосновенности личности представителя органов государственной власти и желая этого, ФИО1 нанесла не менее двух ударов правой рукой в 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, причинив последнему, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> что не является телесным повреждением, а также физическую боль, тем самым ФИО2, действуя умышленно, применила в отношении должностного лица – представителя власти – инспектора (ДПС) группы ДПС ГИБДД Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Яшкинскому муниципальному округу лейтенанта полиции Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2, виновной себя в инкриминируемых ей деяниях признала только в конце судебного следствия, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, при этом пояснила, что допускает, что могла применить в отношении инспектора ФИО8 насилие, не опасное для жизни и здоровья, в соответствии с обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, но не помнит данных событий, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Данные события произошли только потому что она находилась в состоянии опьянения, вызванном, употреблением алкоголя.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаний подсудимой ФИО2 в ходе предварительного расследования, данных в качестве подозреваемой, а также в качестве обвиняемой следует, что 26.07.2025 около 21 час. 00 мин. она со своей подругой Свидетель №4 направились на такси в 

<

адрес> на дискотеку. В ночное время, она и ФИО22 находились на центральной площади в 

<

адрес>. В какой-то момент кто-то что-то закричал, она не поняла, все куда-то побежали. Она и ФИО22 побежали со всеми. Подбежав к магазину на 

<

адрес>, она увидела автомобиль, который находился незадолго до случившегося на центральной площади. Около данного автомобиля находился автомобиль сотрудников ДПС УАЗ ПАТРИОТ. Она видела, что на улице стояли двое сотрудников ДПС. Оба сотрудника ДПС были одеты в форменное обмундирование, она понимала, что перед ней находятся сотрудники полиции. Она подошла к сотруднику ДПС Потерпевший №1, который ей представился и просила вернуть задержанный ими автомобиль, но он ответил отказом. Возле служебного автомобиля ДПС скопилось много молодых людей. Многие с сотрудниками полиции, разговаривали в грубом тоне. Она помнит те события фрагментами, то есть что-то помнит, что-то не помнит. Второй сотрудник ДПС находился в патрульном автомобиле, составлял административный материал в отношении остановленного ими водителя. Насилие в отношении сотрудника ДПС Потерпевший №1 не применяла. 

К показаниям подсудимой, данных в ходе предварительного расследования в части того, что она насилие в отношении сотрудника ДПС Потерпевший №1 не применяла, суд относится критически, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не признание вины ФИО2 в ходе предварительного следствия, стремление подсудимой уменьшить свою вину, суд расценивает как способ защиты подсудимой, и как желание последней избежать ответственности за содеянное. В остальной части показания подсудимой, данных в ходе предварительного расследования суд считает достоверными, допустимыми, относимыми и они согласуются с показаниями свидетелей, потерпевшего и письменными материалами дела.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния также установлена из показаний потерпевшего, свидетелей и другими письменными материалами дела.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, следует что он в органах внутренних дел он работает с 22.04.2023 года. 26.07.2025 в 15 час. 00 мин. совместно со старшим инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 он заступил на службу в составе экипажа ДПС №. 27.07.2025 в 01 час 20 мин., они находились в 

<

адрес>, с помощью СГУ им и Свидетель №1 был остановлен автомобиль Лада Приора без государственных регистрационных знаков. Подойдя к автомобилю Лада Приора, представился водителю, пояснил причину остановки, а именно автомобиль имел темную пленку на передних окнах, к тому же автомобиль был без государственных регистрационных знаков. За рулем находился ранее ему известный водитель Свидетель №2. У Свидетель №2 имелись признаки опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти в служебный автомобиль для составления административного материала по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Позже к патрульному автомобилю подошли ФИО9, Свидетель №3, ФИО2 и еще одна женщина, все были в состоянии алкогольного опьянения, которые стали мешать составлению административного материала, пытались забрать автомобиль Лада Приора. Он им сказал не трогать данный автомобиль, тогда они вновь подошли в патрульному автомобилю, вновь сталь мешать Свидетель №1 составлять административный материал. Свидетель №1 позвал его, т.к. Свидетель №1 потребовалась его помощь. Он сразу же побежал к патрульному автомобилю, взял ФИО4 за руку и отвел ее в сторону, так как она громко выражалась нецензурной бранью в адрес Свидетель №1, т.е. была самой активной, и в это время ФИО2 нанесла ему 

<

данные изъяты>. Из-за ее преступных действий, он испытал физическую боль. В момент, когда она применила в отношении него насилие, ФИО9, Свидетель №3 и еще неизвестные лица, окружили его, кто-то из них расстегнул кобуру, где находилось его табельное оружие, к тому же кто-то отстегнул ремень, который фиксировал кобуру с табельным оружием на его поясе. К тому же, ФИО2 хваталась за его форменное обмундирование. Он требовал ее прекратить свои противоправные действия, предупреждая ее о том, что она будет привлечена к уголовной ответственности за применение насилия в отношении представителя власти, т.е. него. После того, как он почувствовал, что его кобура с табельным оружием расстегнута, он достал оружие, поднял табельное оружие вверх и потребовал прекращения противоправных действий, потребовал отойти от него, иначе он применит оружие. После чего все немного успокоились, но также препятствовали эвакуации автомобиля. От умышленных преступных действий ФИО2, а именно от ее нанесенных не менее 

<

данные изъяты>, он испытал физическую боль. Просит привлечь ФИО2 к ответственности.

Свидетель Свидетель №1, суду показал, что он работает в должности инспектора ДПС ОГБДД ОМВД России по Яшкинскому муниципальному округу. 27.07.2025 в 01 часов 20 минут он и Потерпевший №1, на патрульном автомобиле, находились в 

<

адрес>. С помощью СГУ ими был остановлен автомобиль Лада Приора без государственных регистрационных номеров, с тонировкой на передних стеклах. За рулем находился ранее ему известный гражданин – Свидетель №2 у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах спиртного изо рта, покраснения в области лица, а также притупленный взгляд, что характерно при алкогольном опьянении. После чего, он и Свидетель №2 проследовали в патрульный автомобиль для составления административного материала. Примерно через 10 минут к патрульному автомобилю подошел ранее ему не известный гражданин, представился ФИО11, он также был с признаками опьянения, и стал препятствовать составлению административного материала путем открывания дверей и отвлечения его разговорами, требованием отпустить Свидетель №2 и вернуть автомобиль. Через некоторое время к патрульному автомобилю подошли еще граждане, ФИО24 ФИО2, ФИО25, все они были агрессивно настроены, мешали составлению административного материала, препятствовали эвакуации задержанного транспортного средства, все выражались грубой нецензурной бранью, стучали по дверям и стеклам патрульного автомобиля, открывали двери, ругались. Инспектор ФИО23 находился возле патрульного автомобиля, пытался всех успокоить, говорил всем отойти от патрульного автомобиля. Находясь в патрульном автомобиле он видел, как ФИО1 нанесла ФИО23 

<

данные изъяты>, после этого он крикнул инспектору ФИО23, чтобы тот выставлял рапорт за нападение на сотрудников полиции. Но на видео слышно, что он говорит про ст.319 УК РФ, но он ошибся в статье и имел в виду, что необходимо выставлять рапорт по ст.318 УК РФ.

Свидетель Свидетель №7, в судебном заседании подтвердил показания данные им в ходе предварительного расследования (Т.1 л.д.207-210), оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в которых показал, что он работает в должности хирурга Яшкинского филиала ГАУЗ КГКЬ №. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, в утреннее время примерно около 7 часов к нему поступил пациент с просьбой зафиксировать его телесные повреждения. Это был сотрудник ДПС – Потерпевший №1 В ходе осмотра он обнаружил у того 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил ему, что несколько часов назад, то есть, ночью 27.07.2025 находился на дежурстве и выявил правонарушение в 

<

адрес>. При составлении протокола о выявленном правонарушении, Потерпевший №1 женщина нанесла удары, от которых Потерпевший №1 испытал физическую боль и на лице Потерпевший №1 образовалось обнаруженное им в ходе его осмотра покраснение. Может пояснить, что обнаруженное им у Потерпевший №1 

<

данные изъяты> могло образоваться от удара ладонью, полученного Потерпевший №1 за несколько часов до момента обращения к нему, то есть при указанных им обстоятельствах и оставаться различимым на протяжении нескольких часов. 

Свидетель Свидетель №4, суду показала, что 27.07.2025 в ночное время она совместно с ФИО2, ФИО21, Свидетель №2, ФИО11 находились на центральной площади в 

<

адрес>. В какой-то момент Свидетель №2 ухал на автомобиле ФИО24 и позже им сообщили о том, что Свидетель №2 на автомобиле ФИО24 остановили сотрудники ДПС около 

<

адрес>, и они все направились к данному адресу. Придя к данному адресу, они увидели сотрудников ДПС, которые находились в форменном обмундировании, с которыми они стали разговаривать. Она всегда находилась рядом с ФИО2 и не видела, чтобы ФИО1 наносила удары инспектору Потерпевший №1 по лицу.

Свидетель Свидетель №2, суду показал, что 27.07.2025 г. он со знакомыми распивал спиртное на площади в 

<

адрес>, захотел с разрешения ФИО24 прокатиться на его автомобиле и двигаясь по 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС. Поскольку от него исходил запах спиртного, то его попросили пройти в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования. О том, что его остановили сотрудники ГИБДД вскоре узнали его знакомые, с которыми он распивал спиртное и все, а именно ФИО28, ФИО24, ФИО2, ФИО25 и другие пришли к данному дому. Сам он находился в служебном автомобиле, в отношении него составлялся административный материал, а находящиеся возле служебного автомобиля его знакомые вели себя агрессивно, скандалили с сотрудниками ГИБДД, при этом он не видел, чтобы кто-то из его знакомых применял насилие к инспекторам ДПС, но знает об этом со слов ФИО29 или ФИО24, с которыми он совместно отбывал административный арест, и кто-то из них, вспоминая о событиях той ночи-27.07.2025 г. сообщил, что видели как ФИО2 нанесла удары инспектору Потерпевший №1 по лицу ладошкой.

Свидетель ФИО9, суду показал, что 27.07.2025 в ночное время он совместно с ФИО21, Свидетель №2, ФИО2, ФИО22 и другими не известными ему гражданами находились на центральной площади в 

<

адрес>, распивали спиртное, общались. В это время Свидетель №2 с разрешения ФИО21 решил прокатиться на автомобиле ФИО24. Он (ФИО5 ) в это время пошел домой и увидел, что автомобиль ФИО24 под управлением Свидетель №2 был остановлен сотрудниками ГИБДД, о чем сразу же сообщил ФИО24. Сам он подошел к ним и увидел, что инспектор Свидетель №1 начал составлять административный материал в отношении Свидетель №2. Затем на данное место подошли ФИО2, ФИО22, ФИО21 Были еще какие-то люди, просто очевидцы, наблюдатели за ситуацией. Инспектор ДПС стал громко требовать отойти от автомобиля и не мешать им работать. Она мешали сотрудникам составлять административный материал, не давали эвакуировать автомобиль и за это они понесли административное наказание. Он не видел, чтобы кто-то применял в отношении сотрудников ДПС насилие, так как он убегал с места происшествия и не всегда находился рядом с ФИО2. О том, что ФИО2 два раза ударила инспектора ДПС ФИО23 по лицу он узнал от Свидетель №2. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя ( т.1 л.д.151-153), суд установил, что у него есть автомобиль Лада Приора.27.07.2025 в ночное время он совместно с Свидетель №2, ФИО11, ФИО22, ФИО1 находились в 

<

адрес> на центральной площади, где распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 10 мин. Свидетель №2 попросил прокатиться на его автомобиле. Он дал Свидетель №2 разрешение, и тот поехал кататься по улицам 

<

адрес>. Примерно через минут 20, ему стало известно от Свидетель №2, что его остановили сотрудники ДПС на автомобиле Лада Приора около 

<

адрес> в 

<

адрес>. Подойдя к данному дому, он увидел свой автомобиль и патрульный автомобиль сотрудников ДПС и сотрудников ДПС. Он подошел к водительской двери патрульного автомобиля, где уже стояли ФИО2, ФИО9, ФИО22 Он стал просить у Свидетель №1 отдать ему ключи от его автомобиля Лада Приора. Свидетель №1 отвечал отказом. Затем он ушел к своему автомобилю, а затем в какой- то момент увидел, что ФИО23 достал пистолет и поднял его вверх, говорил, что сейчас будет стрелять. По какой причине он это сделал - он не видел, так как стоял около своего автомобиля. Может показать, что около Свидетель №1 стояли ФИО2 А, ФИО22, кто-то еще, но кто – он не знает. ФИО2 стучала в окно водительской двери патрульного автомобиля, открывала дверь, которую Свидетель №1 закрывал и просил ее успокоиться. Сам он находился в состоянии алкогольного опьянения и плохо помнит события. 

Вина подсудимого в совершении вменяемых ему преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД по Яшкинскому муниципальному округу Потерпевший №1, согласно Потерпевший №1 указывает на то, что 27.07.2025 около 01 час. 20 мин. он находился в 

<

адрес>, где ФИО2 применила к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья(т. 1 л.д. 44-46);

- врачебной справкой от 27.07.2025, согласно которой при медицинском осмотре 27.07.2025 у Потерпевший №1 имеется 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 29);

- выпиской из приказа начальника Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу ФИО12 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО13 назначен на должность инспектора (ДПС) группы ГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу(т. 1 л.д. 79);

- справкой Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальму округу от 29.07.2025 №-б/н., согласно которой Потерпевший №1 с 04.03.2021 по настоящее время, в замещаемой должности с 22.03.2023, образование среднее профессиональное. За период службы применено 8 поощрений, дисциплинарных взысканий не имеет(т. 1 л.д. 81);

- копией должностной инструкции, утвержденной 01.01.2025 начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу майором полиции ФИО3, согласно п.п. 5.3, 5.29, 5.38, 5.49, 5.61 которой обязан: выполнять основные обязанности сотрудника полиции, органов внутренних дел, требования к служебному поведению, установленные статьей 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», статьями 12, 13, Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 № 1377; в установленном законом порядке проверять наличие у водителей документов, предусмотренных правилами дорожного движения Российской Федерации; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своей компетенции применять к нарушителям меры административного воздействия; контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения; осуществлять другие полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами Кемеровской области по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах компетенции, нормативными правовыми актами МВД России, а также правовыми актами ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу, территориального органа МВД России на районном уровне(т. 1 л.д. 82-93);

- копией графика несения службы личным составом ОГИБДД ОМВД России по Яшкинскому муниципальному округу на июль 2025 года, утвержденный 24.06.2025 года начальником ОГИБДД ОМВД России по Яшкинскому муниципальному округу майором полиции ФИО3, согласно которому с 15 часов 00 минут 26.07.2025 до 03 часов 00 минут 27.07.2025, Потерпевший №1 находился на дежурстве(т. 1 л.д. 131);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2024 и таблица иллюстраций (т. 1 л.д. 211-218), согласно которому, объектом осмотра участок местности вблизи 

<

адрес>, на котором был расположен автомобиль ДПС в момент происшествия. (Т.1, л.д. 189-191, 192);

- протоколом проверки показаний потерпевшего Потерпевший №1 от 22.08.2025 и таблица иллюстраций к нему, согласно которому: по прибытии участников следственного действия к месту, указанному Потерпевший №1 в 16 часов 30 минут, последний указал на участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес>. Далее Потерпевший №1 указал на участок местности, на котором он находился в тот момент, когда ФИО2 нанесла ему удар по лицу рукой. Также Потерпевший №1 указал на участок местности, на котором находилась ФИО2 в момент нанесения ему удара (т. 1 л.д. 65-74);

- заключением по результатам служебной проверки от 14.08.2025 согласно которого факт применения физической силы, боевых приемов борьбы и средств ограничения подвижности и электрошокового устройства ст. инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу старшим лейтенантом полиции ФИО14 и инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу лейтенантом полиции Потерпевший №1 считать правомерным (т.1 л.д. 141-146 т.1);

- протоколом выемки от 27.07.2025 и фототаблица к нему, согласно которому у Свидетель №1 изъят оптический диск с записями событий, происходивших 27.07.2025(т. 1 л.д. 221-224);

- протоколом выемки от 13.08.2025 и фототаблица к нему, согласно которому у Свидетель №1 изъят оптический диск с записями событий, происходивших 27.07.2025(т. 1 л.д. 232-235);

- осмотром, признанием и приобщением к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: оптических дисков с видеозаписями от 27.07.2025 г., изъятых в ходе выемки у Свидетель №1, которые хранятся в материалах уголовного дела (Т.1, л.д. 225,236,237-241,242); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ.р. повреждений в виде 

<

данные изъяты> обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, так и при проведении экспертизы – не обнаружено. При обращении за медицинской помощью у Потерпевший №1 было обнаружено 

<

данные изъяты>т. 2 л.д. 31).

При оценке заключения исследованного судом экспертизы, суд отмечает, что она проведена в соответствии с требованиями закона, не противоречит установленным обстоятельствам, соотносятся с другими доказательствами, даны компетентным и квалифицированным экспертом, являются полными, выводы мотивированы и ясны, сомневаться в её правильности у суда нет оснований, и поэтому суд признаёт его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Суд, оценивая протоколы осмотра и иных следственных действий и документов, считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

У суда нет оснований сомневаться в правильности и объективности доказательств обвинения, они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам и материалам дела. Нет оснований не верить показаниям потерпевшего, свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же факты, не противоречат установленным и исследованным в судебном заседании доказательствам и материалам дела, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Кроме того, судом не установлены поводы оговора с их стороны, не названы эти поводы и подсудимым.

Незначительные неточности в показаниях потерпевшего и свидетелей в судебном заседании, суд расценивает как результат истечения времени с момента совершения преступления и до их допроса в суде.

То обстоятельства, что потерпевший и свидетель Свидетель №1 являются сотрудниками правоохранительных органов, служат в одном учреждении, не может свидетельствовать о том, что их показаниям нельзя доверять. При этом, каких-либо сведений об оговоре ФИО2 вышеуказанными потерпевшим и свидетелем, существенных противоречий в их показаниях, не установлено.

В судебном заседании подсудимая по ч.1 ст.318 УК РФ вину признала, пояснив, что действительно могла нанести инспектору Потерпевший №1 удары ладошкой по лицу, в связи с чем суд считает необходимым положить в основу приговора именно эти показания подсудимой, поскольку суд считает их достоверными и они согласуются с показаниями свидетелей, потерпевшего и письменными материалами дела.

К показаниям свидетеля ФИО25, в части того, ФИО2 не наносила удары во лицу инспектору ДПС Потерпевший №1, суд относится критически и не может положить в основу приговора, поскольку они противоречат исследованным доказательствам по делу, кроме того, она является подругой подсудимой, и данные показания были даны с целью помочь подсудимой избежать ответственности за содеянное.

Согласно примечания к ст. 318 УК РФ, к представителям власти, в том числе, относятся должностные лица правоохранительного органа, которым и является сотрудник полиции Потерпевший №1.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Потерпевший №1, являясь инспектором (ДПС) группы ДПС ГИБДД Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Яшкинскому муниципальному округу, находился при исполнении служебных обязанностей, в форменной одежде. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей. Также судом установлено, что потерпевший представился, указав на исполнение должностных обязанностей, после чего ФИО2 нанесла ему удары.

Наличие на потерпевшем форменной одежды, пояснение потерпевшим о выполнении им должностных обязанностей, подтверждают осведомлённость ФИО2 о том, что потерпевший является представителем власти, и ФИО2, осознавая это, умышленно применила к должностному лицу насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся не менее двух ударов в область лица.

Объектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, являются общественные отношения, содержание которых составляет нормальная деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также здоровье либо свобода представителя власти или его близких. Потерпевшим в указанном преступлении является представитель власти – инспектор группы ДПС ГИБДД Отдела МВД РФ по Яшкинскому муниципальному округу.

Также установлено, что подсудимая осознавала, что перед ней находится представитель власти, осуществляющий свои должностные полномочия. В связи с этим очевидно, что насилие, не опасное для жизни и здоровья, было применено ФИО2 в отношении потерпевшего как представителя власти именно в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Таким образом, суд считает установленным и доказанным наличие в действиях подсудимой ФИО2 прямого умысла на применение насилия в отношении представителя власти. Об умысле подсудимой на применение насилия в отношении представителя власти свидетельствует тот факт, что она, зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, занимает должность инспектора (ДПС) ГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу, находится при исполнении своих должностных обязанностей, нанесла не 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, таким образом, причинив физическую боль, тем самым, совершила в отношении представителя власти Потерпевший №1 насилие не опасное для его здоровья и жизни. Ш.А.НВ. предвидела наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти в лице представителя власти, неприкосновенности личности представителя органов государственной власти и посягающих на здоровье представителя власти, и желала их наступления.

Нанесение ФИО2 не менее двух ударов правой рукой в 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 также подтверждается видеозаписью «

<

данные изъяты>» на которой видно и слышно, что на кадрах с 02 мин. 33 сек. инспектор Свидетель №1 открыл водительскую дверь автомобиля ДПС и крикнул потерпевшему Потерпевший №1, о том, чтобы тот зарегистрировал ст.319 УК РФ, при этом на вопросы Свидетель №2 о том, что за ст.319 УК РФ, инспектор Свидетель №1 ему поясняет, что это статья предусматривает ответственность за нападение на сотрудников полиции, что «она на него напала, ударила по лицу два раза». 

Согласно п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 14 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации", Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, в части 1 статьи 318 УК РФ следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.), не повлекших причинения вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой ФИО2 в умышленном применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим подсудимой наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего, а также свидетелей, и не отрицается самой подсудимой. Для установления факта совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения, обязательного медицинского обследования и проведения экспертных исследований законом не предусмотрено.

Таким образом, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, приходит к выводу, что состояние опьянения, в котором находилась подсудимая в момент совершения преступления, оказало влияние на её поведение, способствовало проявлению агрессии, снижению самоконтроля, критики к своему поведению и содействовало совершению преступления, что также было подтверждено подсудимой в судебном заседании.

Подсудимая ФИО2 УУП Отдела МВД России по Яшкинскому району характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача психиатра, нарколога не состоит, состоит на учете у 

<

данные изъяты>, в связи с имеющимся заболеванием.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд учитывает и признает признание подсудимой своей вины, неудовлетворительное состояние здоровья ее и близких родственников, наличие малолетних и несовершеннолетнего детей у виновной.

Однако, указанную совокупность смягчающих обстоятельств суд не может отнести к исключительным, они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений, не связаны с целями и мотивами преступления и не дают основания для применения правил ст. 64 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных личности, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы,

Назначение ФИО2 наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным с учетом имущественного положения подсудимой и её семьи, а назначение иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для замены назначаемого подсудимой наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 53.1 УК РФ не находит.

Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО2, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств в том числе наличие у нее детей, а также данных о личности подсудимой, которая также характеризуется по месту жительства удовлетворительно, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая не утраченной возможность ее исправления без реального отбывания наказания, с возложением дополнительных обязанностей.

Назначение иных видов наказаний по санкции статей не будет соответствовать целям, задачам уголовного наказания и социальной справедливости.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, с учетом мнений сторон.

В соответствии ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению подлежат возмещению.

Постановлением следователя произведена оплата вознаграждения адвокату Акуловой О.Л. по защите прав и законных интересов обвиняемой ФИО2 в сумме 13494 рублей (том 2 л.д. 172-173), адвокату Колесникову А.А. в сумме 7571,20 рублей (л.д.60-61).

Поскольку подсудимая трудоспособна, инвалидности не имеет, от услуг адвокатов не отказывалась, оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек с нее в судебном заседании не установлено, поэтому данная сумма подлежит взысканию с неё в пользу федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на ФИО2 обязанности в период испытательного срока: один раз в месяц являться для регистрации в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области по месту проживания, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимой ФИО2 оставить без изменения –подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: оптические диски с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 21065,20 рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения осужденной апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих её интересы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись И.В. Безбородова

Копия верна судья-