14RS0035-01-2024-020463-71

Дело № 1-157/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Якутск 27 февраля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Охлопкова Д.Е. единолично,

при секретаре Тороповой С.С.

с участием государственного обвинителя Шадриной Л.В.,

защитников Кононова В.Г., Михайлова Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ____ в ____ Республики Саха (Якутия), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ____ (Якутия), улус Нюрбинский, ____, фактически проживающего по адресу: ____ (Якутия), ____А, трудоустроенного техником в ООО «Системы безопасности», с неоконченным основным общим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних сестер, невоеннообязанного, не судимого, копия обвинительного заключения вручена 29.11.2024, мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО4 В.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

15.08.2024 в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут ФИО4 В.В. находясь возле крыльца дома по адресу: РС (Я), ____ из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил со скамейки, которая стоит на лестничной площадке указанного дома сотовый телефон марки «Realme C 53», золотистого цвета, стоимостью 12 999 рублей, в защитном стекле стоимостью 1 999 рублей, в прозрачном чехле без стоимости, со вставленной сим-картой оператора сотовой связи ООО «Скартел» с абонентским номером 

<

***> без стоимости, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 14 998 рублей.

В последующем, ФИО4 В.В. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению. 

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, извещена надлежащим образом, заявила два письменных ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, в которых указала, что ущерб, причиненный ей преступлением, полностью возмещен, подсудимый попросил у нее прощения, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО4 В.В. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что возместил потерпевшей причиненный ущерб в полном объеме, попросил у нее прощения, она его простила и между ними состоялось примирение. Сделал для себя должные выводы, обязуется впредь не совершать преступлений. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддерживает.

Защитник ходатайство потерпевшего поддержал, просит прекратить производство по делу.

Государственный обвинитель пояснил, что несмотря на наличие законных оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон не согласен, так как совершенное преступление представляет опасность для общества.

Суд, изучив материалы уголовного дела, доводы ходатайства и пояснения сторон, приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Потерпевшая Потерпевший №1 добровольно заявила ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что подсудимый полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, принес свои извинения, и она его простила, претензий к подсудимому не имеет.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 В.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому у потерпевшей стороны не имеется. Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании, с ходатайством о прекращении уголовного дела согласен, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям осознает.

При этом установлено, что ФИО4 В.В. судимости не имеет, не состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении несовершеннолетних и малолетних сестер, официально трудоустроен, характеризуется положительно, помогает матери, которая является инвалидом.

Суд учитывает мнение потерпевшей стороны, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений. Потерпевшая сторона считает причиненный ущерб возмещенным.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего на основании ст. 76 УК РФ и в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон. 

Мера пресечения ФИО1 в виде содержание под стражей подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления суда в законную силу. Подсудимого ФИО1 надлежит освободить из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: кассовый чек об оплате сотового телефона «Realme C53», договор купли продажи, товарный чек, видеозапись с камеры видеонаблюдения на DVD –R диске подлежат хранению в материалах уголовного дела. Коробка от сотового телефона «Realme C53 возвращена законному владельцу Потерпевший №1

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ суд признает вознаграждение за участие в деле защитников по назначению органа следствия и суда процессуальными издержками, подлежащими возмещению за счет средств федерального бюджета. В связи с тем, что подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, он подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в порядке регресса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержание под стражей изменить за подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления суда в законную силу.

Освободить подсудимого ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Признать вознаграждение за участие в деле защитника Собцевой О.Г. по назначению органа следствия и суда, а также защитника Кононова В.Г. по назначению суда процессуальными издержками и возместить их за счет средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- кассовый чек об оплате сотового телефона «Realme C53», договор купли продажи, товарный чек, запись с камеры видеонаблюдения на DVD –R диске – хранить в материалах уголовного дела;

- коробку от сотового телефона «Realme C53» считать возвращенной законному владельцу Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня вынесения в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ.

Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

В случае обжалования постановления разъяснить сторонам право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, разъяснить ФИО1 право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы участника судебного разбирательства, последний в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.Е. Охлопков