Дело №2-279/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.

при секретаре Фоминой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк», Банк), обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 364 538,46 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 845,38 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили Договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключённого Договора ФИО1 была выдана кредитная карта Gold MasterCard № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО1 был открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым Договором. Указанный Договор заключён в результате публичный оферты путём оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заёмщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, являются Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление Заёмщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счёту карты. Со всеми вышеуказанными документами ФИО1 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чём свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчёте, путём пополнения счёта карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчёта по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заёмщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме. Поскольку платежи по карте производились Заёмщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заёмщиком, согласно расчёту, образовалась просроченная задолженность, в сумме 364 538,46 рублей. ФИО1 были направлены письма с требованием возвратить Банку всю сумму кредита, однако данное требование ответчиком не было исполнено по настоящее время (л.д.9-12).

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддерживают в полном объёме (л.д.127).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом (л.д.155), в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, просит дело рассмотреть в своё отсутствие, с исковыми требованиями Банка согласен в полном объёме (л.д.156).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец – ПАО «Сбербанк» является кредитной организацией, что подтверждается генеральной лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), Свидетельством о постановке на учёт Российской организации в налоговом органе по месту нахождения (л.д.42), Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст.809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании ст.ст.810, 811 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредитной карты Gold MasterCard с лимитом кредита 310 000,00 рублей (л.д.16-17).

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании удалённых каналов обслуживания ПАО «Сбербанк», Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и пописанным Клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, являются заключённым между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО «Сбербанк», открытие Счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (л.д.18).

ФИО1 был ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифов Банка, Памяткой Держателя, Памяткой по безопасности, согласен с ними и обязался их выполнять. Общие условия, Памятка Держателя, Памятка по безопасности размещены на официальном сайте Банка, в Подразделениях Банк и выдаются Банком по требованию Клиента.

В соответствии с п.п.1.1, 1.2, 1,3, 1.4, 1.5, 2.1, 2.5 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», для проведения операций по карте Банк предоставляет Клиенту возобновляемый Лимит кредита в размере 310 000,00 рублей. Возобновление Лимита кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Операции, совершаемые с использованием карты, относятся на Счёт карты и оплачиваются за счёт Лимита кредита, предоставленного Клиенту с одновременным уменьшением Доступного лимита.

В случае если сумма операции по карте превышает сумму Расходного лимита (в силу технологических особенностей проведения операции по карте, курсовых разниц), Банк предоставляет Клиенту кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по Счёту карты в полном объёме (на сумму превышения лимита кредита).

Лимит кредита может быть увеличен по инициативе Банка с предварительным информированием Клиента не менее чем за пять календарных дней до даты изменения. Банк информирует Клиента обо всех изменениях размера Лимита кредита путём размещения соответствующей информации в Отчёте, путём направления SMS-сообщения по указанному Клиентом телефону или через Удалённые каналы обслуживания.

О своём согласии/несогласии с увеличением Лимита кредита, Клиент должен уведомить Банк до планируемой даты изменений одним из следующих доступных способов: путём направления сообщения через Удаленные каналы обслуживания или позвонив в Контактный центр Банка.

В случае, если Клиент не уведомил Банк о своём несогласии с увеличением Лимита кредита, Лимит кредита увеличивается, о чём Клиент уведомляется Банком путём направления SMS-сообщения.

Лимит кредита может быть уменьшен до размера не менее фактической задолженности.

Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по Договору, в том числе в совокупности: - сдачи карты или подачи заявления об её утрате, погашении в полном объёме Общей задолженности по карте, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счёта карты.

Срок уплаты Обязательного платежа определяется в ежемесячных Отчетах по карте, предоставляемых Клиенту, с указанием даты и суммы, на которую Клиент должен пополнить Счёт карты.

На сумму Основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определёнными в Общих условиях, по ставке 23,9% годовых. При выполнении Клиентом условий предоставления Льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определёнными в Общих условиях, по ставке 0,00% годовых.

За несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объёме (л.д.19-26)

Пункт 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.435 Гражданского кодекса РФ, офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Таким образом, совершение фактических действий стороной, которой была направлена оферта, равнозначно согласию заключить договор, если эти действия служат исполнением условий, содержащихся в предложении о заключении договора.

При таких обстоятельствах, подписанное ФИО1 заявление на получение кредитной карты, содержащее указание на все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом (ст.819 Гражданского кодекса РФ) следует рассматривать как оферту. 

ПАО «Сбербанк» акцептовало её путём предоставления кредитного лимита в размере 310 000,00 рублей.

Факт исполнения истцом своих обязательств перед ответчиком подтверждается расчётом задолженности (л.д.27-30), отчётом по кредитной карте (л.д.128, 129-131, 132-151), согласно которым ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредитного лимита.

Ответчик ФИО1, напротив, получив денежные средства в размере 310 000,00 рублей, платежи в погашение кредита и процентов по кредиту вносил не регулярно и не в полном объёме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 364 538,46 рублей.

Между тем, исходя из положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но в добровольном порядке указанное требование не исполнено (л.д.33-34).

Согласно расчёту, задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 364 538,46 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 309 935,74 рублей, просроченные проценты в размере 45 586,66 рублей, неустойка в размере 9 016,06 рублей (л.д.27-31, 129-131).

Представленный истцом расчёт задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с условиями Кредитного договора, который ответчиком не оспорен, не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

При расчёте Банком учтены поступившие денежные суммы в счёт исполнения ответчиком, принятых на себя обязательств.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не находит оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки или её снижения, поскольку взыскание неустойки предусмотрено нормами закона и заключенным между сторонами договором, все условия которого были определены сторонами в добровольном порядке, сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ФИО1 в нарушение условий договора надлежащим образом не исполняются длительное время, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по Кредитному договору в судебном порядке являются законными и обоснованными.

Кроме того, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца 6 845,38 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, уплата которой подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7, 8). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 364 538,46 (триста шестьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать восемь) рублей 46 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг в размере 309 935 (триста девять тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 74 копейки,

- просроченные проценты в размере 45 586 (сорок пять тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 66 копеек,

- неустойку в размере 9 016 (девять тысяч шестнадцать) рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 845 (шесть тысяч восемьсот сорок пять) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в месячный срок со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Артемьева

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2020.

Судья О.В. Артемьева