Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 1 марта 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Дмитриев И.В.,

рассмотрев дело по жалобе законного представителя ООО «........» - генерального директора О. на постановление мирового судьи по 4 судебному участку Октябрьского района г. Иркутска от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «........», ОГРН ........, ИНН ........, расположенного по адресу: АдресА, Адрес,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи по 4 судебному участку Октябрьского района г. Иркутска от Дата ООО «........» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей. 

С вынесенным постановлением законный представитель ООО «........» О. не согласна, в связи с чем обратилась с жалобой в Октябрьский районный суд г. Иркутска, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, данное постановление незаконное и необоснованное, поскольку внеплановая проверка в отношении ООО «........» проведена с нарушением требований Федерального закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», так как проведение данной поверки в нарушение данного закона не было согласовано с органами прокурату, как на то указано в части 5 статьи 10 указанного закона. Указанное обстоятельство свидетельствует о необоснованности проведения проверки в отношении ООО «........».

Таким образом, результаты проверки, проведенной с грубым нарушением установленных Федеральным законом № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица.

Кроме того пунктом 11 Приказа о проведении проверки предусмотрен перечень документов, которые должны быть представлены ООО «........» в Государственную инспекцию труда в Иркутской области. Вышеуказанные документы направлены в адрес Государственной инспекции труда по Иркутской области письмом от 28 сентября 2016 года № 54-т непосредственно Дата, с учетом того, что срок проведения проверки составляет 20 дней. Соответственно ООО «........» направило документы вовремя, так как официальный срок окончания проверки Дата.

Кроме того деятельность ООО «........» на территории Железнодорожного муниципального образования Адрес (место проведения) прекращена Дата в связи с расторжением договора аренды №а от Дата на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от Дата.

Таким образом, на момент вынесения Приказа о проведении проверки (Дата) и проведения проверки (Дата по вышеуказанному адресу) ООО «........» деятельность не осуществляло.

Следовательно, фактические основания для проведения проверки также отсутствовали. 

Законный представитель ООО «........» О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи, с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Тесла» мировым судьей соблюдено не в полной мере.

Действия ООО «........» квалифицированы по ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, повлекшие невозможность проведения проверки органом государственного контроля (надзора), выразившееся в не предоставлении запрашиваемых документов согласно п. 11 распоряжения (приказа) № от Дата, что повлекло невозможность завершения проверки.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"» (далее Федеральный закон N 294-ФЗ) в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки указывается перечень документов, представление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проведения проверки.

В соответствии с ч. 5 ст. 11 Федерального закона N 294-ФЗ в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо обязано направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Как видно из материалов дела, Дата Заместителем руководителя (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области на основании обращения граждан от Дата о нарушении их трудовых прав вынесено распоряжение (приказ) о проведении в период с Дата по Дата внеплановой документарной проверки ООО «........» (л.д. ........).

В рамках назначенной проверки Дата у юридического лица ООО «........» был истребован ряд документов, перечень которых указан в распоряжении, копия которого получена законным представителем ООО «........» О. Дата, при этом срок предоставления запрашиваемых документов в данном распоряжении не указан.

Дата в адрес юридического лица ООО «........» был направлен запрос по средствам телеграммы о предоставлении необходимых документов в соответствии с вышеуказанным распоряжением в срок до Дата, при этом указанный в запросе срок, противоречит требованиям ч. 5 ст. 11 Федерального закона N 294-ФЗ.

Согласно представленным в судебное заседание сведениям, запрашиваемые документы были направлены ООО «........» в адрес Государственной инспекции труда в Иркутской области Дата, что подтверждается квитанцией и описью почтового отправления со штемпелем, а именно в течение 10 рабочих дней с момента получения копии распоряжения, то есть с соблюдением срока, предусмотренного вышеуказанным законом.

Согласно положениям ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Отсутствие вины предполагает отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи по 4 судебному участку Октябрьского района г. Иркутска от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «........» не может быть признано законным, поэтому подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «........» состава административного правонарушения, в связи, с чем жалоба законного представителя ООО «........» - О. подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи по 4 судебному участку Октябрьского района г. Иркутска от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Тесла» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «........» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалобу законного представителя ООО «........» - О. удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке судебного надзора.

Судья: И.В. Дмитриев