№а- 935/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.02.2017 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Сушковой С.С., при секретаре Анохине А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии 

<

адрес>, отдела Военного комиссариата 

<

адрес> по Советскому и 

<

адрес>м 

<

адрес>, Военного комиссариата 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в Советский районный суд 

<

адрес> с вышеназванным иском, в котором указывает, что он ДД.ММ.ГГГГ был зачислен курсантом на первый курс в 

<

данные изъяты> (приказ по институту № л/с от ДД.ММ.ГГГГ), который закончил в 2011 году и был откомандирован для дальнейшего прохождения службы в рядах офицерского состава в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением месячного отпуска (приказ по институту № л/с ДД.ММ.ГГГГ), после чего ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность участкового уполномоченного полиции по делам несовершеннолетних отдела 

<

данные изъяты> (приказ ГУ МВД России по ВО № л/сот ДД.ММ.ГГГГ). В дальнейшем, на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, запроса 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> № л/с был откомандирован с ДД.ММ.ГГГГ для прохождения дальнейшей службы в распоряжение 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа 

<

данные изъяты> №-НС от ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность инспектора отдела кадров. В настоящее время проходит службу в 

<

данные изъяты>) в должности юрисконсульта юридического отделения в звании старшего лейтенанта внутренней службы, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №. В ноябре 2016 года истец обратился в отдел военного комиссариата 

<

адрес> по Советскому и 

<

адрес> за получением военного билета, однако ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии 

<

адрес> он был зачислен в запас - признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований и ему была выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ взамен военного билета (форма №/У). При этом, на письменный запрос о причинах, которые послужили основанием для выдачи справки взамен военного билета, в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, за подписью начальника отдела военного комиссариата 

<

адрес> по Советскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> со ссылкой на подпункт "з" пункта 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе", ему было разъяснено, что справка выдана в виду того, что после окончания института МВД России и непродолжительной службы в составе данного ведомства, он перевелся в систему МЧС России, т.е. ему следовало проходить службу в МВД. В этой связи, по мнению призывной комиссии, он не прошел военную службу не имея на то законных оснований. К указанному письму была приложена выписка из книги протоколов заседаний призывной комиссии 

<

адрес> о том, что он-заявитель- признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). При этом, полагает, что поскольку по окончании ведомственного ВУЗА он проходил службу в органах МВД, после чего был переведен в институт МЧС, где проходит службу до настоящего времени, от прохождения службы не уклонялся, никаких повесток из военкомата не получал, был ли он поставлен на специальный воинский учет по месту службы, информацией не располагает. При этом считает, что в соответствии с действующим законодательством обязанность по воинскому учету возложена на органы, в которых он проходил службу. В связи с изложенным просит суд: признать незаконным решение призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.; признать незаконным выдачу ему отделом военного комиссариата 

<

адрес> по Советскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> справки взамен военного билета АС №(форма №/У); признать его не прошедшим службу по уважительным причинам; обязать призывную комиссию 

<

адрес> принять решение о зачислении его в запас, как не прошедшего военную службу по уважительным причинам; обязать военный комиссариат 

<

адрес> в лице отдела военного комиссариата 

<

адрес> по Советскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> выдать военный билет.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свое административное исковое заявление в полном объеме, пояснив, что он присутствовал на заседании призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ., где ему было разъяснено, что такое решение принято, в связи с тем, что закончив ведомственный ВУЗ он должен был служить в данном ведомстве. Указанная причина отражена и в письменном ответе военкомата от ДД.ММ.ГГГГ., куда он обратился после достижения 27-летнего возраста за получением военного билета, при этом, в военкомат его никто не вызывал за все время службы, в том числе и в 2014 году-когда ему исполнилось 27 лет.

В судебном заседании представитель административного истца по устному ходатайству ФИО2 так же поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика – призывной комиссии 

<

адрес> по доверенности ФИО3 поддержала представленные письменные возражения, пояснила, что решение призывной комиссии было основано на справке, которую предоставил военкомат. Считает указанное решение законным и обоснованным.

Представитель ВК 

<

адрес>, и отдела ВК 

<

адрес> по Советскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> ФИО4 пояснил, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец имел отсрочку от прохождения воинской службы на время обучения в институте МВД, после чего, согласно его заявления, был снят с воинского учета в 

<

адрес>, при этом был обязан встать на учет в 

<

адрес>, однако, не сделал этого, в связи с чем военкомат был лишен возможности определить место жительства заявителя. Розыскные мероприятия в отношении ФИО1 не проводились, так как он был снят с учета в 

<

адрес>, а в 

<

адрес> на воинский учет не встал, однако, каким-либо образом подтвердить данный факт не представляется возможным, поскольку на запросы в отдел военкомата 

<

адрес>, которые направлялись один раз в год, ответов не поступало. 

Изучив представленные документы, выслушав истца, его представителя, представителей ответчиков, суд приходит к следующему:

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, в том числе на обжалование в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46, части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки таких решений по заявлениям заинтересованных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 7 ст. 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе" решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения им сроков обращения в суд в силу положений статьи 62, частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд; а на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствию содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не прибывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Исходя из пункта 1.1 статьи 28, пункта 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете- на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Таким образом, в силу действующего законодательства призывная комиссия является органом, наделенным отдельными государственными и иными полномочиями, которые определены, в том числе Законом N 53-ФЗ, а бремя доказывания, возлагаемое на призывную комиссию, определено в статье 226 КАС РФ.

Обращаясь в суд, ФИО1 оспаривает решение призывной комиссии, которая наделена соответствующими публичными полномочиями, а, соответственно, заявленные требования носят характер публичных правоотношений и подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства (КАС РФ). При этом в представленных материалах отсутствуют сведения, свидетельствующие о наличии какого-либо спора истца о гражданском праве.

Пунктом 36 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663, в соответствии с решением призывной комиссии о зачислении гражданина, достигшего возраста 27 лет, в запас и вынесенным в отношении него заключением, начальник отдела (муниципального) обязан оформить соответствующие документы. При этом гражданину назначается срок явки в отдел (муниципальный) для получения документов воинского учета.

Положением о военных комиссариатах, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1609, предусмотрено, что военные комиссариаты являются юридическими лицами, имеют печати, штампы установленного образца, лицевые счета в территориальных органах Федерального казначейства, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6). В структуру военных комиссариатов входят командование, основные подразделения, в том числе отделы по муниципальным образованиям (далее - отделы (муниципальные), подразделения обеспечения и центры (отделы) социального обеспечения (пункт 9)). К основным задачам военных комиссариатов отнесены организация и осуществление воинского учета граждан, проведение мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу (военные сборы) (пункт 17). Военный комиссар утверждает положения о структурных подразделениях военного комиссариата и выдает начальникам отделов (муниципальных) доверенности на осуществление служебной деятельности; организует эффективное взаимодействие структурных подразделений военного комиссариата (пункт 21).

Таким образом, совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что при зачислении гражданина в запас по достижении им возраста 27 лет, по указанному в п. 1.1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" основанию должна быть установлена совокупность обстоятельств: гражданин состоял (обязан был состоять) на воинском учете; он подлежал призыву на военную службу; гражданин фактически не прошел военную службу, не имея на то законных оснований. Такие факты должны иметь место, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, указание нормы п. 1.1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" о непрохождении военной службы не имея на то законных оснований следует применять, учитывая, что нормы названного Федерального закона и Положения о призыве на военную службу не содержат правовых норм, которые бы наделяли призывника, состоящего на воинском учете, не имеющего отсрочки от военной службы или права на освобождение от военной службы, годного к военной службе, правом по собственной инициативе пройти военную службу, минуя мероприятия по призыву в соответствии с положениями ст. 22 - 31 вышеуказанного Федерального закона. Никакого иного порядка поступления на военную службу по призыву, чем в порядке, установленном названными статьями Федерального закона, не предусмотрено.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Как видно из представленных материалов и не отрицалось сторонами: ФИО1 с 2006г. по 2011г. обучался в в 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был назначен на должность участкового уполномоченного полиции по делам несовершеннолетних отдела 

<

данные изъяты> (приказ ГУ МВД России по ВО № л/сот ДД.ММ.ГГГГ). На основании запроса Воронежского института 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> № л/с ФИО1 был откомандирован с ДД.ММ.ГГГГ для прохождения дальнейшей службы в распоряжение Воронежского института 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа 

<

данные изъяты> №-НС от ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность инспектора отдела кадров. В настоящее время проходит службу в 

<

данные изъяты>) в должности юрисконсульта юридического отделения в звании старшего лейтенанта внутренней службы, что подтверждается послужным списком (л.д. 17-23).

Решением призывной комиссии 

<

адрес> ФИО1 был зачислен в запас - признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (л.д. 10), ему была выдана справка АС № взамен военного билета (форма №/У) (л.д. 9). 

Согласно, ответа на обращение ФИО1 о причинах признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, отраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, за подписью начальника отдела военного комиссариата 

<

адрес> по Советскому и 

<

адрес>м 

<

адрес>, заявителю было разъяснено, что после окончания Воронежского института МВД РФ ему необходимо было проходить службу в данном ведомстве, так как службу в органах внутренних дел он не проходил, следовательно, право на отсрочку по ст. 24 п.1 пп. «з» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе" не имел и подлежал призыву на военную службу (л.д. 11).

Учитывая изложенное, ссылки административных ответчиков на то, что обжалованное решение призывной комиссии было принято в связи с тем, что истцом была не исполнена его обязанность по постановке на воинский учет по месту службы, не может быть принята во внимание. Доводы представителя ВК 

<

адрес> о том, что отсутствие информации о месте службы или месте проживания истца лишило военкомат возможности установить местонахождения ФИО5, так же не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из личного дела призывника (л.д. 68-90), подразделения ВК располагали местом регистрации призывника и его родителей в 

<

адрес>, что отражено в заявлении ФИО1 о снятии его с воинского учета в связи с выездом ( л.д. 82), а также в запросах в отдел ВК 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 83 ). При этом, направление запросов в 2014г. ничем не подтверждено, поскольку на представленных копиях (л.д. 84) отсутствует дата и исходящий номер.

Установлению по данному административному делу подлежат следующие обстоятельства - являлся ли административный истец лицом, не проходившим службу и не имевшим освобождения от призыва либо отсрочки после ДД.ММ.ГГГГ. При этом факт непрохождения военной службы без законных оснований до указанной даты правового значения по настоящему делу не имеет.

Оценив в совокупности все доказательства, представленные сторонами по делу, а также материалы дела, суд приходит к выводу о том, что решение призывной комиссии не соответствует закону, поскольку такое решение могло быть принято при наличии в документах воинского учета ФИО1 данных о непрохождении им военной службы без законных на то оснований после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Указам Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 189 "О призыве в апреле - июле 2014 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву", от ДД.ММ.ГГГГ N 647 "О призыве в октябре - декабре 2014 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву" призыв на военную службу граждан Российской Федерации от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву на военную службу, осуществлялся с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ и с 01 октября по ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежал призыву на военную службу до достижения им 27 лет, то есть до 01.11.2014г.

Мероприятий по организации призыва на военную службу после ДД.ММ.ГГГГ - вступления в силу положений закона, которыми введена норма о возможности принятия такого решения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - до достижения 27-летнего возраста) не осуществлялось, что не оспаривается представителями ответчика, повестку о необходимости явки в отдел военного комиссариата заявитель в этот период не получал, требования о предоставлении каких-либо документов, подтверждающих право на отсрочку от призыва на военную службу, не предъявлялись, соответственно, доказательств уклонения административного истца от призыва на военную службу комиссариатом не представлено.

Ссылка ответчиков на то, что ФИО1 не исполнил обязанности по воинскому учету, а именно не встал на учет в отдел военного комиссариата по месту службы, не может быть принята во внимание, так как данных, свидетельствующих о том, что после ДД.ММ.ГГГГ в жизни заявителя происходили изменения места жительства или места службы не имеется.

Соответственно оспариваемое решение не могло быть принято в отношении ФИО1, так как он не относится к лицам, которые не проходили военную службу, не имея на то законных оснований после вступления в силу изменений закона, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, а само решение нарушает его законные интересы.

В связи с признанием решения призывной комиссии незаконным, суд считает необходимым возложить обязанность на ответчиков повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче военного билета, устранив допущенные нарушения.

Руководствуясь ст.226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Признать незаконным выдачу ФИО1 отделом Военного комиссариата 

<

адрес> по Советскому и 

<

адрес> справки взамен военного билета АС № (форма №/У)

Возложить на призывную комиссию 

<

адрес> и на Военный комиссариат 

<

адрес> в лице отдела военного комиссариата 

<

адрес> по Советскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> обязанность- повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче военного билета, устранив допущенные нарушения.

В остальной части требований административного искового заявления ФИО1 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.С.Сушкова 

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2017г.