Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 ноября 2019 г. г. Балтийск

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Переверзин Н.В., рассмотрев материалы дела № по жалобе главного врача ГБУЗ КО «Балтийская центральная районная больница» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области от 10.09.2019, вынесенное в отношении должностного лица – главного врача Балтийской ЦРБ ФИО1 по делу № 39/2-52-19-ПР/12-2430-И/23-10/1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

установил:

согласно приказу Роструда от 09.07.2019 № Государственной инспекцией труда в Калининградской области с 22.08.2019 по 09.09.2019 была проведена внеплановая выездная проверка выполнения требований трудового законодательства и охраны труда в ГБУЗ КО «Балтийская центральная районная больница».

По результатам проверки, как следует из акта внеплановой выездной проверки, были выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, в области охраны труда, выдано предписание № 39/2-52-19-ПР/12-2376-И/23-10 от 09.09.2019, составлены протоколы и вынесены постановления о назначении административного наказания юридическому лицу – ГБУЗ КО «алтийская центральная районная больница», и должностному лицу – главному врачу Балтийской ЦРБ ФИО1: 

- № 39/2-52-19-ПР/12-2430-И/23-10 от 10.09.2019 по факту совершения должностным лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 2 000 рублей;

- № 39/2-52-19-ПР/12-2430-И/23-10/1 от 10.09.2019 в отношении должностного лица по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями Главного государственного инспектора труда должностное лицо, привлечённое к административной ответственности – главный врач Балтийской ЦРБ ФИО1 подал жалобы в Балтийский городской суд Калининградской области, которые (жалобы) были распределены в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел» разным судьям Балтийского городского суда Калининградской области.

В процессе рассмотрения дела № по жалобе главного врача ГБУЗ КО «Балтийская ЦРБ» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области от 10.09.2019 по делу № 39/2-52-19-ПР/12-2430-И/23-10/1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, от защитника должностного лица на основании доверенности ФИО2 было заявлено ходатайство со ссылкой на ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ об объединении настоящих дел в одно производство.

Рассмотрев заявленное ходатайство, оснований для его удовлетворения не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершённое административное правонарушение.

При этом в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно разъяснения, изложенного в абз. 9 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Однако, несмотря на то, что в результате бездействия должностного лица были допущены нарушения норм трудового законодательства, которые были выявлены в ходе проведения одной внеплановой проверки, в рамках которой составлен акт № 39/2-52-19-ПР/12-2376-И/23-10 от 09.09.2019, при том, что правонарушения имеют единый родовой объект посягательства процессуальных оснований для объединения насоящих дел в одно производство с присвоением одного номера не имеется ввиду того, что указанные дела были распределены в автоматизированном режиме разным судьям Балтийского городского суда, то есть – их рассмотрение не подведомственно одному и тому же судье.

В судебном заседании должностное лицо, привлечённое к административной ответственности – главный врач Балтийской ЦРБ ФИО1 участия не принимал. Его защитник на основании доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление должностного лица трудовой инспекции № 39/2-52-19-ПР/12-2430-И/23-10/1 от 10.09.2019 по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, указав, что несмотря на то, что указанные в акте проверки и административном протоколе факты нарушения трудового законодательства со стороны руководителя Балтийской ЦРБ частично нашли своё подтверждение, тем не менее – они являются малозначительными, не повлекли за собой опасных угроз охраняемым общественным интересам, интересам личности и государства, здоровью пациентов; у должностного лица – главного врача ЦРБ отсутствовал прямой умысел на совершение указанных нарушений; после проведения проверки медработники отделения скорой медицинской помощи прошли соответствующее обследование в психиатрической больнице Калининградской области с получением заключений об отсутствии противопоказаний к исполнению трудовых обязанностей.

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Согласно частям седьмой и восьмой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Предусмотренные настоящей статьей психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

В частях первой и второй ст. 225 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 г. № 1/29 утвержден Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций.

В соответствии с пунктом 2.2.1 данного Порядка работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу.

Согласно пункту 3.1 названного Порядка проверку теоретических знаний требований охраны труда и практических навыков безопасной работы работников рабочих профессий проводят непосредственные руководители работ в объеме знаний требований правил и инструкций по охране труда, а при необходимости - в объеме знаний дополнительных специальных требований безопасности и охраны труда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 г. № 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности (далее - Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками).

Данными Правилами определен порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования названной категорией работников, в том числе работающих в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. № 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (далее - Перечень).

Данным Перечнем установлены медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности, приведенных в таблице.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа Роструда от 09.07.2019 № «О проведении внеплановых выездных проверок соблюдения требований трудового законодательства в учреждениях скорой медицинской помощи» должностным лицом Государственной инспекции труда в Калининградской области в отношении ГБУЗ Калининградской области «Балтийская центральная районная больница» в период с 22.08.2019 по 09.09.2019 была проведена внеплановая выездная проверка, в рамках которой установлено, что в нарушение требований статей 76, 212 Трудового кодекса Российской Федерации учреждение, являясь работодателем, не исполнило обязанность по недопущению к работе медработников отделения скорой медицинской помощи: А., Б., В., Г., Д., водителей Е., Ж., З., не прошедших в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование, а также медработников А., И., К., Б., Л., Г., водителя З., не прошедших в установленном порядке обязательного предварительного (периодического) медицинского осмотра к выполнению трудовых обязанностей, что свидетельствует о наличии возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 09.09.2019 № 39/2-52-19-ПР/12-2373-И/23-10.

По данному факту 

<

...> должностным лицом Государственной инспекции труда в Калининградской области в отношении должностного лица – главного врача ГБУЗ КО «Балтийская центральная районная больница» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица Балтийской ЦРБ постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Калининградской области от 10.09.2019 № 39/2-52-19-ПР/12-2430-И/23-10/1 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Фактические обстоятельства совершения должностным лицом Балтийской ЦРБ указанного административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. При этом несогласие должностного лица учреждения здравоохранения с рядом пунктов акта проверки не влияет на вывод должностного лица Государственной инспекции труда о нарушении трудового законодательства, выразившееся к допуску указанных выше работников отделения скорой медицинской помощи к выполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательных осмотров.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч. 4 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации под работодателем понимается физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Приказом министра здравоохранения Калининградской области № от 25.01.2012 ФИО1 с 17.01.2012 назначен главным врачом государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Балтийская центральная районная больница».

Следовательно, в данном случае обязанность по обеспечению работникам безопасных условий труда лежит на должностном лице – главном враче ГБУЗ КО «Балтийская центральная районная больница» ФИО1, которым, как показала проведённая проверка, указанная обязанность не исполняется, что свидетельствует о совершении должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (ст. 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В то же время, как следует из ст. 2.9 КоАП РФ, при определённых обстоятельствах допускается освобождение от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 21 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом того, что допущенное нарушение не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и серьезных последствий в виде причинения вреда, принимая во внимание, что на момент проведения проверки указанные в акте проверки фельдшеры Д. и Б. не осуществляли трудовые обязанности (первая – в связи с нахождением в отпуске по беременности и родам, второй – в связи с увольнением), а также с учетом незамедлительного устранения работодателем нарушения в виде направления остальных упомянутых в акте проверки работников на психиатрическое освидетельствование и прохождения ими данного освидетельствования уже 18.09.2019 с результатом о пригодности к выполнению деятельности (работы), считаю возможным признать совершенное должностным лицом – главным врачом ГБУЗ Калининградской области «Балтийская центральная районная больница» ФИО1 правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, отменив постановление и прекратив производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области от 10.09.2019 № 39/2-52-19-ПР/12-2430-И/23-10/1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Балтийская центральная районная больница» ФИО1 отменить, производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ прекратить в связи с малозначительностью, объявить главному врачу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Балтийская центральная районная больница» ФИО1 устное замечание.

Пересмотр решения судьи осуществляется в порядке и в сроки, установленные ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: Н.В. Переверзин