Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Максимовой А.В., с участием истца ФИО1 и её представителя - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО3 к администрации г.Рязани о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд к администрации г.Рязани о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивировали тем, что они зарегистрированы и постоянно проживают на условиях договора социального найма в квартире 

<

адрес> Нанимателем указанного жилого помещения общей площадью 

<

...> кв.м, жилой площадью 

<

...> кв.м, является ФИО1 Данная квартира была предоставлена её матери ФИО5 в дд.мм.гггг. в порядке расширения на семью из трёх человек. ФИО5 был выдан ордер на вселение. В дд.мм.гггг. ФИО5 умерла, и после её смерти ордер был утерян, поскольку в квартире дважды производился ремонт. Истцы вносят плату за жилье, осуществляют косметический ремонт, т.е. несут бремя содержания спорной квартиры. В дд.мм.гггг. они в установленном законом порядке обратились в Администрацию г. Рязани с заявлением о передаче в долевую собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения. В дд.мм.гггг. ответчикам было отказано в заключении договора безвозмездной передачи жилого помещения в долевую собственность в связи с тем, что нет документа, подтверждающего право пользования указанным жилым помещением, в связи с чем невозможно установить право пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма. С данным отказом истцы не согласны. Полагают, что данный отказ ответчика нарушает их права на получение такого помещения бесплатно в собственность. Право приватизации истцами ранее не было реализовано. Просят суд признать за ФИО1 и ФИО3 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру № общей площадью 

<

...> кв.м, 

<

адрес> по 

<

...> доли за каждым.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Истец ФИО3, представитель ответчика администрации города Рязани, извещенные судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. ФИО3 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3 и представителя ответчика Администрации г.Рязани.

Выслушав пояснения истца ФИО1 и её представителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» с изм., внесенными на основании Постановления Конституционного Суда РФ от 03 ноября 1998 года № 25-П, Определением Конституционного Суда РФ от 10 декабря 2002 года № 316-О, Постановлением Конституционного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 6-П), граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность в порядке бесплатной приватизации.

Жилые помещения передаются в общую собственность лиц, имеющих право на приватизацию.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопроса применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемого им жилых помещения на предусмотренных этим Законом условиях, если он обратился с таким требованием. В связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией возникает спор о праве гражданском, такой спор разрешается судом по правилам искового производства.

В судебном заседании установлено, что в октябре 2016 года истцы обратились в Администрацию г.Рязани в лице Управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйства с заявлением о передаче им в порядке приватизации квартиры по адресу: 

<

адрес>.

дд.мм.гггг. Администрацией г.Рязани в лице Управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйства было принято решение (заключение) об отказе в приватизации жилого помещения со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих наличие у заявителей права пользования жилым помещением.

Действительно, письменный договор социального найма между истцами и ответчиком на спорную квартиру не заключался, однако ответчиком не было принято во внимание, что вселение членов семьи ФИО1 в спорное жилое помещение имело место во временные периоды, когда действующее законодательство предусматривало иной порядок предоставление жилых помещений, что исключало возможность их оценки на основании ЖК РФ (ст.5 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ»)

Так, согласно ст. 296 ГК РСФСР, утв. Законом РСФСР от 11 июня 1964 года, действовавший до 1 января 1984 года, предоставление жилых помещений в домах местных Советов депутатов трудящихся производилось исполнительным комитетом местного Совета, а в домах государственных, кооперативных и общественных организаций по совместному решению администрации и фабричного, заводского, местного комитета профессионального союза, утвержденному исполнительным комитетом Совета депутатов трудящихся, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и фабричного, заводского, местного комитета профессионального союза с последующим сообщением исполнительному комитету Совета депутатов трудящихся о предоставлении жилых помещений для заселения. Документом, подтверждающим предоставление внаем жилого помещения, являлся выданный исполнительным комитетом местного Совета депутатов трудящихся ордер на занятие жилого помещения.

В силу положений ст. 47 ЖК РСФСР основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.

Из приложенных к настоящему делу материалов усматривается. 

Как следует из объяснений истца ФИО1, данная квартира была предоставлена в дд.мм.гггг. её матери ФИО5 в порядке расширения на семью из трёх человек: ФИО5, её дочери - ФИО1, её внука - ФИО3 На основании ордера они были вселены в спорную квартиру. ФИО5 умерла в дд.мм.гггг.. 

В настоящее время нанимателем жилого помещения является именно ФИО1, оплата содержания жилья жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, осуществляется истцами в полном объеме на основании карточки лицевого счета, открытого на имя ФИО1, исходя из общей площади 

<

...> кв.м. и жилой площади 

<

...> кв.м.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Юридическое значение в данном случае также имеют факты пользования истцами квартирой на продолжении длительного времени и фактического выполнения им обязанностей и реализация прав по договору социального найма.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО3 зарегистрированы и проживают в спорной квартире на законных основаниях, добросовестно ею пользуются, не использовали право на приватизацию, квартира не отнесена к числу служебных и занимается ими по договору социального найма, а каких-либо иных запретов на приватизацию жилья не имеется, доказательств обратного ответчиком не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не установлено, суд приходит к выводу, что занимаемое истцами жилое помещение может быть ими приватизировано, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО3 к администрации г.Рязани о признании права на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО3 в равных долях право собственности в порядке приватизации на квартиру 

<

адрес> общей площадью 

<

...> кв.м., в том числе жилой - 

<

...> кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья-подпись.