Дело № 2-1515/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года г. Железногорск

Железногорский городской суд в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Савиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации ЗАТО г.Железногорск Красноярского края о признании права собственности на гараж, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации ЗАТО г. Железногорск о признании права собственности на гараж. В иске указал, что постановлением Администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-з ему был предоставлен земельный участок №, бокс №, площадью (...) кв.м. в составе гаражного кооператива № под строительство индивидуального гаража на правах аренды сроком на (...) года. В ДД.ММ.ГГГГ он своими силами и на свои средства построил (...) гараж площадью (...) кв.м., стал им пользоваться по назначению, однако право собственности в установленном законом порядке на данный гараж не зарегистрировал. С момента постройки гаража он открыто владеет им, как своим собственным. Он является членом гаражного кооператива №, регулярно выплачивает членские взносы. Ссылаясь на положения ст.ст. 218 ГК РФ, истец просит признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества – индивидуальный гараж №, площадью (...) кв.м., находящийся по 

<

адрес> 

Истец ФИО4 в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. Доверил представлять интересы представителю ФИО5. 

Представитель истца ФИО6 (полномочия на основании доверенности) в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, сославшись на изложенные в заявлении доводы. При этом пояснил, что согласно техническому плану спорный гараж состоит из (...) этажей, в том числе подземного, его площадь составляет (...) кв.м.. 

Представитель третьего лица – Гаражного кооператива № ФИО7 (полномочия на основании устава и протокола собрания) в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал. При этом пояснил, что ФИО4 был предоставлен земельный участок под строительство гаража. Истец в ДД.ММ.ГГГГ своими силами и на собственные средства построил гараж, пользуется гаражом все эти годы по назначению, несет расходы по содержанию гаража, является членом гаражного кооператива. 

В судебное заседание представитель ответчика – Администрации ЗАТО г.Железногорск Красноярского края, извещенный о дате, месте и времени слушания дела, не явился. В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ФИО8 (полномочия подтверждены доверенностью) не высказала возражений против удовлетворения исковых требований. 

Представитель третьего лица – начальник Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО9, надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем пояснении на исковое заявления, адресованном суду, при рассмотрении и разрешении исковых требований полагался на усмотрение суда, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель третьего лица – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив позицию представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела, постановлением Администрации ЗАТО г. Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О предоставлении земельного участка под строительство гаража в составе г/к №» ФИО4 в пользование на правах аренды сроком на (...) года, предоставлен земельный участок, площадью (...) кв.м. по 

<

адрес> 

Истец просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество.

Как предусмотрено п. 2 ст. 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

По смыслу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы стороны истца о принадлежности ему недвижимого имущества – гаража на праве собственности нашли свое полное подтверждение совокупностью доказательств, в том числе письменными материалами дела и показаниями свидетелей.

Согласно справке Управления градостроительства Администрации ЗАТО г. Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ № «О почтовой нумерации зданий и сооружений, о местоположении земельного участка, о виде разрешенного использования и о категории земель», гаражу, расположенному по 

<

адрес> на основании постановления администрации ЗАТО Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ №-з и принадлежащему ФИО4, присвоен 

<

адрес> Земельному участку (категория земель-земли населённых пунктов), находящемуся под гаражом ФИО4, усыновлено местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка. Адрес ориентира: 

<

адрес> 

Из представленного технического плана здания, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ, следует, что индивидуальный бетонный 

<

адрес> гараж площадью (...) кв. м расположен по 

<

адрес> номер кадастрового квартала, в пределах которого расположено здание, №, год завершения строительства объекта – ДД.ММ.ГГГГ. Из схемы расположения следует, что гараж расположен в границах земель ГСК №. План содержит сведения о характерных точках контура объекта недвижимости (точках координат). 

Согласно справке председателя гаражного кооператива ФИО1, гараж №, расположенный в гаражном кооперативе № бокс № числится за ФИО4, который является членом данного гаражного кооператива.

Свидетели ФИО2, ФИО3 в судебном заседании подтвердили указанные истцом обстоятельства, пояснили, что истцу в ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок под строительство гаража. Истец в ДД.ММ.ГГГГ своими силами и на собственные средства построил гараж, пользуется гаражом все эти годы по назначению, несет расходы по содержанию гаража, является членом гаражного кооператива. Никто и никогда право ФИО4 на гараж не оспаривал.

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности, суд полагает, что построенное ФИО4 недвижимое имущество не является самовольной постройкой, поскольку гараж построен на выделенном для этих целей на основании вышеприведенного постановления Администрации ЗАТО г. Железногорск земельном участке, в установленном законом порядке, с получением необходимых на момент его возведения разрешений. 

ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ владеет и пользуется построенным им гаражом как собственник.

Гараж существует более 10 лет, в течение которых никто из заинтересованных лиц не оспаривал законности возведения гаража.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о возведении названного гаража с нарушением требований закона, действующих на момент его возведения.

Данные обстоятельства, с учетом того, что основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), свидетельствуют о возникновении у ФИО4 права на спорный гаражный бокс.

Учитывая отсутствие сведений о нарушении требований закона при возведении гаража, у спорного строения отсутствуют признаки самовольной постройки.

Спора в отношении имущества ни одной из сторон, иными лицами не заявлено.

При указанных обстоятельствах требования истца о признании права собственности на вышеуказанный гараж подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на недвижимое имущество: нежилое здание – индивидуальный (...) бетонный гараж, расположенный по 

<

адрес> имеющий номер кадастрового квартала, в пределах которого расположено здание №, ДД.ММ.ГГГГ завершения строительства.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть со 09 октября 2017 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко