Дело № УИД: 23RS0№-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 июня 2024 года

Усть-Лабинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.И.,

секретаря ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания скорость финанс» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с иском обратилось ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» (далее - Займодавец) и ФИО2 (далее - ФИО1), заключили Договор займа № ФК-292/2100851 (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчику был предоставлен заем в размере 29704,51 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 365,00 % годовых. Предмет Договора № ФК-292/2100851, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по возврату займа и погашению процентов.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» сумму задолженности по Договору займа № ФК-292/2100851 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 141,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 884,26 руб., потовые расходу в размере 80.40 руб. и расходы на представителя в размере 5 000 руб., а всего 63 106,5? руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, однако ФИО1 искового заявления просил суд рассмотреть иск без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик не явился, в адрес суда поступил возврат конверта с отметкой: «истек срок хранения».

С учетом п. 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает, что ответчик ФИО2 уведомлена о назначении судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

ФИО1 п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а ФИО1 обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с ФИО1 процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ФИО1 п. 1 ст. 810 ГК РФ ФИО1 обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» и ФИО2, заключили Договор займа №ФК-292/2100851, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен заем в размере 29704,51 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 365,00 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 было заключено дополнительное ФИО1 № (далее ФИО1) к договору займа.

ФИО1 вернул Займодавцу проценты по займу в размере 8 614,16 руб. возникшие в срок с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернул Займодавцу проценты по займу в размере 9 505,28 руб. возникшие в срок с ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма оплаченных процентов и части основного долга составила 18 119,44 рублей.

Итого, сумма задолженности составляет: 29 704,51 руб. - сумма размера займа + 44 556,765 руб. сумма начисленных процентов (29 704,51X1,5+29 704,51) = 74 261,27 рублей - минус сумма оплаченных процентов 18 119,44 руб., т.е. сумма требований не может превышать 56 141,84 рублей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не представил доказательства исполнения договора займа в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил обязанность по возврату суммы всей сумму займа в размере 56 141,84 руб.

Суд признает достоверным расчёт задолженности и процентов, произведённый истцом, по неисполненному обязательству. Проценты за пользование заемными средствами составляют 44 556,765 руб. за период пользования денежным займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

ФИО1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет, по существу, ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

При взыскании суммы займа, причитающихся процентов, суд признает достоверным и правильным расчет истца суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29704,51 руб., сумма процентов 44 556,765 руб.

ФИО1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Государственная пошлина в сумме 1 884,26 руб. подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 11.12.2023г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца по почтовым расходам в сумме 80,40 рублей, поскольку данные расходы были подтверждены истцом.

На основании требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из буквального толкования названных норм, гражданское процессуальное законодательство относит установление пределов, взыскиваемых по решению суда на оплату услуг представителя к усмотрению суда, но с учетом установленного законом критерия разумности.

При этом обязанность суда по письменному ходатайству стороны взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел", следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем работы по представлению интересов истца, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя и разумность таких расходов, суд полагает, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания скорость финанс» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» сумму задолженности по Договору займа № ФК-292/2100851 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 141,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 884,26 руб., потовые расходу в размере 80.40 руб. и расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., а всего 63 106,5? руб..

Решение может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Лабинский районный суд.

Председательствующий подпись А.И. Бондарев