Дело № 2-1504/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» августа 2017 года сл. Родионово-Несветайская 

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говорун А.В.,

с участием помощника прокурора Родионово-Несветайского района Ростовской области Татояна Г.М.,

ответчика ФИО1,

представителя третьего лица ГБУ Ростовской области «Наркологический диспансер» - ФИО2, действующего на основании доверенности от 15.06.2017 №....,

при секретаре Полтавской В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Родионово-Несветайского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, третьи лица: государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Наркологический диспансер», Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления МВД России по Ростовской области, -

У С Т А Н О В И Л :

В Новошахтинский районный суд Ростовской области обратился прокурор Родионово-Несветайского района Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, в котором прокурор Родионово-Несветайского района Ростовской области просит прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ..... года рождения, в связи с наличием заболевания, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами и направить решение суда в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области для розыска, изъятия, а также внесения записи в базу данных ФИС ГИБДД о прекращении действия водительского удостоверения серия ..... №...., выданного ФИО1

В обоснование исковых требований прокурор Родионово-Несветайского района ссылается на то, что прокуратурой Родионово-Несветайского района проведена проверка исполнения требований Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Положениями Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) определены основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения, к которым отнесены приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Статьей 24 Федерального закона № 196-ФЗ закреплено право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которые гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Согласно ст.ст. 23, 25 Федерального закона № 196-ФЗ кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности и могут быть допущены к управлению транспортными средствами в случае отсутствия ограничений.

Положениями ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ предусмотрено, что одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому для водителей автотранспортных средств медицинскими психиатрическими противопоказаниями к деятельности, связанной с источником повышенной опасности, являются алкоголизм, наркомания, токсикомания, при наличии которых, лицо не может быть допущено к деятельности, непосредственно связанной с движением транспорта.

Согласно названному Перечню водители автотранспортных средств, имеющие диагноз алкогольная или наркотическая зависимость, допускаются к управлению транспортными средствами разрешенной категории при стойкой ремиссии.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации дает примерный перечень источников повышенной опасности, среди которых, транспортные средства ставит на первое место.

Управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ ФИО1 29.08.2007 выдано водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории В серия ..... №.....

Вместе с тем согласно информации, представленной ГБУ РО «Наркологический диспансер», ФИО1 состоит на учете в наркологическом кабинете на территории Родионово-Несветайского района с диагнозом «.....».

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» установлено, что к медицинским противопоказаниям к управлению транспортным средством относятся Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) (F10 - F16, F18, F19), в том числе «Абстинентное состояние с делирием, вызванные употреблением алкоголя - синдром зависимости» (F10.4).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 страдающий заболеванием, в нарушение требований действующего законодательства обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. 

Согласно положениям ст.ст. 17, 55 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, данное исковое заявление подано прокурором в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов всех участников дорожного движения, круг которых определить не представляется возможным.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Родионово-Несветайского района Татоян Г.М. исковые требования поддержал. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования прокурора Родионово-Несветайского района Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц к нему о прекращении действия права на управление транспортными средствами в связи с наличием заболевания препятствующего управлению транспортными средствами признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление, котором приобщено к материалам дела. 

В судебном заседании представитель третьего лица ГБУ Ростовской области «Наркологический диспансер» - ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования прокурора Родионово-Несветайского район. 

В судебное заседание представитель третьего лица МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки представителя не представили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, признание иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, в случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Суд учитывает, что в судебном заседании ответчик признал исковые требования истца. Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. 

Ответчику также было разъяснено, что в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Судом установлено, что ответчик ФИО1 на момент рассмотрения дела не отрицал и не оспаривал факт наличия у него заболевания, которое входит в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. Материалами дела подтверждается наличие у ФИО1 заболевания, которое входит в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. 

При таких обстоятельствах, учитывая характер спора и предмет иска, учитывая, что ответчик, реализовывая свое право, выразил в установленной процессуальным законом форме, адресовал суду безусловное свое согласие с материально-правовыми требованиями истца, принимая во внимание, что признание иска ответчиком предполагает и признание им тех фактических обстоятельств, которые положены в основу иска и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца.

Учитывая, что при использовании в настоящее время ответчиком удостоверения на право управления транспортными средствами нарушены требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения», действие выданного ему водительского удостоверения подлежит прекращению.

В связи с чем, суд считает необходимым прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ..... года рождения, в связи с наличием заболевания, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами. Решение суда направить в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области для розыска, изъятия, а также внесения записи в базу данных ФИС ГИБДД о прекращении действия водительского удостоверения серии ..... №...., выданного ФИО1

Поскольку прокурор Родионово-Несветайского района обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц, на основании ст. 333.36 ч. 1 п. 9 Налогового кодекса РФ он освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с этим с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета Родионово-Несветайского района подлежит взысканию государственная пошлина по делу в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ..... года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в связи с наличием заболевания, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами. 

Решение суда направить в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области для розыска, изъятия, а также внесения записи в базу данных ФИС ГИБДД о прекращении действия водительского удостоверения серии ..... №...., выданного ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Родионово-Несветайского района Ростовской области государственную пошлину по делу в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Судья: А.В. Говорун