Мотивированное 

решение

Изготовлено 20.12.2019 года №

50RS0№-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании дополнительных расходов в размере 67 816 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 110 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ею понесены расходы в связи с оказанием сыну сторон ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, платной медицинской помощи в ООО «СЦ «Дентика», ООО «Медицина Плюс» на сумму 63 664 рубля, дочке ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ООО «МК Медлайн» на сумму 4 152 рубля.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 55), просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 49).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 53).

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 расторгнут брак (л.д. 9).

Из материалов дела видно, что истицей понесены расходы в связи с оказанием сыну сторон ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, платной медицинской помощи в ООО «СЦ «Дентика», ООО «Медицина Плюс» на сумму 63 664 рубля, дочке ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ООО «МК Медлайн» на сумму 4 152 рубля, итого на сумму 67 816 рублей (л.д. 7-44).

В силу п. 1 ст. 86 Семейного кодекса РФ «При отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимости оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.

Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно».

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" «40. Исходя из смысла статьи 86 СК РФ родители, с которых взысканы алименты на несовершеннолетних детей или на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся в помощи детей, могут быть привлечены судом к участию в несении дополнительных расходов на указанных детей, вызванных исключительными обстоятельствами.

К таким обстоятельствам относятся, например, тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, требующие, в частности, оплаты постороннего ухода за детьми, иных расходов, необходимых для излечения или поддержания здоровья детей, а также для их социальной адаптации и интеграции в общество (расходы на протезирование, на приобретение лекарств, специальных средств для ухода, передвижения или обучения и т.п.).

41. Решая вопрос о взыскании дополнительных расходов, являющихся одной из разновидностей алиментных платежей, суду, в частности, следует учитывать, какие доказательства представлены истцом в подтверждение необходимости несения данных расходов (например, назначение врача, программа реабилитации), а также являются ли эти расходы следствием обстоятельств, носящих исключительный характер.

Размер дополнительных расходов, подлежащий определению в твердой денежной сумме, по общему правилу, взыскивается ежемесячно (абзац второй пункта 1 статьи 86 СК РФ). Вместе с тем исходя из смысла статьи 86 СК РФ и с учетом конкретных обстоятельств дела дополнительные расходы могут быть взысканы с ответчика однократно (например, в случае, когда истцом заявлено требование о взыскании фактически понесенных им расходов)».

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании дополнительных расходов в размере 67 816 рублей, суд исходит из того, что доказательств подтверждающих исключительную необходимость обращения за оказанием платных медицинских услуг для проведения медицинского обследования детей, не представлено.

Поскольку дети были вправе получить медицинские услуги бесплатно, доказательств невозможности получения данных услуг со стороны истицы не представлено, поскольку платные медицинские услуги являются исключительно волеизъявлением истицы, то дополнительные расходы в сумме 67 816 рублей не подлежат взысканию с ответчика.

Доводы истицы, изложенные в исковом заявлении, о том, что платная медицинская помощь была вынужденной мерой, поскольку в рамках обязательного медицинского страхования в государственной поликлинике детям не могли оказать необходимую помощь, суд принять во внимание не может, поскольку доказательств, подтверждающих данные доводы, не представлено.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Учитывая, что в иске о взыскании дополнительных расходов отказано, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату юридических услуг и в удовлетворении данных требований отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании дополнительных расходов, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату юридических услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева