Дело №

УИД61RS0№-11

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 июня 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ноженко О.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 ФИО11 ФИО4 к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, с учетом уточнений, в порядке ст.39 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО9 (ФИО12. заключен договор подряда. Предметом договора является строительство индивидуального жилого дома площадью 120,09 кв.м. на земельном участке с КН № площадью 799+/-7 кв.м. расположенного по адресу: РО 

<

адрес>, пер.Чайковский, 

<

адрес>.

Из п.4.1 Договора следует что работы по возведению объекта должны осуществляться в три этапа: 1) фундамент, закупка строительных материалов; 2) возведение коробки, кровли, установка окон, входной двери; 3) электрика, сантехника, отделочные работы.

Согласно п. 4.2 Договора общий срок по возведению Объекта составляет 9 месяцев с даты начала первого этапа выполнения Работ по возведению Объекта в соответствии с пунктом 4.3 Договора.

Пунктом 4.3. Договора предусмотрена обязанность Исполнителя приступить к выполнению первого этапа работ по возведению Объекта в течение 10 рабочих дней с момента заключения Договора.

Таким образом, из вышеуказанных положений Договора следует, что срок окончания строительных работ по возведению Объекта по Договору должен быть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.2 Договора стоимость строительных работ составляет 6309387 руб., которая состоит из: первоначальный взнос в размере 1268187 руб. - оплачены за счет собственных сред в размере 462559 руб. в день подписания договора; средства материнского капитала в размере 775628 руб.; кредитные средства ПАО «Сбербанк» в размере 5041200 руб.

При этом в договоре подряда ошибочно включена стоимость земельного участка 1200000 руб. Фактически стоимость строительных работ составила 5109387 руб.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2 получил от ФИО9 (ФИО13 денежные средства в размере 4563332 руб. Остальные денежные средства были получены подрядчиком за счет средств материнского капитала.

Однако на сегодняшний день строительные работы Ответчиком не завершены несмотря на то, что со стороны Истца все обязательства исполнялись надлежащим образом.

В настоящее время строительные работы приостановились на втором этапе: возведена коробка, однако отсутствует кровля, окна и входные двери не установлены.

Кроме того, из п. 2.1 Договора, устанавливающего характеристики жилого дома, усматривается, что стены Объекта должны быть выполнены из забутовочного кирпича в два ряда, утеплителя и одного ряда облицовочного кирпича.

Однако Подрядчиком в нарушение п. 2.1 Договора стены жилого дома возведены частично из строительного газоблока. При этом строительство стен из указанного материала не было согласовано с Заказчиком. Также Подрядчиком в настоящее время не выполнено утепление и облицовка стен кирпичом.

В связи с невыполнением Ответчиком работ по Договору подряда по поручению Истца проведено строительно-техническое исследование об определении объема и стоимости фактически выполненных работ по строительству жилого дома. Согласно заключению специалиста ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость фактически выполненных Ответчиком работ по Договору подряда составляет 1880998 руб.

Кроме того, по запросу подрядчика ФИО9 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ дополнительно были перечислены 175000 руб. на счет, принадлежащий ФИО18 ФИО19 который осуществил строительство жилого дома по распоряжению ИП ФИО2

Поскольку подрядчиком не были использованы средства материнского капитала, стоимость невыполненных работ составила 2682334 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просила суд признать договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО17 и ИП ФИО2 расторгнутым, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО9 ФИО16. денежные средства в соответствии со стоимостью незавершенных работ в размере 2682334 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 0,01%; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от присужденных судом сумм, расходы по оплате экспертного заключения в размере 45000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 руб. 

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиками на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что ответчик уклоняется от совершения необходимых действий.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении неявившегося ответчика в порядке ст.233 ГПК Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренныхдоговором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 703 Гражданского кодекса РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ст.708 ГК РФвдоговореподрядауказываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами вдоговоремогут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии вдоговоретаких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (ст.709 ГК РФ).

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 720 ГК РФ установлено, что Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с ч. 4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО9 ФИО20 заключен договор подряда. Предметом договора является строительство индивидуального жилого дома площадью 120,09 кв.м. на земельном участке с № площадью 799+/-7 кв.м. расположенного по адресу: РО 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Из п.4.1 Договора следует что работы по возведению объекта должны осуществляться в три этапа: 1) фундамент, закупка строительных материалов; 2) возведение коробки, кровли, установка окон, входной двери; 3) электрика, сантехника, отделочные работы.

Согласно п. 4.2 Договора общий срок по возведению Объекта составляет 9 месяцев с даты начала первого этапа выполнения Работ по возведению Объекта в соответствии с пунктом 4.3 Договора.

Пунктом 4.3. Договора предусмотрена обязанность Исполнителя приступить к выполнению первого этапа работ по возведению Объекта в течение 10 рабочих дней с момента заключения Договора.

Согласно п. 5.2 Договора стоимость строительных работ составляет 6309387 руб., которая состоит из: первоначальный взнос в размере 1268187 руб. - оплачены за счет собственных сред в размере 462559 руб. в день подписания договора; средства материнского капитала в размере 775628 руб.; кредитные средства ПАО «Сбербанк» в размере 5041200 руб.

Истец указывает, что договоре подряда ошибочно включена стоимость земельного участка 1200000 руб. Фактически стоимость строительных работ составила 5109387 руб.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2 получил от ФИО9 ФИО21 денежные средства в размере 4563332 руб. Также ФИО9 (ФИО5) Е.А. ДД.ММ.ГГГГ дополнительно были перечислены 175000 руб. на счет, принадлежащий ФИО22 ФИО23 который осуществил строительство жилого дома по распоряжению ИП ФИО2

Однако на сегодняшний день строительные работы Ответчиком не завершены несмотря на то, что со стороны Истца все обязательства исполнялись надлежащим образом.

В настоящее время строительные работы приостановились на втором этапе: возведена коробка, однако отсутствует кровля, окна и входные двери не установлены.

Кроме того, из п. 2.1 Договора, устанавливающего характеристики жилого дома, усматривается, что стены Объекта должны быть выполнены из забутовочного кирпича в два ряда, утеплителя и одного ряда облицовочного кирпича.

Однако Подрядчиком в нарушение п. 2.1 Договора стены жилого дома возведены частично из строительного газоблока. При этом строительство стен из указанного материала не было согласовано с Заказчиком. Также Подрядчиком в настоящее время не выполнено утепление и облицовка стен кирпичом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно заключению специалиста ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость фактически выполненных Ответчиком работ по Договору подряда составляет 1880998 руб. 

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ. 

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты досудебной экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. 

Ответчик доказательств того, что им исполнендоговорнадлежащим образом, суду не представил, взыскиваемые суммы не оспаривал. Каких-либо иных достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ответчик не подписывал и не заключал договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, а также принимая во внимание, что ответчиком не выполнены обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в установленный договором срок, с ИП ФИО2в пользу ФИО9 ФИО25 подлежат взысканию денежные средства по договору подряда в размере 2682334 руб. (4 563332 – 1880998).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления просрочки исполнения обязательства.

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (ст. 521 Гражданского кодекса РФ).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86371,15 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным, не нарушающим прав и интересов ответчика. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. 

Оснований для снижения размера неустойки и применения положений ст. 333Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда суд находит подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает, что в результате неисполнения ответчиком обязательств по выполнению работ на объекте, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер денежной компенсации которого определяет в 10000 рублей, полагая указанную сумму разумной и соразмерной.

Пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), судвзыскиваетс ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из вышеуказанных норм права, штраф представляет собой меру ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

С учетом того, что ответчик добровольно до судебного спора требования не удовлетворил, суд считает необходимымвзыскатьс ответчика штраф в пользу истца в размере 1389352,60 рублей. 

В статье 450.1 ГК РФ закреплено, что право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Руководствуясь положениями ст. ст. 309, 450.1, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании анализа представленных в дело доказательств суд приходит к выводу, что истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, соответственно, договор, заключенный между сторонами, считается расторгнутым в силу ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Материалами дела подтверждается, что истцом организовано проведение исследования с целью установления стоимости произведенных работ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Кроме того, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Как следует из материалов дела, истец самостоятельно организовал проведение досудебного исследования до обращения в суд, в том числе, с целью определения цены иска и подсудности спора, следовательно, указанные расходы относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика в размере 45000 руб. в пользу истца.

Расходы по оплате досудебного исследования в размере 45000 руб. подтверждены, кассовым чеком.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

Сторона, в пользу которой состоялось решение суда, обратившаяся к суду с письменным ходатайством о взыскании понесенных ею расходов на оплату услуг представителя с другой стороны, в силу требований процессуального законодательства, должна подтвердить необходимость и размер расходов соответствующими доказательствами.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, законодатель четко ограничивает размер подлежащих взысканию в пользу лица судебных расходов на оплату услуг представителя рамками разумности.

На основании изложенного, принимая во внимание категорию спора, длительность рассмотрения дела, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя 40 000 рублей. 

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 44823,34 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд, - 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 ФИО26 ФИО4 – удовлетворить частично.

Признать Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП ФИО2 (ОГРНИП №, №) и ФИО3 расторгнутым.

Взыскать с ИП ФИО2 (№) в пользу ФИО9 ФИО27) ФИО4 (паспорт гражданина РФ № денежные средства в соответствии со стоимостью незавершенных работ в размере 2682334 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86371,15 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 1389352,60 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 45000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (№) в соответствующий бюджет госпошлину в размере 44823,34 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Б. Ноженко 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.