ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

дата>. 

<

адрес> 

Судья 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО6, при секретаре Ефремовой Е.С., дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО7, 

<

дата> года 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1У. являясь иностранным гражданин, совершила нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

<

дата> в 14 часов 00 минут при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: 

<

адрес> был выявлен гражданин Узбекистана – ФИО8, 

<

дата> года рождения, который 

<

дата> прибыл на территорию Российской Федерации, в порядке, не требующем получения визы, где временно пребывал до окончания срока предельного пребывания иностранного гражданина в РФ, однако, по истечении указанного срока с 

<

дата>, не имея законных оснований для дальнейшего нахождения на территории Российской Федерации, в нарушение требований ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации на территории 

<

адрес>. 

В судебном заседании ФИО1У. вину признал и подтвердил, что действительно пребывал на территории РФ в указанные в протоколе об административном правонарушении сроки, но в тоже время просил не выдворять его за пределы РФ, т.к. на территории РФ у него имеется родственник – ФИО4, который имеет патент на разрешение на работу в Российской Федерации. 

Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1У., исследовав материалы дела, суд считает, что ФИО1У. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.3.1 КоАП РФ. 

Вина данного гражданина в нарушении режима пребывания в РФ, выразившегося в уклонении выезда из РФ по истечении определенного срока, подтверждается материалами дела, а именно: 

- рапортом УУП ОУУП и ПДН МОП УМВД России по 

<

адрес> ФИО5;

- протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>; 

- копией паспорта ФИО1У..;

- данных ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении ФИО1У..;

- объяснением ФИО1У.

Суд квалифицирует действия ФИО1У. по части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное на территории 

<

адрес>.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ФИО1У. совершено правонарушение в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, вину в совершении правонарушения признал, имеет родственника на территории РФ с патентом на работу на территории 

<

адрес>, положительно характеризуется, последние обстоятельства суд признает смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1У., предусмотренных частью 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. 

Санкция ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ предусматривает назначение дополнительного наказания в виде выдворения за переделы Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.

Согласно ст. 8 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод", каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенные фактические обстоятельства данного административного дела, то, что ФИО1У. имеет родственника, у которого есть патент на работу в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, с которым он живет одной семьей и ведет общее хозяйство, положения перечисленных нормативно-правовых актов, учитывая соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, суд считает возможным назначить ФИО1У. административное наказание без назначения дополнительного наказания, а именно без выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1ёра ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Узбекистан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей без выдворения за пределы Российской Федерации.

<

данные изъяты>

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.1 – 30.5 КоАП РФ в Московский областной суд в течение десяти дней со дня вручения либо получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

Судья 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>