Дело № 1-169/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баргузин 12июля 2019 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Николаева И.В., единолично, с участием государственного обвинителя Анганова В.В, подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Ястребова А.А., представившего удостоверение и ордер, потерпевшегоПотерпевший №1, при секретаре Протасовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила преступление при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес>, увидела кошелек, находящийся на полу около кухонного стола, принадлежащий Потерпевший №1, предполагая, что в нем могут находиться денежные средства, из корыстных побуждений, у последней возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой прямой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, продолжая находиться по тому же адресу, ФИО2, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 кошелек, материальной ценности для последнего не представляющий, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 8 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, а также с документами, а именно: паспортом, страховым свидетельством, сберегательной книжкой, страховым полисом на автомобиль, свидетельством о регистрации ТС, паспортом ТС, водительским удостоверением, банковской картой на имя Потерпевший №1, материальной ценности для последнего не имеющих.

Положив похищенный кошелек, с находящимися в нем денежными средствами и документами, ФИО2 с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 8 000 рублей, который для последнего является значительным в силу своего размера и имущественного положения потерпевшего.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала в полном объеме. Суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она пришла к своим знакомым Свидетель №1 и Потерпевший №1, чтобы работать по хозяйству за небольшую плату. Работать она закончила около 16 часов, после чего Потерпевший №1 предложил ей выпить спиртного. После распития спиртного, она осталась ночевать у Потерпевший №1, а когда проснулась около 03 часков ночи, стала собираться идти домой, она увидела кошелек Потерпевший №1. Она предположила, что в кошельке могут находиться деньги, поэтому решила его похитить. В кошельке оказалось 8000 рублей, которые она потратила по своему усмотрению, а кошелек и документы на имя Потерпевший №1, она оставила у себя дома, а в последующем выдала сотрудникам полиции. Вину по предъявленному обвинению она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

В судебном заседании потерпевшийПотерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов к ним домой пришла ФИО2, которая за небольшую плату убирается у них дома. После того, как вся работа была выполнена, они сели покушать и употребили спиртное. От водки подсудимая сильно охмелела и осталась ночевать у них. Наутро около 07 часов утра он обнаружил пропажу своего кошелька со своими документами, а также денежными средствами в размере 8000 рублей. В настоящее время ему возвращены кошелек и документы, однако денежные средства возвращены ему так и не были. Ущерб расценивает для себя как значительный, поскольку семейный доход составляет только пенсия. 

Кроме того, в ходе судебного заседания были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов к ним домой пришла ФИО2, чтобы работать по дому. До обеда Ира складывала дрова в дровяник, потом они все вместе сели обедать, за обедом она и Ира выпили по две рюмки водки. После обеда Ира убиралась дома. Около 16 часов Ира закончила убираться, и они вместе сели ужинать, за ужином они уже втроем выпили бутылку водки. От водки Ира сильно опьянела, поэтому Потерпевший №1 предложил ей остаться ночевать у них дома, а так же сходить в баню. Ира согласилась, она сходила в баню, после бани Ира опьянела еще больше. Она уложила ее спать в зале на диван, время было около 23 часов. После этого они тоже легли спать. ДД.ММ.ГГГГ года она проснулась около 7 часов, Иры дома не было. Около 08 часов Потерпевший №1 спросил ее, не видела ли она его кошелек, она ответила, что нет. Они поискали кошелек дома, его нигде не нашли. Она сразу подумала, что его взяла ФИО2, так как кроме нее дома у них никого не было (л.д. №).

Кроме того, в ходе судебного заседания были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов его сожительница ФИО2 ушла к Свидетель №1 и Потерпевший №1 на подработку. Домой Ира вернулась только ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов и находилась в состоянии сильного опьянения. Утром около 10 часов Ира сходила в магазин, где купила продукты, сигареты, алкоголь и бытовые принадлежности домой, при этом ему она сказала, что купила она на деньги, которые заработала у Свидетель №1 и Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут к ним домой приехали сотрудники полиции, в ходе беседы он узнал, что Ира совершила кражу кошелька с документами и деньгами у Потерпевший №1 (л.д. №).

Кроме того в ходе судебного заседания были исследованы следующие доказательства: 

- рапорт УУП О МВД России по Баргузинскому району лейтенанта полиции ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе работы на административном участке было получено заявление от Свидетель №1 о том, что в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо похитило кошелек коричневого цвета, принадлежащий Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №);

- заявление Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов утра, похитило кошелек, принадлежащий ее сожителю Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором находились документы и деньги в сумме 8 тысяч рублей (л.д. №);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира 

<

адрес> (л.д. №); 

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе выемки изъят кошелек с документами и банковской картой (л.д. №);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены кошелек, документы и банковская карта (л.д. №);

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина подсудимой ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении доказана. Суд квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При этом суд, квалифицируя действия . именно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, исходит из того, что ФИО2 похитила денежные средства в сумме 8000 рублей, что согласно п. 2. Примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, что относится к значительному ущербу.

В основу приговора суд берет: показания самой подсудимой ФИО2, данные суду о том, что она действительно тайно похитила денежные средства в сумме 8000 рублей и кошелек с документами, принадлежавшие Потерпевший №1; показания потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетеля Свидетель №1, данные в суде и на следствии соответственно о том, что кроме ФИО2, никто не мог совершить хищение кошелька с деньгами и документами; показания свидетеля Свидетель №2, данные на следствии о том, что ФИО2 после произошедшего покупала продукты питания, алкоголь, а после созналась в хищении денег Потерпевший №1. 

По мнению суда, указанные показания согласуются между собой, а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения в отношении ФИО2 обвинительного приговора.

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО2, а также учитывая ее поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащей уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность виновной, в целом удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд признает полное признание ею вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения; удовлетворительный характеризующий материал, частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, наличие несовершеннолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, суд полагает возможным применить ФИО2 условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом характера преступления, смягчающих по делу обстоятельств, с возложением на него определённых обязанностей, поскольку исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания.

С учетом наличия смягчающих по делу обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Также суд принял во внимание, что ФИО2 осуждена приговором Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ необходимым сохранить условное осуждение ФИО2. 

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Шатуевой Т.Ф., осуществлявшей защиту прав и законных интересов ФИО2 в ходе предварительного следствия составили в сумме 6120руб., а также по оплате услуг защитника Ястребова А.А. в суде в сумме 3060 руб. подлежат взысканию с осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив ей испытательный срок 02 (два) года, возложив на нее дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно в установленные дни являться на регистрацию по месту жительства в указанный орган,не менять своего постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Приговор Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: кошелек, паспорт, страховое свидетельство, сберегательную книжку, страховой полис на автомобиль, свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС, водительское удостоверение, банковскую карту на имя Потерпевший №1 – оставить за законным владельцем.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9 180 рублей с ФИО2 связанные с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Николаев