№

Дело № 12-6/2025 (12-242/2024)

РЕШЕНИЕ

г.Пермь 29.01.2025

Судья Кировского районного суда г.Перми Сирина Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Д.Д., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Будаевой О.А. на постановление административной комиссии Кировского района города Перми от 06.11.2024 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юком»,

установила:

постановлением административной комиссии Кировского района города Перми от 06.11.2024 ООО «УК «Юком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В поданной в Кировский районный суд г.Перми жалобе защитник общества просит постановление коллегиального органа отменить.

Законный представитель ООО «УК «Юком» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявил.

28.01.2025 защитником Поварницыной Л.М. подано ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ООО «УК «Юком».

Представитель административной комиссии Кировского района г.Перми участия в судебном заседании не принимал, представлены возражения на жалобу.

С учетом положений ч. 3 ст. 25.4, ст. 25.5, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает препятствий для рассмотрения жалобы заявителя в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и возражения на нее, заслушав показания свидетеля М., судья приходит к следующему. 

Неисполнение установленных органами местного самоуправления Пермского края требований к содержанию объектов озеленения, выразившееся в непроведении работ по содержанию объектов озеленения, неосуществлении вырубки сухостойных и аварийных деревьев, вырезки сухих, поломанных деревьев, складировании на газонах и цветниках песка, грязи, мусора, снега, льда собственником либо иным законным владельцем земельного участка, на котором размещаются такие объекты, либо лицом, осуществляющим управление земельными участками, входящими в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, влечет административную ответственность по ч. 7 ст. 6.5.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Согласно примечанию к указанной норме под объектом озеленения понимается территория с зелеными насаждениями, в том числе газоны.

Решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277 утверждены Правила благоустройства территории города Перми, обязательные для применения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и действующие на всей территории города Перми, а контроль за их исполнением осуществляют уполномоченные органы администрации города Перми.

Собственник или иной владелец (владелец) земельного участка, расположенного на территории города Перми, а также организация, обеспечивающая содержание земельного участка, обязаны, если иное не установлено законодательством или договором, за свой счет обеспечить надлежащее содержание территории, объектов и элементов благоустройства, принимать меры по приведению объектов и элементов благоустройства в соответствие требованиям Правил… (пункт 3.1 Правил).

В силу пункта 3.2 Правил содержание территории общего пользования осуществляется, в том числе путем проведения работ по уборке территории от мусора, снега, обеспечению чистоты элементов и объектов благоустройства территории, в том числе при проведении единичных массовых мероприятий по уборке территории (субботник, подготовка к праздничным мероприятиям), проводимых в соответствии с постановлением администрации города Перми или с волеизъявлением граждан и организаций.

Перечень мероприятий по содержанию территории определяется с учетом летнего (с 15 апреля по 14 октября) и зимнего (с 15 октября по 14 апреля) периодов, если иное не предусмотрено Правилами (п. 3.3).

Согласно пункту 3.9 названных Правил на территории города запрещается загрязнять территории города мусором, отходами производства и потребления, выносить мусор, отходы производства и потребления на улично-дорожную сеть и (или) территорию общего пользования.

На основании пункта 4.1 Правил благоустройства уборка территории в летний период производится в целях поддержания чистоты территории посредством проведения комплекса работ, в том числе сбор и вывоз мусора.

В соответствии с пунктом 4.4 названных Правил очистку территории от мусора, порубочных остатков деревьев, кустарников, других остатков растительности, включая принятие мер по ликвидации несанкционированных свалок, организуют с земельного участка, места размещения здания, строения, сооружения - владельцы соответствующих объектов (земельного участка).

Уборка территории должна завершиться к 08.00 час. утра, если иное не установлено Правилами.

В соответствии с пунктом 12.12 Правил благоустройства, в частности, на придомовых территориях, газонах, цветниках, иных озелененных территориях запрещается сбрасывать смет и мусор на газоны, цветники.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 16.09.2024 в 11 часов 38 минут по 

<

адрес> ООО «УК «Юком» не провело работы по содержанию объекта озеленения, допустило наличие (складирование) мусора на газоне, расположенном на земельном участке, входящем в состав общего имущества собственников вышеуказанного многоквартирного дома.

Нарушения требований пунктов 3.1, 3.9, 4.1, 4.4, 12.12 Правил благоустройства территории города Перми от 15.12.2020 № 277 послужили основанием для составления в отношении ООО «УК «Юком», являющегося управляющей организацией в доме № по 

<

адрес>, протокола об административном правонарушении от 15.10.2024 № и привлечения его к административной ответственности по части 7 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае». 

Означенный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 20) и оценен при принятии решения по делу наряду с иными доказательствами, такими как: акт осмотра территории Кировского района г.Перми от 16.09.2024 с приложенными к нему фотоснимками (л.д. 27, 28-30), информация от 16.09.2024 №, направленная МКУ «АТИ города Перми» в адрес общества о выявленных по 

<

адрес> признаках нарушений требований Правил благоустройства территории города Перми от 15.12.2020 № 277 и, как следствие, признаках административного правонарушения по ч. 7 ст. 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК (л.д. 31), сведения публичной кадастровой карты и ГИС ЖКХ (л.д. 34-35, 36-37) и иные доказательства.

Каких-либо ограничений или особенностей для признания, в частности фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает, порядок проведения фотосъемки процессуально не закреплен. В соответствии с ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ фотоматериалы являются документальными доказательствами по делу об административном правонарушении. Представленные в материалы настоящего дела фотографии фиксируют обстоятельства, занесенные в акт осмотра территории Кировского района г.Перми, оформленный квартальным инспектором АТИ по Кировскому району МКУ «АТИ города Перми» надлежащим образом, содержащий указания на время, дату и место проведения осмотра, следовательно, вопреки доводам жалобы, имеющийся в деле материал фотосъемки обоснованно был отнесен коллегиальным органом к документам, имеющим силу доказательств. 

Каждое доказательство, на основании которых установлена виновность ООО «УК «Юком», отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, коллегиальным органом установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, согласующимися между собой и оцененных коллегиальным органом по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Из показаний квартального инспектора административно-технического отдела по Кировскому району МКУ «Административно-техническая инспекция города Перми» М., данных в районном суде, установлено, что прилегающая к дому № по 

<

адрес>, огороженная забором, на момент осмотра 16.09.2024 в 11 часов 38 минут была захламлена мусором. Анализ сведений открытых источников - публичной кадастровой карты и сопоставление выявленных им данных, позволили установить, что складирование мусора было допущено на земельном участке, входящем в состав общего имущества собственников указанного МКД, управление которым осуществляет ООО «УК «Юком».

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Управляющая компания «Юком», осуществляя свою деятельность, обязано осуществлять её в соответствии с обязательными требованиями нормативно-правового акта органа местного самоуправления, принятого в целях благоустройства территории г. Перми, и предвидеть последствия совершения или не совершения юридически значимых действий, нести всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений.

В ходе всего производства по делу со стороны ООО «УК «Юком» сведения о принимаемых мерах с подтверждающими документами о своевременно произведенной уборке (к 08.00 час. утра), не предоставлялись. Доказательства отсутствия у общества объективной возможности принять меры, направленные на соблюдение действующих на территории г. Перми Правил благоустройства, отсутствуют.

Вывод коллегиального органа о том, что в действиях ООО «УК «Юком» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», является правильным.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении коллегиальным органом требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, не опровергают установленных коллегиальным органом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления.

При выборе вида и размера назначенного ООО «УК «Юком» наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, размер штраф определен в пределах санкции части 7 статьи 6.5.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» и обоснован характером совершенного обществом деяния, данными о привлекаемом лице, отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и наличием обстоятельства, смягчающего административную ответственность, в качестве которого коллегиальный орган учел отнесение общества к субъектам малого и среднего предпринимательства. 

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; в случае если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица.

Санкцией части 7 статьи 6.5.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, соответственно условий для применения части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ не имеется. При этом санкция части 7 статьи 6.5.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей, соответственно назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей укладывается в тот диапазон размера штрафа, который предусмотрен частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, то есть от 7 500 до 10 000 рублей.

С учетом характера совершенного деяния и игнорирования обществом публично-правовых требований в сфере благоустройства именно применение меры ответственности в виде административного штрафа достигнет целей административного наказания, состоящих в силу статей 1.2 и 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в предупреждении совершения новых административных правонарушений как непосредственно самим правонарушителем, так и другими лицами аналогичных правонарушений впредь. Избранный вид и размер административного наказания соответствует принципам законности, справедливости и неотвратимости административной ответственности. Оснований для снижения размера штрафа до половины минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 7 статьи 6.5.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», либо изменения назначенного наказания на предупреждение не имеется.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Интересы ООО «УК «Юком», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заседании комиссии представляла защитник Поварницына Л.М., которая не была ограничена в возможности реализации своих процессуальных полномочий.

В оспариваемом постановлении содержатся все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вынесено в установленные законом сроки давности привлечения лица к административной ответственности, который в силу статьи 4.5 КоАП РФ составляет шестьдесят календарных дней.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований, предусмотренных пп. 3-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления административной комиссии Кировского района города Перми от 06.11.2024 №, не выявлено.

В то же время указанное постановление подлежит изменению путем исключения из его описательной части фразы «представитель пояснил, что уборка по 

<

адрес>, была произведена 20.04.2024. Не успели сообщить об устранении замечаний», которая не имеет никакого отношения к обстоятельствам рассматриваемого дела.

Изменение постановления по делу об административном правонарушении допускается, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление (пункт 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данные изменения не влекут усиление административного наказания лица, привлеченного к административной ответственности, и никаким иным образом его положение не ухудшают.

В остальной части постановление коллегиального органа подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

решила:

постановление административной комиссии Кировского района города Перми от 06.11.2024 №, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юком» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», изменить, исключить из его описательной части фразу «представитель пояснил, что уборка по 

<

адрес>, была произведена 20.04.2024. Не успели сообщить об устранении замечаний».

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу защитника Будаевой О.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Г.Сирина