№ 1-422/2023

УИД 52RS001-01-2023-000288-31

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего - судьи Кобликова А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора [ Адрес ] г.Н.Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] г.Н.Новгорода ФИО3, при секретаре судебного заседания Ладычук А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в Автозаводском районном суде г.Н.Новгорода материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], имеющего [ ... ] официально трудоустроенного [ ... ] временно зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] судебного района [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] был привлечен к административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 месяц. Постановлением мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] судебного района [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] судебного района [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] судебного района [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 месяца. Постановлением мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] судебного района [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 месяца. [ ДД.ММ.ГГГГ ] водительское удостоверение у ФИО2 было изъято сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по [ Адрес ]. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] в неустановленное время, в неустановленном месте у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение подложного официального документа - водительского удостоверения, дающего право управления транспортным средством. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения подложного официального документа - водительского удостоверения, дающего право управления транспортным средством, находясь в своей квартире по адресу: [ Адрес ], нашел в сети «Интернет» объявление по оказанию помощи в приобретении водительского удостоверения. ФИО2 позвонил неустановленному лицу по неустановленному телефону и сообщил о своем намерении приобрести водительское удостоверение, имея умысел на его дальнейшее использование. Продолжая свои умышленные действия, в точно неустановленное время, ФИО2 посредством неустановленного адреса электронной почты договорился с вышеуказанным неустановленным лицом о приобретении поддельного водительского удостоверения за 20000 рублей, а также отправил свою фотографию и анкетные данные. [ ДД.ММ.ГГГГ ] с целью реализации своего преступного умысла, находясь у подъезда [ Номер ] [ Адрес ], согласно заранее оговоренных условий, ФИО2 встретился с неустановленным лицом, у которого за 20000 рублей приобрел водительское удостоверение [ Номер ] [ Номер ] на имя [ ФИО 1], [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения. Таким образом, ФИО2 приобрел при указанных обстоятельствах заведомо поддельное водительское удостоверение с целью дальнейшего предъявления его при эксплуатации транспортного средства. В дальнейшем ФИО2 поддельное водительское удостоверение хранил у себя дома в [ Адрес ] и намеревался использовать его при эксплуатации транспортного средства. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 00 часов 20 минут у [ Адрес ] транспортное средство [ марка ] с государственным номером [ Номер ] под управлением ФИО2 было остановлено для проверки документов сотрудниками ИДПС ГИБДД ГУ МВД России по [ Адрес ]. ФИО2, действуя умышленно, заведомо зная, что водительское удостоверение является поддельным, в целях подтверждения права управления транспортным средством, предъявил указанный документ сотруднику ГИБДД. Таким образом, ФИО2 использовал заведомо подложное удостоверение. Сотрудник ДПС ГИБДД обнаружил в указанном документе признаки подделки и изъял его у ФИО2 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования [ ... ]

Так, согласно оглашенным показаниям допрошенного в качестве подозреваемого ФИО2 [ ... ] в [ ДД.ММ.ГГГГ ] он закончил автошколу и получил водительское удостоверение категории «В». В [ ДД.ММ.ГГГГ ] он был привлечен [ Адрес ] и [ Адрес ] мировыми судами [ Адрес ] к административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ на 1 год и 5 месяцев с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] году его осудили по ч. 1 ст. [ ... ] УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он был освобожден по отбытию наказания. Водительские права он добровольно не сдавал в ГИБДД. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] он был остановлен в [ Адрес ] сотрудниками ГИББД и у него изъяли водительские права. В настоящее время права находятся в ГИБДД [ Адрес ]. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] у него возник умысел купить поддельное водительское удостоверение. Находясь дома по адресу: [ Адрес ], через свой сотовый телефон он зашел в интернет на адресную строку [ ... ] и в поиске он ввел «купить права» и перешел по ссылке. Он отправил по указанному адресу письмо «помогите сделать права на мое имя» и ему пришел ответ - «вышлите фото паспорта», а также что в течении недели права на его имя будут готовы, сумма 20000 рублей. Далее они стали общаться через электронную почту, название которой в настоящее время не помнит и она не сохранилась. В [ ДД.ММ.ГГГГ ], точное число и время не помнит, с неопределенного номера ему поступил звонок, с ним разговаривал мужчина, тот не представился. Мужчина ему сообщил, что водительское удостоверение готово, и что тот хочет с ним встретиться. Они определись, что встретятся [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 14 часов 00 минут у его подъезда [ Номер ] [ Адрес ]. В назначенное время у подъезда [ Номер ] вышеуказанного дома к нему подошел мужчина, спросил, он ли ФИО2. После чего мужчина отдал ему в руки конверт, а он передал тому денежные средства в сумме 20000 рублей. Он открыл конверт, осмотрел водительское удостоверение [ Номер ] [ Номер ]. Водительское удостоверение было на имя [ ФИО 1], [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, с его фотографией. Его все устроило. Водительское удостоверение было схоже с настоящим, на водительском удостоверение была его фотография. Он понимал, что водительское удостоверение поддельное, но с виду оно практически ничем не отличалось от настоящего. Мужчина ушел, а он убрал водительское удостоверение во внутренний карман своих брюк и пошел к себе домой. Приметы мужчины, который принес ему водительское удостоверение, назвать не может, так как прошел длительный период времени. Домой он пришел около 14 часов 15 минут, выложил поддельное водительское удостоверение и хранил его в своих документах в шкафу в своей комнате. В период с [ Адрес ], то есть, со дня приобретения им поддельного водительского удостоверения, по [ ДД.ММ.ГГГГ ] он данным водительским удостоверением не пользовался, из квартиры его никуда не выносил. Хочет дополнить, что поддельное водительское удостоверение он заказывал со своего сотового телефона, который в [ ДД.ММ.ГГГГ ] у него разбился, и он его выбросил. В том сотовом телефоне у него была установлена сим-карта, на чье имя она была зарегистрирована, и какой был оператор, он в настоящее время не помнит, но точно не на его имя. В настоящее время он пользуется другим сотовым телефоном, в котором установлена другая сим-карта. В собственности его жены Свидетель № 3 имеется автомобиль [ марка ] с государственным номером [ Номер ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска. О том, что у него нет водительских прав жена не знала. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 23 часа 00 минут он взял ключи от машины, приобретенное им водительское удостоверение положил в наружный карман своих брюк, и решил доехать до [ Адрес ] по делам. В 00 часов 20 минут он возвращался домой и у [ Адрес ] автомобиль [ марка ] с государственным номером [ Номер ] под его управлением был остановлен сотрудником ГИБДД. Сотрудник ГИБДД представился и попросили его предъявить документы на автомобиль и его водительское удостоверение. Он, осознавая, что лишен права управления транспортным средством, предъявил сотрудникам ГИБДД поддельное водительское удостоверение на имя [ ФИО 1], [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, при этом, сказав сотруднику ГИББД, что он лишен прав. У сотрудника полиции водительское удостоверение вызвало сомнение в подлинности. После чего сотрудники ГИБДД [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 00 часов 45 минут и до 00 часов 50 минут у [ Адрес ] у него в присутствии двух понятых изъяли данное водительское удостоверение, о чем был составлен соответствующий протокол. В протоколе расписался он, также расписались понятые и сотрудник ГИБДД. Водительское удостоверение было упаковано в бумажный конверт, на конверт нанесена соответствующая запись. На конверте расписался он, сотрудник ГИБДД, понятые. Он изначально знал, что его водительское удостоверение поддельное. Свою вину в том, что предъявил сотрудникам ГИБДД заведомо подложное водительское удостоверение признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил, указав, что дата, время, обстоятельства совершения им преступления, указанные в протоколе его допроса, являются верными. 

В ходе судебного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона были исследованы следующие доказательства. 

Так, в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей Свидетель № 4 [ ... ] Свидетель № 5 [ ... ] Свидетель № 1 [ ... ] Свидетель № 2 [ ... ] Свидетель № 3 ([ ... ]), которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель № 4 [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] он около 00 часов 40 минут проезжал на своем автомобиле у [ Адрес ]. В это время его остановили сотрудники ГИБДД и попросили поучаствовать в качестве понятого при изъятии водительского удостоверения, которое вызвало подозрение в подлинности у полицейских. Он согласился. Неподалеку от автомобиля сотрудников ГИБДД стоял автомобиль [ марка ] с государственным номером [ Номер ] в кузове красного цвета. На месте находился еще один мужчина, который также был приглашен в качестве понятого. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. Со слов сотрудников полиции, ему стало известно, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 00 часов 20 минут у [ Адрес ] был остановлен указанный автомобиль под управлением ФИО2 - молодой человек, который находился рядом с ними. Также сотрудники полиции пояснили, что у ФИО2 водительское удостоверение имеет признаки подделки. В его присутствии ФИО2 добровольно выдал сотрудникам ГИБДД документы, а именно: водительское удостоверение [ Номер ] [ Номер ] на имя [ ФИО 1], [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения. Также был составлен протокол изъятия вещей и документов, в котором расписался он, второй понятой, ФИО2 и сотрудник полиции. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель № 5 ([ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] он около 00 часов 40 минут проезжал на своем автомобиле у [ Адрес ]. В это время его остановили сотрудники ГИБДД и попросили поучаствовать в качестве понятого при изъятии водительского удостоверения, которое вызвало подозрение в подлинности у полицейских. Он согласился. Неподалеку от автомобиля сотрудников ГИБДД стоял автомобиль [ марка ] с государственным номером [ Номер ] в кузове красного цвета. На месте находился еще один мужчина, который также был приглашен в качестве понятого. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. Со слов сотрудников полиции, ему стало известно, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 00 часов 20 минут у [ Адрес ] был остановлен указанный автомобиль под управлением ФИО2 - молодой человек, который находился рядом с ними. Также сотрудники полиции пояснили, что у ФИО2 водительское удостоверение имеет признаки подделки. В его присутствии ФИО2 добровольно выдал сотрудникам ГИБДД документы, а именно: водительское удостоверение [ Номер ] [ Номер ] на имя [ ФИО 1], [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения. Также был составлен протокол изъятия вещей и документов, в котором расписался он, второй понятой, ФИО2 и сотрудник полиции. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель № 1 [ ... ]), до [ ДД.ММ.ГГГГ ] он носил фамилию [ ФИО 1]. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] он решил сменить свои анкетные данные, взял фамилию биологического отца - [ ФИО 2 ]. Также произошла смена всех документов на новую фамилию. Водительские права он поменял на новую фамилию только в [ ДД.ММ.ГГГГ ]. ФИО2 ему не знаком. Свое водительское удостоверение на фамилию [ ФИО 1] он получил впервые в [ ДД.ММ.ГГГГ ]. С [ ДД.ММ.ГГГГ ] он управляет автомобилем, его старые водительские права всегда были с ним, он их никому не передавал и не терял. Кто и как мог воспользоваться его данными, а именно серией и номером его прав, он не знает. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель № 2 [ ... ], он работает в должности инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 00 часов 20 минут он находился на службе у [ Адрес ], когда им был остановлен для проверки документов автомобиль красного цвета [ марка ] с государственным номером [ Номер ]. По его просьбе мужчина предъявил водительское удостоверение [ Номер ] [ Номер ] на [ ФИО 1], [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения. При осмотре водительского удостоверения были выявлены признаки подделки - цветографические схемы бледно-розового цвета, искажение цветопечати, нечеткость мелких деталей изображений, а также в правом нижнем углу отсутствует микротекст «ГИБДД» и значок «RUS» не переливается. При проверке выяснилось, что водительское удостоверение с вышеуказанной серией и номером выдано на [ ФИО 1], [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения. При этом, гражданин, управляющий транспортным средством, имел при себе документы на имя ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения. ФИО2 в присутствии понятых добровольно выдал ему водительское удостоверение [ Номер ] [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с целью изъятия. Также было установлено, что у ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] водительское удостоверение было изъято сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по [ Адрес ]. ФИО2 был доставлен в отдел дознания ОП [ Номер ]. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель № 3 [ ... ], она проживает с мужем ФИО2 У неё в собственности имеется автомобиль [ марка ] с государственным номером [ Номер ] которым также управлял её муж. Она думала, что у того есть водительские права. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 23 часов 00 минут муж сказал ей, что поедет в [ Адрес ] по работе. Он взял ключи от машины и уехал. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 01 часа 00 минут ей на мобильный телефон позвонил муж и сообщил, что его на автомобиле остановили сотрудники ГИБДД и попросили её приехать. Она подъехала к дому [ Номер ] по [ Адрес ] [ Адрес ], где был остановлен ФИО2 Сотрудники ГИБДД пояснили ей, что муж будет препровожден в ОП [ Номер ] для дальнейшего разбирательства, а она забрала машину. О том, что у ФИО2 имелось поддельное водительское удостоверение, она не знала. 

Кроме того, в ходе судебного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона исследованы следующие письменные доказательства. 

Рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по [ Адрес ] Свидетель № 2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 00 часов 20 минут у [ Адрес ] для проверки документов был остановлен автомобиль [ марка ]» с государственным номером [ Номер ] под управлением ФИО2, который предъявил водительское удостоверение [ Номер ] [ Номер ] на имя [ ФИО 1], имеющее признаки подделки ([ ... ] 

Протокол изъятия вещей и документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому изъято водительское удостоверение [ Номер ] [ Номер ] на имя [ ФИО 1] ([ ... ]

Протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по [ Адрес ] Свидетель № 2 был изъят конверт с водительским удостоверением [ Номер ] [ Номер ] на имя [ ФИО 1], [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения [ ... ] 

Заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому изображения фоновых сеток и текстов, расположенные на лицевой и оборотной стороне бланка водительского удостоверения серия [ Номер ] на имя [ ФИО 1], [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, выполнены способом плоской печати; изображения серии и номера на обратной стороне бланка выполнены электрофотографическим способом; изображение овального элемента с текстом «RUS» на лицевой стороне бланка водительского удостоверения выполнено способом трафаретной печати. Бланк водительского удостоверения серия [ Номер ] [ Номер ] на [ ФИО 1], [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, выполнено не по технологии [ ... ]. Признаков применения специальных средств защиты при изготовлении бланка водительского удостоверения серия [ Номер ] на [ ФИО 1], [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, выявлено не было. Каких-либо изменений первоначального содержания бланка водительского удостоверения серия [ Номер ] на [ ФИО 1], [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, не обнаружено [ ... ]

Протокол осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрено водительское удостоверение [ Номер ] [ Номер ] на имя [ ФИО 1], [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения [ ... ] 

Протокол проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому ФИО2 указал на [ Адрес ], где он в [ ДД.ММ.ГГГГ ] приобрел у незнакомого лица поддельное водительское удостоверения [ ... ] 

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает их достоверными, допустимыми, а их совокупность достаточной и полностью подтверждающей вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления. Приведенные выше доказательства обвинения логичны, последовательны, согласуются между собой, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, на этом основании суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

При этом, сам подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал вину по предъявленному обвинению, подробно рассказав об обстоятельствах преступления. 

В тоже время, помимо показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, объективно проанализированных судом, в числе которых, показания свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела, которые получены с соблюдением требований процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами. 

Указанные свидетели дали последовательные, подробные, взаимоподтверждающие показания об обстоятельствах совершения ФИО2 преступления, которые согласуются с признательными показаниями подсудимого, изобличая его как лицо, совершившее преступление. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний указанных лиц, при этом, в ходе судебного заседания установлено, что между свидетелями, с одной стороны, и подсудимым, с другой стороны, личных счетов, либо неприязненных отношений не было. 

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе досудебного производства по делу не выявлено. Все следственные, процессуальные действия проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Данных, свидетельствующих о применении к подсудимому ФИО2 в ходе предварительного расследования недозволенных методов ведения следствия, как и причин для самооговора, нарушений прав подсудимого на защиту, по делу также не установлено.

Ввиду изложенного, оценивая совокупность доказательств, собранных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, основываясь на материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 полностью доказана, и, квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ, - приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения. 

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в соответствии с принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступного действия, обстоятельств совершения содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, судом установлено, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Согласно заключения [ ... ] экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО2 не страдает каким-либо психическим расстройством и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в судебно-следственном процессе. ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 не страдает алкогольной, наркотической зависимостью. ФИО2 не нуждается в лечении от алкогольной, наркотической зависимости. Индивидуально-психологические особенности ФИО2 в инкриминируемом ему деянии не ограничивали его способность к смысловой оценке и волевому контролю своего противоправного поступка, и он в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Индивидуально-психологические особенности ФИО2 не лишают его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также участвовать в следственных действиях и в суде. 

Таким образом, выводы экспертов о вменяемости подсудимого ФИО2 не вызывают сомнений. Экспертиза проведена комиссией экспертов, имеющих большой стаж работы, все выводы последовательны и мотивированы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает [ ... ], активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в том, что ФИО2 в ходе проверки его показаний указал на место совершения преступления, добровольно, последовательно рассказав об обстоятельствах совершенного им преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родственников, наличие у последних ряда хронических заболеваний, оказание ФИО2 своим родственникам физической и материальной помощи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, судом также не установлено. 

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства содеянного в совокупности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст.ст. 82, 82.1 УК РФ, а также применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы, предусмотренной ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В отношении ФИО2 в ходе предварительного расследования избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Оснований для отмены, изменения избранной меры, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев. 

Установить ФИО2 следующие ограничения по назначенному наказанию в виде ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов следующего дня, за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей; не выезжать за пределы муниципального образования [ Адрес ] муниципальный округ [ Адрес ]; не изменять места жительства (пребывания) без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО2 являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства: 

- удостоверение [ Номер ] [ Номер ] на имя [ ФИО 1], хранящееся в ЭКЦ ГУ МВД РФ по [ Адрес ], - хранить там же до принятия решения по выделенным материалам в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья: А.В. Кобликов