Дело № 1-643/2023 

ПОСТАНОВАЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

23 октября 2023 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания – Петровой Э.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ялта Репченко Н.А., подсудимого – Богушевского К.Д., защитника – адвоката Равкиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

Богушевского Кирилла Дмитриевича, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> около 01 часов 40 минут Богушевский К.Д., находясь в районе сектора №

<

номер> «Массандровского пляжа» расположенного по 

<

адрес> обратил внимание на мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Note 10 Plus», в корпусе белого цвета, принадлежащий 

<

данные изъяты> и оставленный последним на деревянной скамейке, расположенной рядом со спуском на сектор 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес>. После чего, у Богушевского К.Д. внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного мобильного телефона марки «Samsung Galaxy Notel0 Plus», из корыстных побуждений.

В указанный день и время, Богушевский К.Д. продолжая находиться в вышеуказанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознан общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> а именно: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Note 10 Plus», стоимостью 25 000 рублей, imei 1: №

<

номер>, imei №

<

номер>, укомплектованный sim-картой мобильного оператора «Yota» с номером абонента+№

<

номер>, не представляющей материальной ценности, карту’ памяти микро-SD на 32 GB, не представляющую материальной ценности, в чехле не представляющим материальной ценности.

После чего, Богушевский К.Д. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил 

<

данные изъяты>. материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей, который для последнего является значительным.

Действия подсудимого на предварительном расследовании квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В материалах уголовного дела имеется письменное ходатайство потерпевшего 

<

данные изъяты>л.д. 86), о прекращении данного уголовного дела, ссылаясь на то, что он примирился с подсудимым, претензий материального и морального характера к подсудимому у них не имеется, ущерб ему заглажен в полном объеме, просит освободить Богушевского К.Д. от уголовной ответственности. 

Подсудимый Богушевский К.Д., так же просил суд прекратить в отношении него уголовное дело за примирением с потерпевшим, так как вину он признает, раскаивается в содеянном, загладил причиненный ущерб, принес свои извинения, извлек урок из случившегося.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, добавив, что Богушевский К.Д. совершил преступление средней тяжести, давал правдивые показания, признает свою вину, раскаивается, ущерб возместил, на момент совершения преступления не судим.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела.

Выслушав стороны, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из заявления потерпевшего, материалов уголовного дела, все необходимые условия для прекращения уголовного дела имеются. 

Богушевский К.Д. на момент совершения преступления не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, ущерб причиненный преступлением возмещен и он примирился с потерпевшим, который просит о прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

Все перечисленное подпадает под позицию Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 19, а также соответствует требованиям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Таким образом, все необходимые условия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела имеются.

Богушевскому К.Д. разъяснено и понятно, что освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

В отношении Богушевского К.Д. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого 

<

данные изъяты> - удовлетворить. 

Освободить Богушевского Кирилла Дмитриевича от уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим 

<

данные изъяты> прекратив производство по уголовному делу на основании ст.25 УПК РФ. 

Меру пресечения в отношении Богушевского К.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Notel0 Plus» в пластиковом чехле черного цвета, sim-карта мобильного оператора «Yota» с номером абонента+№

<

номер>, микро-SD на 32 GB, переданные на хранение потерпевшему 

<

данные изъяты> (л.д. 85), - оставить последнему по принадлежности; 1 смыв потожирового вещества изъятый на марлевый тампон, микрочастицы на отрезок светлой дактилопленки, переданные на хранение, в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 3 «Массандровский» УМВД РФ по городу Ялте (л.д. 23), - уничтожить.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования постановления, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях, установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Постановление

 может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд РК.

Судья В.В. Романенко