дело №2-5554/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области 

в составе: 

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Савченкове-Белятко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки,

установил:

Истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости o регистрации права собственности ФИО2 на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о праве общей долевой собственности ответчика на 1/2 доли части жилого дома, общей площадью 15,4 кв.м, этаж 1, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что бабушке истца ФИО3 принадлежала 1/9 доля в праве на дом по адресу: 

<

адрес>; ФИО3 умерла в 1980 году; согласно данным БТИ 1/9 доли ФИО3 унаследовали по свидетельству о праве от 19.04.1984г.: муж ФИО4 -1/27 доли, сын ФИО5 (отец истца) - 1/27 доли, сын ФИО6 (наследодатель ФИО2) - 1/27 доли; ФИО4 умер в 1996 году; после смерти ФИО4 его доля была распределена по 1/54 доли двоим сыновьям; ФИО5 умер 24.07.2002г., после его смерти истец нотариально свое право на наследство оформила, однако по состоянию здоровья не зарегистрировала; определением Пушкинского городского суда от 20.10.2008г. утверждено мировое соглашение по гражданскому делу №, по условиям которого за ФИО1 признано право собственности на 1/18 доли дома в порядке наследования после смерти ФИО5, за ФИО7 - на 1/54 доли, как за наследником ФИО4, в сумме ФИО6 принадлежала 1/18 доли дома; решением Пушкинского городского суда от 15.07.2009г. произведен выдел долей дома совладельцев ФИО8, ФИО9, оставшаяся часть дома была перераспределена между ФИО1, ФИО6 и совладельцем ФИО10; решением Пушкинского городского суда от 18.08.2010г. произведен выдел принадлежащей ФИО10 доли в части жилого дома, оставшаяся часть жилого дома выделена в долевую собственность ФИО1 и ФИО6 по 1/2 доли каждому; ФИО2 унаследовала после смерти ФИО6 1/2 доли части жилого дома общей площадью 24,3 кв.м, из которых жилая площадь 14,9 кв.м, веранда лит.а2 площадью 9,4 кв.м; однако в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от 04.07.2016г. у ответчика ФИО2 содержится ошибка в площади на 1/2 доли части жилого дома по указанному выше адресу, а именно площадь указано 15,4 кв.м; в выписке ЕГРН о регистрации права ФИО2 также не верно указано, что ей принадлежит вся часть жилого дома, общей площадью 15,4 кв.м по адресу: 

<

адрес>; поскольку во внесудебном порядке устранить данные противоречия не представляется возможным, последовало обращение с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, воспользовалась процессуальным правом ведения дела через представителя (ст.48 ГПК РФ).

Представитель истца по доверенности ФИО11 в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержала, пояснила, что согласно представленному техническому паспорту на часть жилого дома ее площадь составляет 15,4 кв.м, изменение в площади произошло за счет сноса печи, исправить реестровую ошибку необходимо для регистрации права собственности истца на принадлежащую ей ? доли спорной части жилого дома.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем представила соответствующее заявление.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком исковых требований не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи, с чем суд, считает возможным принять признание ответчиком исковых требований. 

При таких обстоятельствах, с учётом признания иска ответчиком, отсутствия возражений третьих лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст.194-196, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости o регистрации права собственности ФИО2 на часть жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 15,4 кв.м, этаж 1, расположенного по адресу: 

<

адрес> (запись регистрации № от 09.08.2016г.) путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости уточненных сведений о праве общей долевой собственности ФИО2 на ? доли части жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 15,4 кв.м, этаж 1, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городском суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 19.01.2018г.

Судья: