Дело №2-2087/2020

УИД №26RS0029-01-2020-004725-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» сентября 2020г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.

при секретаре судебного заседания: Печёрской А.А.

с участием:

заявителя: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по заявлению ФИО1 о возложении на нотариуса Пятигорского городского нотариального округа ФИО2 совершить нотариальные действия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о возложении на нотариуса Пятигорского городского нотариального округа ФИО2 совершить нотариальные действия, указав, что он обратился к нотариусу с просьбой удостоверить доверенность, составленную им самостоятельно. Просил удостоверить доверенность в его присутствии, взыскав нотариальный тариф в размере 200 рублей. В услугах правового и технического характера не нуждался. Однако нотариус отказал в совершении нотариального действия без взимания услуг правового и технического характера.

Просил обязать нотариуса удостоверить доверенность, изготовленную им самостоятельно без взимания услуг правового и технического характера.

В судебном заседании заявитель ФИО1, пояснил, что требования, заявленные им по данному гражданскому делу о возложении на нотариуса Пятигорского городского нотариального округа ФИО2 совершить нотариальные действия, полностью поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении и просил удовлетворить их в полном объеме.

Также пояснил, размер оплаты услуг правового и технического характера, которые нотариус требовал оплатить, ему не озвучивали, а сразу отказали в совершении нотариальных действий и больше ничего не пояснили. Государством старого установлен тариф за удостоверение нотариусом доверенности в размере 200 рублей.

В судебное заседание заинтересованное лицо нотариус Пятигорского городского нотариального округа ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная судом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, не явилась, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика заинтересованного лица нотариуса Пятигорского городского нотариального округа ФИО2.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости, суд считает, что заявленные требования обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 11.06.2020г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился к нотариусу Пятигорского городского нотариального округа ФИО2 с просьбой удостоверить доверенность от его имени, составленную им лично, без взимания услуг правового и технического характера с взиманием нотариального тарифа в размере 200 рублей. 

Однако, указанное нотариальное действие совершено не было, в связи с отказом ФИО1 оплатить оказание услуг правового и технического характера, в связи с чем, 20.06.2020г. нотариусом Пятигорского городского нотариального округа – ФИО2 вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, по тем основаниям, что совершение данного нотариального действия противоречит законодательству Российской Федерации, поскольку удостоверение доверенности с взиманием тарифа 200 рублей, без оплаты за оказание услуг правого и технического характера не представляется возможным, так как противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Таким образом, нотариальное действие по удостоверению доверенности совершено не было, в связи с отказом ФИО1 оплатить оказание услуг правового и технического характера, поскольку данное требование нотариуса он считает незаконным, указывая, что к нотариусу за оказанием данных услуг он не обращался, они ему не требовались, он самостоятельно подготовил доверенность, отвечающую всем требованиям закона.

В соответствии с положениями ст.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993г. №4462-1) нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Статьей 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

За совершение действий, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, а также нотариус, занимающийся частной практикой, должностные лица, указанные в ч.4 ст.1 настоящих Основ, взимают нотариальные тарифы в размере, установленном в соответствии с требованиями ст.22.1 настоящих Основ.

Согласно ст.23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Таким образом, из положений вышеуказанных правовых норм следует, что финансовое обеспечение деятельности нотариусов предусматривает оплату нотариальных действий, услуг, оказываемых при осуществлении нотариальной деятельности, включая услуги правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит запретов для нотариусов оказывать услуги правового и технического характера и взимать за них плату независимо от нотариального тарифа.

Главой VIII Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрены виды совершаемых нотариальных действий. При этом услуги правового и технического характера, оказываемые нотариусами гражданам и юридическим лицам, в качестве нотариального действия не названы.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011г. №272-О-О, предоставляемые нотариусами услуги правового и технического характера по своей сути являются дополнительными (факультативными) по отношению к нотариальным действиям, содержание которых определяется законодательством.

Так, в соответствии со ст.ст. 9, 16, 48 и 50 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при совершении нотариальных действий обязан обеспечить их законность, соблюдать правила ведения делопроизводства (включая требования к ведению реестра и наследственного дела), оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий. Реализация нотариусами этих публичных обязанностей в ходе совершения нотариальных действий не может одновременно рассматриваться в качестве оказания ими услуг правового и технического характера.

Лицо, обратившееся к нотариусу, не связано необходимостью получения от нотариуса, помимо нотариальных действий, дополнительно услуг правового или технического характера. Получение этих услуг для лица, обратившегося к нотариусу, носит исключительно добровольный характер: при его несогласии с формой, структурой, размерами оплаты этих услуг и прочими условиями такие услуги не оказываются, а их навязывание нотариусом недопустимо. Лицо, обратившееся к нотариусу, вправе при необходимости самостоятельно осуществлять соответствующие действия.

Правовая позиция о том, что услуги правового и технического характера, оказываемые гражданам нотариусами, не являются тождественными нотариальным действиям, не входят в содержание нотариальных действий, их получение зависит от согласия лица, обратившегося к нотариусу, высказана Верховным Судом Российской Федерации в решении от 22.05.2017г., оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2017г., по делу №АКПИ17-193 о проверке в порядке нормоконтроля законности норм Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 29.12.2016г. №313 «Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления».

Таким образом, в соответствии с законом предоставляемые нотариусами услуги правового и технического характера не являются обязательными, они не входят в содержание нотариальных действий, определяемых в соответствии со ст.ст. 9, 16, 48, 50 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, что их получение в конкретной правовой ситуации зависит от согласия лица, обратившегося к нотариусу.

Из дела видно, что доверенность, с которой ФИО1 обратился к нотариусу ФИО2 была подготовлена им заранее, в ней имелись все необходимые данные и самостоятельно определен объем полномочий, а также была напечатана удостоверительная надпись, форма и текст которой полностью соответствуют приказу Министерства юстиции России от 27.12.2016г. №313 «Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления». При этом, нотариус ФИО2 была поставлена ФИО1 в известность об отказе в получении им дополнительных услуг и их оплате.

Судом установлено, что ФИО1 в установленной законом форме предоставил нотариусу доверенность, но в ее удостоверении ему было отказано в письменной форме, по причине его отказа оплатить услуги правового и технического характера.

В соответствии со ст.48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка совершаемая от имени юридического, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Указанный в данной статье перечень оснований для отказа в совершении нотариального действия является исчерпывающим, не подлежит расширительному толкованию. Из изложенного следует, что такое основание для отказа в совершении нотариального действия, как отказ от оплаты услуг правового и технического характера, законом не предусмотрено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО1 о возложении на нотариуса Пятигорского городского нотариального округа ФИО2 обязанностей по удостоверению доверенности, изготовленной самостоятельно без взимания услуг правового и технического характера.

В силу требований ст.312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 310-312 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

ФИО3 Левоновича о возложении на нотариуса Пятигорского городского нотариального округа ФИО2 совершить нотариальные действия, удовлетворить. 

Обязать нотариуса Пятигорского городского нотариального округа ФИО2 совершить нотариальные действия по удостоверению доверенности, выданной ФИО1 на имя ФИО5 от 10.06.2020г. без взимания платы за услуги правового и технического характера.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья А.С. Беликов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>