Дело № 2-500/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 год г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Молодцовой Л.И., 

при секретаре Павловой Т.В.,

с участием истца ФИО1,

прокурора Ковалевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что они являются собственниками квартиры, по праву общей долевой собственности (по ? доле каждому) расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

С ответчиком ФИО3 она состояла в зарегистрированном браке с 1977 года и он был зарегистрирован по месту жительства в указанном доме. На основании решения мирового судьи судебного участка №25 Котельниковского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. 

С 2009 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его вещей в квартире не имеется. В расходах на содержание жилого помещения не участвовал, какие-либо соглашения по порядку пользования квартирой между ними не заключалось. 

После расторжения брака ФИО3 перестал быть членом её семьи, вместе они не проживают, совместного хозяйства не ведут. В добровольном порядке ответчик сняться с регистрационного учета не желает. 

Просила признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО4 поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что в 2017 году ответчик передал в дар ? долю в праве собственности на квартиру ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (сыну).

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен о дате судебного заседания, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, дважды извещался о дате судебного заседания по месту регистрации. Регистрация ответчика по указанному в иске адресу подтверждается сведениями, предоставленными Отделом по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>, ГУ МВД России по 

<

адрес>. 

Таким образом, суд предпринял все возможные методы для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, а также меры по установлению возможного места нахождения ФИО3

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242 25.06.1993 года, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п. 45 Правил оказания услуг почтовой связи, адресат (его уполномоченный представитель) имеет право за дополнительную плату сделать распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений и почтовых переводов.

Таким образом, сам факт выезда лица на другое место жительства на длительный срок без регистрации по месту пребывания при непринятии вышеуказанных мер для получения почтовой корреспонденции свидетельствует о недобросовестном исполнении ответчиком своих прав.

К тому же возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой "истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд расценивает такие действия ответчика как злоупотребление своим правом, поскольку он должен полагать, что вся официальная корреспонденция в его адрес направляется по месту его нахождения. Данное обстоятельство по смыслу ст. 117 ГПК РФ даёт суду основание считать, что ответчик извещен о дне слушания дела надлежащим образом. 

Ответчик не известил суд о причине не явки, не просил об отложении рассмотрения дела, возражений по существу искового заявления суду не представил. 

Истец, прокурор, участвующий по делу, считают возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2 и ответчика.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО3

Учитывая мнение и доводы истца, изложенные в исковом заявлении, мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно материалам дела, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры, на праве ? доли, каждый, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ б/н.

В указанном жилом помещении ответчик ФИО3 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, что подтверждается материалами дела (сведения ОВМ ОМВД России по Котельниковскому району от 01.11.2019 г. №50/4669). 

Из искового заявления и пояснений истца следует, что ответчик имеет регистрацию в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ФИО1 и ФИО2, но фактически там не проживает. Все расходы, связанные с содержанием квартиры несет истец. Ответчик ФИО3 не принимает участия в расходах по содержанию жилого помещения, совместного хозяйства с истцом не ведёт, членом её семьи не является, так как брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления одного из супругов и решения мирового судьи судебного участка №25 Котельниковского района Волгоградской области.

Ответчиком доказательств обратного не представлено. Никаких письменных соглашений, договоров аренды на право пользования недвижимым имуществом, заключенных между истцом и ответчиком суду не представлено. 

Как указано в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Кроме того, статья 25 Конституции РФ гарантирует гражданам неприкосновенность их жилища. Как указывает Конституционный Суд РФ в Определении от 4 декабря 2003 г. N 456-О, в силу ст. ст. 15 (ч. 2), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников. Возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, что ответчик, не являясь собственником жилого помещения, не являясь членом семьи истца, в связи с чем оснований для сохранения за ответчиком права на спорное жилое помещение не имеется, суд пришел к выводу о необходимости признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. N 713 (ред. от 25.05.2017г.), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.ст.288, 304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Решение изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2019 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.И. Молодцова