23RS0041-01-2019-016697-76 К делу № 2-1002/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бубновой Ю.А.,

при секретаре Тихонове Д.Е.,

с участием помощника судьи Массалитова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобовой Ю.Е, к ФИО1 о признании добросовестным покупателем, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании добросовестным покупателем.

В обоснование своих требований указала, что согласно Договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 приобрели у ФИО7 в общую долевую собственность в равных долях: по 

<

данные изъяты> доли каждой, земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. В соответствие с Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1, владея каждая по 

<

данные изъяты> доле, закрепили порядок пользования указанным земельным участком: за ФИО2 был закреплен земельный участок №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в границах точек № со входом на участок с улицы им. Писателя ФИО3, №; за ФИО1 был закреплен земельный участок №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в границах точек №, со входом на участок с 

<

адрес> Согласно договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела и ФИО1 

<

данные изъяты> доли указанного земельного участка, принадлежащую ФИО1 Стороны оценили отчуждаемую 

<

данные изъяты> доли земельного участка в 

<

данные изъяты> рублей. Денежная сумма была передана истцом ФИО1 при подписании указанного договора ДД.ММ.ГГГГ Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был удостоверен ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО9 ФИО1 до подписания договора заверила и гарантировала, что отчуждаемая 

<

данные изъяты> доли земельного участка, никому не продана, не заложена, не подарена, в залоге и под арестом не состоит, рентой, арендой или какими-либо иными обязательствами не обременена. Далее ФИО2 стало известно, что согласно постановлению Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12.02.2016 г., вынесенному по ходатайству следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Прикубанский округ) СУ УМВД России по гор. Краснодару лейтенанта полиции ФИО10 о наложении ареста на имущество в рамках уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, обвиняемым по которому был признан ФИО11, являющийся супругом ФИО1, был наложен арест на 180 кв.м. спорного земельного участка. с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес> На момент подписания Договора купли-продажи спорного земельного участка, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 информацией о наличии указанного уголовного дела не располагала. 

Решением Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 19.07.2017 г. суд освободил от ареста, наложенного постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодар от 12.02.2016 г., 

<

данные изъяты> кв.м, земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, в остальной части исковых требований ФИО2 было отказано. ФИО2 в установленной законом порядке зарегистрировала за собой право собственности на 

<

данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Однако, указанное решение было обжаловано ФИО4 (признанным потерпевшим в рамках уголовного дела № в отношении ФИО11), который обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решения Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 19.07.2017 г. по гражданскому делу №. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24.09.2019 г. решение Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 19.07.2017 г. отменено, ФИО2 в иске отказано.

Однако у ФИО1 имеется рукописная расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой мать ФИО12 являющаяся родной матерью ФИО1, подарила последней 

<

данные изъяты> руб. для приобретения 

<

данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером: № расположенный по адресу: 

<

адрес> которую она в последующем приобрела по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Указанная расписка не была представлена ранее, в связи с тем, что считалась утерянной, однако, была обнаружена в результате просмотра старых документов, хранящихся в доме ФИО12 Соответственно, приобретенная на целевые денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес> полученные ФИО1 в дар от своей родной матери ФИО12 является ее личной собственностью. ФИО2 законно и обоснованно обладала преимущественным правом покупки продаваемой ФИО1 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №. Истец считает, что является добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества.

В связи с чем просит суд признать ее добросовестным приобретателем 

<

данные изъяты> доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> приобретенной у ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители истца ФИО2 по доверенности ФИО5, ФИО6 исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить.

Ответчик ФИО1 не возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ФИО4 по доверенности ФИО13 просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Статьей 550 ГК РФ определено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли продажи 

<

данные изъяты> доли земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу 

<

адрес>

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен ФИО8, временно исполняющим обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО9, зарегистрировано в реестре за №.

При подписании договора ФИО1 было представлено согласие супруга ФИО11 на продажу ? доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 7 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ определено, что в соответствии со статьей 460 ГК РФ продавец заверяет и гарантирует, что передает покупателю по настоящему договору 

<

данные изъяты> долю земельного участка, указанного в пункте 1 настоящего договора, свободную от прав третьих лиц, а также заверяет и гарантирует, что отчуждаемая 

<

данные изъяты> доля земельного участка, указанного в пункте 1 настоящего договора никому не продана, не заложена, не подарена, в споре и под арестом не состоит, рентой, арендой или какими - либо иными обязательствами не обременена.

В случае возникновения запрещений и/или арестов, зарегистрированных в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю после подписания настоящего договора и до регистрации перехода права, продавец обязуется возвратить за отчуждаемую 

<

данные изъяты> долю земельного участка, указанного в пункте 1 настоящего договора переданные денежные средства (цена) в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также возместить покупателю все понесенные убытки (п.13 договора).

В соответствии с частью 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19.07.2017 г. по гражданскому делу № требования ФИО2 были удовлетворены частично. Суд освободил от ареста, наложенного Постановлением Прикубанского районного суда гор. Краснодар от 12.02.2016 года, 

<

данные изъяты> кв.м., земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, в остальной части исковых требований ФИО2 отказано.

ФИО2 в установленной законом порядке зарегистрировала за собой право собственности на 

<

данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером: № расположенный по адресу: 

<

адрес>

ФИО4 является потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО11

В рамках указанного уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству следователя постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара был наложен арест на земельный участок по адресу 

<

адрес>

Приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 26.08.2016 г. ФИО11 был осужден по п. «а,в» ч. 3, ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3, ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3, ст. 158 УК РФ, п.п.«а,в» ч. 3, ст. 158 УК РФ, кроме того, был удовлетворен гражданский иск ФИО4 и в его пользу с ФИО11 было взыскано 

<

данные изъяты> рублей. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24.09.2019 г. решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19.07.2017 г. отменено, ФИО2 в удовлетворении иска к ФИО1 о признании договора купли-продажи земельного участка действительным, признании права собственности, освобождении имущества от ареста, взыскании компенсации морального вреда отказано в полном объеме.

Судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции 04.02.2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24.09.2019 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя ФИО2 без удовлетворения.

Статьей 33 СК РФ определено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Из статьи 34 Семейного кодекса РФ следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ, при определении долей в общем имуществе супругов доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Статьей 35 СК РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В ч. 1 ст. 36 СК РФ указано, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ч. 4 ст. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Суд приходит к выводу, что приобретенная на целевые денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером: № расположенный по адресу: 

<

адрес> полученные ФИО1 в дар от своей родной матери ФИО12 является ее личной собственностью.

Из положений ч. 5 ст. 10 ГК РФ следует, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (ч. 1 ст. 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Ч. 2 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с абзацем вторым ч. 2 ст. 223 ГК РФ, недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных ст. 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

По смыслу ч. 2 ст. 223 ГК РФ, право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ).

Абзацем первым ч. 1 ст. 250 ГК РФ установлено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

В силу ч. 2-4 ст. 250 ГК РФ, продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Уступка преимущественного права покупки доли не допускается.

Так, из изложенного следует, что ФИО2 законно и обоснованно обладала преимущественным правом покупки продаваемой ФИО1 

<

данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было переждано собственником по владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Абзацем первым пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является выбытие имущества из владения собственника по воле либо помимо его воли.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 проявила разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от нее при совершении сделки купли-продажи, является добросовестным приобретателем, поскольку сделка по покупке спорной 

<

данные изъяты> доли земельного участка была возмездной; цена спорной доли соответствовала рыночной стоимости; денежные средства продавцом ФИО1 были получены в полном объеме (спорная доля была полностью оплачена); записи о правах покупателя ФИО2 (добросовестного приобретателя) была внесена в ЕГРН; с момента регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорная доля земельного участка поступила в полное исключительное распоряжение и владение ФИО2, что не оспорено ФИО1; с момента совершения сделки и до настоящего момента времени ФИО2 продолжает пользоваться и распоряжаться принадлежащей ей спорной долей земельного участка, оплачивая все обязательные платежи, налоги; на земельном участке с кадастровым номером № ФИО2 своими силами и с привлечением третьих лиц, за счет собственных средств, в соответствии с нормами законодательства РФ, возвела жилое домовладение, которое является единственным жилищем ее несовершеннолетних детей; спорная 

<

данные изъяты> доли земельного участка кадастровым номером № не является совместно нажитым имуществом супругов, а является единоличной собственностью ФИО1., так как была приобретена последней на полученные ею в дар денежные средства, подаренные ее родной матерью ФИО12 для целевого использования (покупки 

<

данные изъяты> доли земельного участка кадастровым номером №, приобретенной ФИО1 по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лобовой Ю.Е, к ФИО1 о признании добросовестным покупателем - удовлетворить.

Признать ФИО2,. 

<

данные изъяты> добросовестным приобретателем 

<

данные изъяты> доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> приобретенной у ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: