Дело № 1-239/2018 (11701500012794049)

Поступило в суд: 15.05.2018 года

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

«03» октября 2018 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Камышниковой И.В.,

при секретаре Борозновой К.В., 

с участием государственного обвинителя Попова И.Д. – помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области,

защитника адвоката Блинова А.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ Новосибирской коллегии адвокатов, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... 

...

... 

...

... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина №... «Мария-Ра», расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение 7 пачек кофе «Якобс Монарх» весом 75 г. каждая, принадлежащих ООО «Розница К-1».

Реализуя этот преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время в вышеуказанном месте, подойдя к витрине с кофейной продукцией и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял с витрины 7 пачек кофе «Якобс Монарх» весом 75 г. каждая, принадлежащих ООО «Розница К-1», и сложил в свою сумку, которая у него была с собой.

После этого ФИО1, не рассчитавшись за указанный товар и удерживая его при себе в сумке, вышел за кассовую зону и пошел на выход из магазина. При выходе за кассовую зону торгового зала магазина №... «Мария-Ра», расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО1, не оплатив 7 пачек кофе «Якобс Монарх» весом 75 г. каждая, принадлежащих ООО «Розница К- 1», находящихся в его сумке, которая была при нем, был замечен заместителем управляющей магазина 1, которая потребовала, чтобы последний вернулся в торговый зал и рассчитался за неоплаченный им вышеуказанный кофе.

В это время у ФИО1, находящегося в помещении магазина №... «Мария-Ра», осознавая, что его действия стали очевидны и понятны управляющей магазина 1, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение 7 пачек кофе «Якобс Монарх» весом 75 г. каждая, принадлежащих ООО «Розница К-1».

Реализуя этот преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1», ФИО1, находясь в то же время в том месте, продолжая удерживать при себе в сумке 7 пачек кофе «Якобс Монарх» весом 75 г. каждая стоимостью 142 рубля 64 копейки за одну пачку, на общую сумму 998 рублей 48 копеек, принадлежащих ООО «Розница К-1», проигнорировав законные требования заместителя управляющей магазина 1 вернуться и оплатить находящийся в его сумке указанный кофе, попытался с данным имуществом скрыться с места преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан заместителем управляющей магазина 1

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пытался открыто похитить 7 пачек кофе «Якобс Монарх» весом 75 г. каждая, принадлежащих ООО «Розница К-1», стоимостью 142 рубля 64 копейки за одну пачку, на общую сумму 998 рублей 48 копеек. Однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были предотвращены заместителем управляющей магазина 1, которая его задержала.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства. Возражений от иных участников судебного разбирательства, в том числе и представителя потерпевшего, согласно его заявлению, не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – ФИО1 совершено преступление средней тяжести, являющееся неоконченным, данные о личности виновного, который характеризуется по месту отбытия наказания отрицательно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с синдромом зависимости от алкоголя 2 стадии (активная), согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает синдромом зависимости вследствие употребления наркотических средств опийной группы 2 стадии (опийной наркоманией 2 стадии), а также синдромом зависимости вследствие употребления алкоголя 2 стадии ( хроническим алкоголизмом 2 стадии), а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, состояение здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом требований ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ и без применения правил ст.73 УК РФ, поскольку оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания суд не усматривает.

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания применению не подлежат.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч.3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с правилами, предусмотренными ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначаемого за вышеприведенное преступление, и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно 7 пачек кофе “Якобс Монарх” весом 75 г. каждая, возвращенные представителю потерпевшего 2 под расписку, надлежит оставить в распоряжении законного владельца ООО «Розница К-1».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6(шесть) месяцев. 

В соответствии со ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи 8 судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания его под стражей и отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно 7 пачек кофе “Якобс Монарх” весом 75 г. каждая, возвращенные представителю потерпевшего 2 под расписку, оставить в распоряжении законного владельца ООО «Розница К-1». 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.В. Камышникова