Дело № 1 – 86/2021 (ОМВД №12101320022000041)

УИД 42RS0030-01-2021-000489-49

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Яшкино 21 июля 2021 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Алиудиновой Г.А., 

при секретарях с/з Хнуевой С.А., Бояршиной С.Ю., 

с участием: 

- государственного обвинителя Толмачева А.Ю., 

- защитников, адвокатов Шумилова А.В., Акуловой О.Л., 

рассмотрел в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего образование 9 классов, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, на учете в ГКУ ЦЗН Яшкинского района в качестве безработного не состоящего, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, судимого:

1) 28 мая 2013 года мировым судьей судебного участка №2 Яшкинского района Кемеровской области по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к одному году ограничения свободы (погашена на дату совершения преступления), 

2) 11 июля 2013 года Яшкинским районным судом Кемеровской области (с учётом постановления Яшкинского районного суда от 19 декабря 2013 года) по ч.2 ст.167, ч.5 ст.69, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ (приговор от 28 мая 2013 года) к двум годам десяти месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года (погашена на дату совершения преступления), 

3) 24 октября 2013 года Яшкинским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч. 2 ст.166, ч. 5 ст. 74, ч. 1,4 ст.70 УК РФ (приговор от 11 июля 2013 года), к трём годам шести месяцам лишения свободы, освобожденного 27 января 2017 года по отбытию наказания из ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области,

4) 04.03.2019 года Яшкинским районным судом Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев,

5) 16.09.2020 года Яшкинским районным судом Кемеровской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Приговор Яшкинского районного суда Кемеровской области от 04.03.2019 года исполнять самостоятельно.

6) 21.04.2021 года Яшкинским районным судом Кемеровской области по ст.264.1, ч.4 ст.74, ч.ч.1, 4 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ (приговор от 16.09.2020 г.) 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, (приговор не вступил в законную силу)

под стражей по данному делу не содержался

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

23 февраля 2021 года около 17 часов 51 минут ФИО1 умышленно, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, управлял автомобилем BMW 316I, государственный регистрационный знак №, передвигался от 

<

адрес> до 

<

адрес> – 

<

адрес> где был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу, которые выявили у ФИО1 признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а именно, по приговору Яшкинского районного суда Кемеровской области от 04.03.2019 г., вступившего в законную силу 15.03.2019 г., которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год, 6 месяцев, которое им полностью отбыто 15.09.2020 г. и со дня его отбытия не истек 1 год. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, с юридической квалификацией преступления согласен, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ и ст.47 УПК РФ от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя на л.д.56-60, 97-99 тома 1, в которых он указывает, что приговором Яшкинского районного суда Кемеровской области от 04.03.2019 г., вступившим в законную силу 15.03.2019 г., он осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде одного года лишения свободы, условно, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроками на 1 год 6 месяцев. 23.02.2021 г. около 17-30 часов он после распития спиртных напитков совместно со своими знакомыми Свидетель №4, Свидетель №3, а также Свидетель №5, на автомобиле BMW 316I, красного цвета, государственный регистрационный знак №, решили поехать до 

<

адрес>. Для чего пришли к магазину «Магнит», расположенному по ул.Куйбышева, 1 «А», где был припаркован автомобиль BMW 316I, вчетвером они сели в указанный автомобиль, при этом он сел на сиденье водителя, Свидетель №5 - на переднее пассажирское сиденье, а Свидетель №4 и Свидетель №3 сели на заднее пассажирское сиденье. На выезде из пгт Яшкино, на перекрестке с 

<

адрес>, он увидел, что на обочине дороги стоит патрульный автомобиль ГИБДД, а рядом - два сотрудника ГИБДД. Поняв, что они увидели его автомобиль, он решил продолжить движение. По требованию сотрудников ГИБДД он остановил автомобиль на обочине дороги неподалеку от 

<

адрес> 

<

адрес>. Сотрудники ГИБДД проехали несколько метров на служебном автомобиле за ним, и встали позади автомобиля. Когда Свидетель №5 вышел из автомобиля спросить у сотрудников ГИБДД причину остановки, он (подсудимый) решил пересесть на переднее пассажирское сиденье, так как ему казалось там удобнее, и в это время увидел, что к передней двери со стороны водительского сиденья подошел сотрудник ГИБДД. Он понимал, что его действия по пересаживанию на пассажирское сидение очевидны для сотрудника ГИБДД. На вопрос сотрудника он пояснил, что это он управлял автомобилем BMW 316I, и что документов на право управления автомобилем у него нет. В связи с тем, что инспектор ГИБДД выявил у него признаки опьянения, в отношении него был составлен протокол об отстранении его от управления. На предложение инспектора ГИБДД пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи специального технического средства, и освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, он отказался, так как не располагал временем, и не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения. При просмотре диска с видеозаписью за 23.02.2021, снятой с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС, в котором 23.02.2021 в отношении него были составлены документы о привлечении к административной ответственности, подсудимый подтвердил, что на представленных видеофайлах он находился в служебном автомобиле инспекторов ДПС ГИБДД около 

<

адрес> на переднем пассажирском сиденье во время составления необходимых документов, также подтвердил, что находился за рулем автомобиля BMW 316I, красного цвета, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Оценивая показания подсудимого, суд находит их последовательными, подробными, они согласуются с показаниями допрошенных по делу свидетелей, не противоречат установленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, получены с соблюдением требований закона.

Кроме собственного признания, вина подсудимого в совершении вменяемого ему преступления установлена показаниями свидетелей в судебном заседании и протоколами допроса свидетелей, исследованными в судебном заседании. 

Свидетели Свидетель №1 в судебном заседании и свидетель Свидетель №2, показания которого были оглашены по ходатайству государственного обвинителя на л.д.49-51 т.1, дали аналогичные показания из которых следует, что около 17 часов 50 минут 23.02.2021 г. на маршруте патрулирования № у 

<

адрес>, они видели, что со стороны центральной части пгт.Яшкино на перекресток выехал автомобиль BMW 316I, красного цвета, государственный регистрационный знак №, за рулем которого через лобовое стекло отчетливо был виден водитель - ранее знакомый им ФИО1, у которого, как им было известно, отсутствует водительское удостоверение, рядом с ним на пассажирском сиденье находился Свидетель №5 Когда автомобиль BMW 316I проезжал мимо них, Свидетель №2 показал водителю жезлом знак сделать остановку с целью проверки документов. Решив по движению автомобиля, что водитель не остановится, они сели в служебный автомобиль и начали преследование автомобиля BMW 316I. Они увидели, что автомобиль остановился на обочине дороги, неподалеку от 

<

адрес> и что из автомобиля со стороны передней пассажирской двери вышел Свидетель №5 Свидетель №2, увидев, что ФИО1 стал перелазить на переднее пассажирское сиденье, вышел из служебного автомобиля и подошел к передней двери со стороны пассажирского сиденья, и обратился к ФИО1 как к водителю транспортного средства с целью проверки документов. Также в салоне автомобиля на заднем пассажирском сиденье находились Свидетель №4 и Свидетель №3, которые вскоре вышли из автомобиля. В ходе беседы водитель автомобиля BMW 316I сообщил, что у него нет при себе документов, в том числе водительского удостоверения, и представился как ФИО1, и не отрицал, что именно он управлял автомобилем до момента его остановки сотрудниками ГИБДД. В ходе разговора с ФИО1 они заметили у него признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза. После разъяснения ФИО1 прав и обязанностей, он был отстранен от управления транспортным средством. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, поставив соответствующие подписи, пояснив, что употреблял алкогольные напитки. После чего в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ. Какие-либо замечания по составлению протоколов у ФИО1 отсутствовали. 

Свидетели Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4, аналогичные показания которых в судебном заседании оглашены на л.д. 43-45, 46-48, 62-64 т.1, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-30 часов, они в качестве пассажиров автомобиля BMW 316I, красного цвета, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, поехали от 

<

адрес> в 

<

адрес>. Свидетель №5 находился на переднем пассажирском сидении, Свидетель №4 и Свидетель №3 сидели на заднем пассажирском сидении. При этом Свидетель №4 и Свидетель №3 знали, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как они вместе в этот день употребляли алкогольные напитки. На перекрестке на 

<

адрес>, их автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД. Свидетель №5, будучи единственным трезвым в автомобиле, вышел к сотрудникам ГИБДД выяснить причину остановки. Один из сотрудников сразу направился к автомобилю BMW 316I, а второй пояснил Свидетель №5, что автомобиль остановили для проверки документов. ФИО1 в этот момент пересел на переднее пассажирское сиденье. Сотрудники полиции стали беседовать с ФИО1, спрашивали у него наличие документов на право управления транспортным средством, которых у ФИО1 не оказалось. После чего ФИО1 пригласили в патрульный автомобиль, где в отношении него составили административный протокол, в связи с тем, что у ФИО1 него были выявлены признаки алкогольного опьянения. 

Оценивая показания свидетелей, суд находит их последовательными, подробными, непротиворечивыми, они получены с соблюдением требований закона. Оснований для самооговора или оговора подсудимого свидетелями, и их заинтересованности в исходе дела, суд не усматривает, каких-либо объективных данных свидетельствующих об этом в материалах уголовного дела не содержится и сторонами в суд не представлено, не названы эти поводы самими подсудимым.

Кроме вышеуказанных признательных показаний подсудимого, показаний свидетелей, виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы дела:

- рапорт начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу майора полиции ФИО7 от 02.03.2021, зарегистрированный в Отделе МВД России по Яшкинскому муниципальному округу 02.03.2021 в КУСП № 629, о том, что в ходе проведения проверки по факту управления ФИО2 23.02.2021 автомобилем BMW 316I, государственный регистрационный знак № установлено, что водителем ФИО1 совершено деяние, имеющее признаки преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ (т.1 л.д.3);

- документы административного материала в том числе: 

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 04.03.2021, о том, что при проведении проверки по факту управления водителем ФИО1 автомобилем «BMW 316 i» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ около дома по 

<

адрес> 

<

адрес>, с признаками опьянения было установлено, что имеются признаки преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ (т.1 л.д.5);

- протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от 23.02.2021, из которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершено административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (т.1 л.д.6); 

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 23.02.2021, из которого следует, что 23.02.2021 в 17 час 50 минут ФИО1 отстранён от управления автомобилем марки BMW 316I, государственный регистрационный знак №(т.1 л.д.7); 

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.8); 

- копия свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ на средство измерений - анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 touch-К, 46002-10 (т.1 л.д.9); 

- рапорт на имя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому району майора полиции ФИО7 о применении видеозаписи при составлении административного материла на гр. ФИО1 (т.1 л.д.10); 

- протокол осмотра транспортного средства от 23.02.2021 г., с фототаблицей, согласно которому около дома по 

<

адрес>, 

<

адрес> осмотрен автомобиль марки BMW 316I, государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.11, 12-14); 

- заявление на имя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому району майора полиции ФИО7 от ФИО9 о том, что под его управление передан автомобиль «BMW 316 i» государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.15); 

- объяснение ФИО1 от 23.02.2021 полученное инспектором ДПС ОГИБДД РФ по Яшкинскому Муниципальному округу Кемеровской области-Кузбасса капитаном полиции Свидетель №1 имеющие отношение к делу об административном правонарушении от 23.02.2021 по факту управления ФИО2 автомобилем BMW 316I, государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.16); 

- копия приговора Яшкинского районного суда Кемеровской области от 04.03.2019 по делу № 1-45/2019, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроками на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год. Приговор вступил в законную силу 15 марта 2019 года (т.1 л.д.21-23); 

- список нарушений на ФИО1, содержащий сведения об административных правонарушениях по линии ГИБДД (т.1 л.д.24-26); 

- справка на ФИО1, согласно которой он не имеет водительского удостоверения. Состоял на учете в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, 15.09.2020 снят с учета по отбытию наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (т.1 л.д.27); 

- карточка учета транспортного средства на автомобиль BMW 316I, государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.28); 

-протокол осмотра предметов от 04.03.2021 г., с фототаблицей, в ходе которого осмотрен диск с записью камер видеорегистраторов, установленных в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, а также осмотрена видеозапись от 23.02.2021, находящаяся на диске, который постановлением следователя от 04.03.2021 года признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела в качестве такового (т.1 л.д.29-30, 31-34, 35, 85-96); 

- Заключение комиссии экспертов от 05.04.2021 № Б-657/2021, согласно выводам которой ФИО1 

<

данные изъяты> 

По Заключению нарколога можно говорить о наличии у ФИО1 

<

данные изъяты>);

- протокол осмотра документов от 30.03.2021 г., в ходе которого осмотрены документы административного материала по событиям от 23.02.2021 в отношении ФИО1, составленные ОГИБДД отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу, который постановлением следователя от 30.03.2021 года признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела в качестве такового (т.1 л.д.75-82, 83-84); 

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, все указанные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, при наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно разъяснениям п.10.7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 09.12.2008 г. № 25 (ред. от 24.05.2016 г.) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», по смыслу закона, преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, совершается умышленно. Его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Суд находит установленным и доказанным в действиях ФИО1 наличия прямого умысла на совершение преступления, поскольку он, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидел возможность наступления опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, управляя автомобилем сознательно нарушил правила дорожного движения и желал этого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый не работает, на учете в ГКУ ЦЗН Яшкинского района не состоит (т.1 л.д.110), на учете у врача психиатра, фтизиатра, инфекциониста не состоит (т.1 л.д. 104,107,108); с 23.11.2017г. находится под диспансерным наблюдением у врача нарколога (т.1 л.д.106); по месту отбывания наказания характеризуется положительно, по месту жительства УУП Отдела МВД России по Яшкинскому району - удовлетворительно (т.1 л.д.113-114, 116); состоит на учете в филиале по Яшкинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области Кузбассу с 30.09.2020 по настоящее время. Снят с учета 15.09.2020 по отбытию срока наказания в виде запрета управления транспортными средствами по приговору от 04.03.2019. (т.1 л.д.121), проходил военную службу (т.1 л.д.102-103). 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние, молодой возраст, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья, занятость общественно-полезной деятельностью. 

Указанные выше смягчающие обстоятельства, по мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, также они не связаны с целями и мотивами преступления, а потому суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, относится к отягчающим наказание обстоятельствам, поэтому наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, т.е. не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Суд также не находит оснований для применения правил ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку это не будет соответствовать социальной справедливости, целям и задачам уголовного наказания, личности подсудимого.

Суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не усмотрев оснований для назначения основного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ. 

Суд считает, что назначением иных, менее строгих видов наказаний по санкции статьи, не будут достигнуты цели и задачи уголовного наказания.

Приговором Яшкинского районного суда Кемеровской области от 21.04.2021 года ФИО1 осужден по ст.264.1 ч.4 ст.74, ч.ч.1, 4 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ (приговор от 16.09.2020 г.) 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку данное преступление совершено ФИО1 до вынесения указанного приговора, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.ч.4, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения основного и дополнительного наказаний, назначенных по настоящему уголовному делу, с основным и дополнительным наказанием по приговору Яшкинского районного суда Кемеровской области от 21.04.2021 г.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом обеспечения возможности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, суд находит необходимым меру процессуального принуждения ФИО1 изменить с обязательства о явке на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей с 21.07.2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, с учетом мнений сторон.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 131, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения труда адвоката по назначению, подлежат возмещению. 

Постановлением следователя произведена оплата вознаграждения адвокату Шумилову А.В. из Федерального бюджета РФ в сумме 7 800 (семь тысяч восемьсот) рублей (т.1 л.д.192). Данная сумма подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, так как оснований для его освобождения от их уплаты не имеется, ограничений по трудоспособности подсудимого не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.ч.4, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного и дополнительного наказаний, назначенных настоящим приговором, с основным и дополнительным наказаниями по приговору Яшкинского районного суда Кемеровской области от 21.04.2021 года, окончательно назначить четыре года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять срок основного наказания со дня вступления приговора в законную силу, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами – с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения ФИО1, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей с 21.07.2021 г. до дня вступления приговора в законную силу и время наказания, отбытого по приговору Яшкинского районного суда Кемеровской области от 21.04.2021 года в период с 21 апреля 2021 года по 20 июля 2021 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: DVD диск с видеозаписью, административный материал, приобщённые к материалам уголовного дела, оставить в деле.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката в размере 7 800 (семь тысяч восемьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий: подпись Г.А.Алиудинова