Дело № 2-13/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кожевникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Трониной М.Н.,

с участием:

истца ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 об исправлении реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении смежной границы, установлении смежной границы земельных участков,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО4, с учетом изменения предмета иска, принятого судом к своему производству в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд:

1) Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о площади и местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, являющейся одновременно границей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>;

2) Определить местоположение смежной границы между земельными участками № по 

<

адрес> с кадастровым номером № и № по 

<

адрес> с кадастровым номером № в пределах характерных точек границ за номерами 1, 2, согласно экспертному заключению эксперта ООО «Землемер-Центр» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ со следующими координатами: 1. Х: 

<

данные изъяты>; Y: 

<

данные изъяты>; 2. X: 

<

данные изъяты>; Y: 

<

данные изъяты>.

Заявленные исковые требования мотивированны следующим. 

Истцу на праве принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №. Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Сведения о местоположении смежной границы внесены в ЕГРН. Однако эти сведения не соответствуют правоустанавливающим документам и фактическому положению, то есть имеется реестровая ошибка. Истцом проведены кадастровые работы по исправлению реестровой ошибки. Акт согласования границ земельного участка ответчиком не подписан, отказ мотивирован уменьшением площади, принадлежащего ему на праве собственности, земельного участка.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 6, 64, 68 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 38-40 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» истец просил суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, по существу дав объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении и письменных объяснениях.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ранее предоставил письменные возражения, в соответствии с которыми полагал притязания истца необоснованными, исходящими исключительно из цели увеличения площади своего земельного участка за счет смежного участка ответчика. Границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № не менялись с момента предоставления в собственность предыдущему собственнику.

Третьи лица Управление Росреестра по УР, МУП «Завьяловский геоинформационный центр» о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

На момент обращения с иском в суд ФИО2 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Ответчику ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Указанные земельные участки являются смежными, имеют общую границу.

Местоположение границ и площади обоих земельных участков были определены в установленном порядке, соответствующие сведения внесены в ЕГРН.

В отношении земельного участка с кадастровым номером № местоположение границ и площадь были установлены в ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения работ по установлению границ земельного участка МУП «Завьяловский геоинформационный центр» по заявке предыдущего правообладателя земельного участка ФИО6 При этом местоположение смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № было определено, в том числе на основании Акта установления границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в виде отрезка прямой линии по деревянному забору без поворотных точек.

В отношении земельного участка с кадастровым номером № местоположение границ и площадь были установлены в ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ МУП «Завьяловский геоинформационный центр». При этом местоположение смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № было определено без выполнения полевых работ на основе сведений о местоположении узловых и поворотных точек, содержавшемся в государственном кадастре недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Завьяловский геоинформационный центр» по заказу ФИО2 проведены кадастровые работы в связи с исправлением кадастровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Кадастровый инженер в своем заключении указал, что в результате проведения кадастровых работ по исправлению кадастровой ошибки и местоположении границ и площади земельных участков с кадастровым номером 18:08:078017:44, были выявлены кадастровые ошибки в местоположении границ и характерных точек земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

После обращения с иском в суд в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 осуществлен раздел земельного участка с кадастровым номером № с образованием двух земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

На момент разрешения спора смежным с земельным участком ответчика является земельный участок истца с кадастровым номером №.

По материалам дела суд приходит к выводу, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков сторон имеется реестровая ошибка, выраженная в системном «сдвиге» в горизонтальной плоскости истинных границ земельного участка относительно внесенных в ЕГРН.

В целях установления наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости судом назначена землеустроительная экспертиза.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом обнаружены реестровые ошибки, допущенные при проведении кадастровых работ в ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № по восточной границе с земельным участком № и в ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № (из которого в последствии был образован земельный участок с кадастровым номером №) по южной границе с земельным участком № (

<

адрес>). Величины смещений позволяют сделать вывод о системном сдвиге двух рассмотренных границ.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется.

Доказательств наличия иных оснований возникновения реестровой ошибки суду не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Пункт 4 статьи 61 указанного федерального закона предусматривает, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости имеется реестровая ошибка в части указания сведений о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, из которого в последующем выделен земельный участок с кадастровым номером №, и в части площади земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом указанных выводов о наличии реестровой ошибки в рамках проведенной судебной экспертизы экспертом предложены два варианта установления смежной границы земельных участков сторон.

Исходя из приведенных выше обстоятельств дела, суд полагает обоснованным заявленные истцом требования об установлении местоположения смежной границы с привязкой к ключевым точкам, сохранившимся на местности в виде деревянного забора по спорной смежной границе.

В связи с указанным суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 об исправлении реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении смежной границы, установлении смежной границы земельных участков удовлетворить в полном объеме.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о площади и местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, являющейся одновременно границей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>.

Определить местоположение смежной границы между земельными участками № по 

<

адрес> с кадастровым номером № и № по 

<

адрес> с кадастровым номером № в пределах характерных точек границ за номерами 1, 2, согласно экспертному заключению эксперта ООО «Землемер-Центр» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (ответ на вопрос №, второй вариант) со следующими координатами: 1. Х: 

<

данные изъяты>; Y: 

<

данные изъяты>; 2. X: 

<

данные изъяты>; Y: 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Ю.А. Кожевников