Дело № 1-103/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года город Радужный 

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Гриценко Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко А.И., с участием государственного обвинителя – прокурора города Радужный Фисенко О.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Дорошенко Т.А., 

- рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 в нарушение правил дорожного движения совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено в г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Березниковского городского округа Пермского края от 14 марта 2014 года административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, срок лишения которого в связи с неисполнением наказания истекает 30 января 2021 года, вновь 27 июля 2019 года в период времени с 01 часа 50 минут до 02 часов 00 минут, осознавая общественную опасность своих действий, заведомо понимая, что не имеет законного права на управление автомобилем, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь на нем по автомобильной дороге в микрорайоне Южный 

<

...> где на перекрестке с ул. Ломоносова проехал на запрещающий сигнал светофора, и, проследовав до участка местности напротив кафе «Дорожник» в 02 часа 55 минут этого же дня был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному, и с целью сокрытия факта своего состояния опьянения, умышленно не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию ст. 264.1 УК РФ приравнивается к состоянию опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Защитник Дорошенко Т.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не оспаривая юридическую оценку содеянного ФИО1 

Государственный обвинитель Фисенко О.В. в судебном заседании выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

Судом установлено, что дознание в сокращенной форме проведено на основании добровольно заявленного подсудимым ФИО1 Н. ходатайства, с соблюдением условий, предусмотренных ст.26.1 УПК РФ, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ. При этом ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает особенности и последствия постановления приговора в данном порядке. 

Таким образом, имеются все правовые основания для применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждена кроме его согласия с предъявленным обвинением, совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК Российской Федерации доказательств, а именно: 

- показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10., которые показали, что 27 июля 2019 года ими был задержан автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, с признаками состояния алкогольного опьянения, и ранее привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 75-78, 89-92). ФИО1 в ходе производства по делу об административном правонарушении отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянение; 

- показаниями свидетеля ФИО11., который показал, что 27 июля 2019 года от сотрудников полиции ему стало известно, что его двоюродный брат ФИО1, которому он разрешал пользоваться принадлежащим ему автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, задержан за управление данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а также, что последний ранее был лишен права управления транспортными средствами (л.д. 93-94);

- письменными материалами уголовного дела: - рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 2); протоколами осмотра места происшествия от 27 июля 2019 года (л.д. 9-16, 17-23); протоколом выемки (л.д. 80-82); протоколом осмотра предметов (документов) от 07 августа 2019 года (л.д. 83-87); протоколом осмотра предметов (документов) от 13 августа 2019 года (л.д. 95-112); справками ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному (л.д. 29, 35); справкой ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу (л.д. 53), 

- вещественными доказательствами: - копией постановления мирового судьи судебного участка №46 Березниковского городского округа Пермского края от 14.03.2014, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 50); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5); протоколом об административном правонарушении (л.д. 6); постановлением о прекращении административного производства по делу об административном правонарушении от 27.07.2019 (л.д. 31).

Исследованные в судебном заседании с участием сторон доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, а их совокупность является достаточной для принятия решения по уголовному делу, расследованного в сокращенной форме дознания. Данные свидетельствующие о самооговоре отсутствуют и сторона защиты на таковые не ссылается.

При таких обстоятельствах, суд находит вину ФИО1 полностью установленной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил в нарушение правил дорожного движения управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность ФИО1, который по месту регистрации и месту временного проживания характеризуется посредственно (л.л. 137, 143), привлекался к административной ответственности за правонарушения посягающие на общественный порядок (л.д. 137, 141), на учете у врачей нарколога и психиатра 

<

адрес> края не состоит (л.д. 144, 145), на учете в территориальном отделе 

<

адрес> ГКУ ЦЗН 

<

адрес> не состоит (л.д. 147). 

Обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, признает раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует согласие подсудимого с предъявленным обвинением.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

При назначении подсудимому наказания, судом также учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, условия его жизни, состояние здоровья и возраст. 

Руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, так как приходит к убеждению, что данное наказание будет служить ему предупреждением от совершения новых общественно опасных деяний.

При этом, судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК Российской Федерации для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации. 

Защиту подсудимого ФИО1 в судебном заседании осуществлял адвокат Дорошенко Т.А. и суммы, затраченные на его вознаграждаение в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК Российской Федерации относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации подлежат возмещению за счет федерального бюджета и разрешены отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

- копию постановления мирового судьи судебного участка №46 Березниковского городского округа Пермского края; копию протокола о задержании транспортного средства от 06.03.2014; копию протокола об отстранении от управления транспортным средством от 06.03.2014; копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.03.2014; копию чека на бумажном носителе показаний алкометра от 06.03.2014; копию протокола об административном правонарушении от 06.03.2014; копию постановления по делу об административном правонарушении; протокол 86 ПК № 027627 об отстранении от управления транспортным средством; протокол 86 ЗУ 001983 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол 86 ОО №030656 об административном правонарушении; протокол 86 СК 001019 о доставлении физического лица в служебное помещение ОВД; протокол 86 ЗТ 000195 личного досмотра; постановление о прекращении административного производства по делу об административном правонарушении; компакт диск с видеозаписью события – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, штатный ключ от замка зажигания данного автомобиля «

<

данные изъяты>», ключ от дверей автомобиля, ключ от багажника автомобиля, брелок от сигнализации, брелок с логотипом «LADA», свидетельство о регистрации транспортного средства № – оставить у владельца ФИО12 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ Г.Л. Гриценко