61RS0012-01-2024-000452-08

Дело №1-134/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 12 февраля 2024 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Е. В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

г. Волгодонска Ростовской области Бойко О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Любиченко А.В.,

при секретаре Сапегиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 23.11.2023 после 11 часов 00 минут, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в значительном размере без цели сбыта, находясь на торговой площади, расположенной на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, при помощи мобильного телефона «Honor 9X», воспользовавшись приложением «Телеграмм», заказал у неустановленного лица для личного употребления наркотическое средство в значительном размере, перечислив на банковский счет, представленный неустановленным лицом денежные средства в размере 6774 рублей.

После чего, продолжая свой преступный умысел, ФИО1 23.11.2023 в 11 часов 34 минуты, получив на свой мобильный телефон от неустановленного лица информацию с координатами места нахождения наркотических средств, около в 13 часов 00 минут, прибыл на участок местности, расположенный на участке местности, прилегающей к домовладению 

<

адрес>, где незаконно приобрел, подобрав с земли из тайника гриппер-пакетик с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство-мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,65 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» является значительным размером.

Данное наркотическое средство ФИО1 частично употребил, оставшуюся часть незаконно хранил без цели сбыта в левом кармане брюк. 

24.11.2023 в 10 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении автовокзала, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

После чего он был доставлен в Волгодонской ЛОП ФИО2 МВД России на транспорте, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра у ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере общей массой 0,65 грамм было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, с которым он согласился, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от государственного обвинителя и защиты против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учетом изложенного, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился. 

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, в частности заключения судебно-психиатрической экспертизы, согласно выводам которой, ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, поскольку по своему психическому состоянию в период инкриминируемых ему деяний и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том №1 л.д. 120-121), а также адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При изучении в судебном заседании личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим (т.1 л.д. 87, 88-89), на учетах в специализированных учреждениях не состоит (т.1 л.д. 84, 86).

Согласно акту медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования от 12.12.2023 ФИО1 постановлен диагноз: «Пагубное употребление стимуляторов» (т.1 л.д. 111).

Подсудимый в настоящее время официально трудоустроен, т.е. имеет постоянный источник доходов.

ФИО1 социально адаптирован, состоит в зарегистрированном браке, по месту жительства ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно (т.1 л.д.82).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие малолетнего ребенка (т.1 л.д. 80), а также согласно п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют: объяснение ФИО1 (т.1 л.д. 10), имевшее место до возбуждения уголовного дела, протокол осмотра телефона (т.1 л.д.16-28), согласно которому ФИО1 сообщил об обстоятельствах приобретения и хранения им без цели сбыта наркотического средства, протокол осмотра места происшествия (т.1 л.д.31-35) и протокол проверки его показаний на месте, с фототаблицей к нему (т.1 л.д. 97-102), в ходе которых последний сообщил об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему деяния.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину, заявил о критическом отношении к содеянному.

Указанное обстоятельство, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает в качестве смягчающего наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

Вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не обсуждается, т.к. преступление совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести.

При определении вида наказания ФИО1 суд учитывает, что он совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. 

Вместе с тем, суд принимает во внимание, фактические обстоятельства совершенного преступления в совокупности с данными о личности подсудимого, который социально адаптирован, стойкого противоправного поведения не имеет и приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного им, а также отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

С учетом назначенного наказания, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в ходе дознания меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения. 

В ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят мобильный телефон «Honor 9X» IMEI 1: №, IMEI 2: №.

Как установлено судом, указанный телефон находился в собственности ФИО1, который он использовал в качестве иных средств совершения преступления для незаконного приобретения наркотических средств, т.е. при его помощи выполнялась объективная сторона преступления, в связи с этим суд, руководствуясь требованиями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ приходит к выводу о конфискации в доход государства вещественного доказательства - сотового телефона, используемого ФИО1 в преступной деятельности, связанной с незаконным приобретением и хранением наркотических средств.

Вопрос об иных вещественные доказательства, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств Волгодонского ЛОП ФИО2 МВД России на транспорте по квитанции № 005741 от 05.12.202 суд разрешает в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- наркотическое средство и прочее - хранить в камере хранения МУ МВД России «Волгодонское» до установления лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волгодонского ЛОП ФИО2 МВД России на транспорте по квитанции № 005741 от 05.12.2023 (т. 1 л.д. 63):

- наркотическое средство и прочее – хранить в камере хранения МУ МВД России «Волгодонское» до установления лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство;

- мобильный телефон «Honor 9X» IMEI 1: №, IMEI 2: №– обратить в доход государства.

Процессуальные издержки в сумме 1 646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей, связанные с участием защитника подсудимого адвоката Любиченко А.В. в судебном разбирательстве возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья 

Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись Е.В. Морозова