7р-174

РЕШЕНИЕ

16 апреля 2025 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу защитника Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения –старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 8 ноября 2024 года и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 22 января 2025 года,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов (далее – СОСП) по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 8 ноября 2024 года Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее по тексту – ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 22 января 2025 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения. 

Защитник ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 в жалобе просит отменить состоявшиеся акты, считая их незаконными, а также восстановить срок обжалования решения судьи Ломоносовского районного суда.

Учреждение и податель жалобы ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещены заказной корреспонденцией 26 марта 2025 года.

В Архангельском областном суде защитник Учреждения ФИО2 доводы жалобы поддержала.

Согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Ломоносовского районного суда Архангельской области от 22 января 2025 года направлена в адрес Учреждения заказной корреспонденцией (ШПИ 16300004732565) и согласно данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru вручена адресату 17 февраля 2025 года

В силу положений части 4 статьи 4.8 КоАП РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Жалоба на решение судьи районного суда и постановление должностного лица сдана в отделение связи 27 февраля 2025 года, таким образом, жалоба защитником ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 подана в установленные статьей 30.3 КоАП РФ сроки.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 2 статьи 4, части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (статья 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, решением Онежского городского суда Архангельской области от 11 августа 2021 года № 2а-464/2021 на ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области возложена обязанность в течение двух лет с момента поступления материально-технического и финансового обеспечения выполнить следующие мероприятия:

- обеспечить во всех комнатах общежития отряда № 3 соблюдение нормы жилой площади в расчете на одного осужденного не менее 2 квадратных метров, 

- подводки трубопроводов к санитарным приборам в камерах ЕПКТ проложить скрыто, с надежной фиксацией крепежных элементов лючков сифонов, прочисток и ревизий, 

- оборудовать КПП ИК-16 стационарной рентгенотелевизионной установкой, 

- обеспечить наличие технических средств для проведения обысков и досмотров: пеленгаторов средств мобильной связи, тепловизоров, 

- обеспечить наличие приборов для выявления и предотвращения несанкционированного проноса (провоза) и применения токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении посредством почтовых отправлений, 

- обеспечить горячим водоснабжением камеры ШИЗО, СУОН, ЕПКТ, камеры ШИЗО, расположенные в ЕПКТ, где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины), 

- обеспечить своевременное проведение технического освидетельствования строительных конструкций производственных зданий и сооружений для тепловых энергоустановок специализированной организацией, 

- обеспечить своевременное проведение наблюдения за состоянием металлических дымовых труб при их эксплуатации, организовав со следующей периодичностью: инструментально-визуальное наружное и внутреннее обследование с привлечением специализированной организации - один раз в 3 года в период летнего отключения котлов; наблюдение за осадкой фундаментов нивелированием реперов: после сдачи в эксплуатацию до стабилизации осадок (1 мм в год и менее) - один раз в год (после стабилизации осадок-один раз в 5 лет); проверки вертикальности трубы геодезическими методами (с помощью теодолита) - один раз в 5 лет, инструментальную проверку сопротивления заземляющего контура трубы – один раз в год. 

Решение вступило в законную силу 17 ноября 2021 года.

С целью принудительного исполнения указанного решения выдан исполнительный лист ФС № 025090074, который направлен на исполнение в СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России. 

На основании данного исполнительного документа 14 февраля 2024 года в отношении ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области возбуждено исполнительное производство № 21803/24/98029-ИП и должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с тем, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа исполнены не были, 3 апреля 2024 года в отношении ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 29 марта 2024 года. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 13 июня 2024 года должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 31 августа 2024 года.

При проверке исполнения требований судебного пристава исполнителя, содержащихся в исполнительном документе, было установлено его частичное исполнение, что послужило основанием для привлечения ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В ходе исполнения судебного решения судебным приставом-исполнителем установлено, что не исполнены следующие мероприятия: 

- оборудовать КПП ИК-16 стационарной рентгенотелевизионной установкой; 

- обеспечить наличие приборов для выявления и предотвращения несанкционированного проноса (провоза) и применения токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении посредством почтовых отправлений.

Пересматривая постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу, что доказательств принятия Учреждением всех зависящих от него мер для исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, не представлено.

Оснований не согласиться с данным выводом не имеется. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 47-124/1897 от 28 октября 2024 года, актом об обнаружении признаков правонарушения от 19 сентября 2024 года, копией исполнительного листа по делу № 2а-464/2021 от 11 августа 2021 года, копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 14 февраля 2024 года, копией постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения от 3 апреля 2024 года, копией постановления о назначении нового срока исполнения, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ (наличие вины в форме умысла или неосторожности), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств принятия ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства не представлено.

При объективной невозможности выполнить действия, указанные в исполнительном листе, должник не был лишен права обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Решением суда на должника была возложена обязанность в течение двух лет с момента поступления материально-технического и финансового обеспечения выполнения ряда мероприятий, перечисленных в исполнительном документе.

Доводы заявителя о том, что выполнение вступившего в законную силу решения Онежского городского суда Архангельской области от 11 августа 2021 года возможно лишь при условии поступления материально-технического и финансового обеспечения, законность вынесенных по делу актов под сомнение не ставит.

Защитник ФИО1 в жалобе подтверждает, что решение Онежского городского суда от 11 августа 2021 года учреждением только частично исполнено.

В частности указано, что возложенная обязанность по оборудованию КПП ИК-16 стационарной рентгенотелевизионной установкой не исполнена. Из жалобы следует, что данная рентгентелевизионная установка закуплена, установка на КПП будет произведена после проведения всех необходимых процедур для размещения данной системы досмотра. В настоящее время разрабатывается необходимая проектная документация, что требует финансовых затрат.

Таким образом, в указанной части решение не исполнено, при этом факт поступления для его исполнения материально-технического обеспечения не оспаривается.

Тепловизор 32х31 модели DT-9868 введен в эксплуатацию 5 сентября 2024 года, т.е. после истечения срока исполнения требований судебного пристава-исполнителя (л.д. 25). 

Отсутствие финансирования для обеспечения наличия приборов для выявления и предотвращения несанкционированного проноса (провоза) и применения токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении посредством почтовых отправлений не освобождает Учреждение от административной ответственности. 

Подателем жалобы не оспаривается, что ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области обеспечивается в установленном порядке, как финансово, так и материально-технически.

В решении суда не содержится условие о необходимости поступления материально-технического и финансового обеспечения именно на исполнение данного решения.

При этом доказательств принятия ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области исчерпывающих мер, направленных на получение необходимого финансового и материально-технического обеспечения для обеспечения наличия приборов для выявления и предотвращения несанкционированного проноса (провоза) и применения токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов не представлено.

Доводы жалобы о направлении заявок в УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России от 3 декабря 2021 года, 11 июля 2022 года, 28 сентября 2022 года, 28 февраля 2024 года с просьбой о выделении указанных технических средств, выделении денежных средств на закупку оборудования, а также выделении финансирования на лицензирование деятельности в области использования источников ионизирующего излучения не имеют правового значения и не освобождают юридическое лицо от административной ответственности, т.к. не относятся к периоду исполнения требований судебного пристава с 13 июня 2024 года по 31 августа 2024 года. 

Частью 4 статьи 25.4 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23 апреля 2018 года № 103-ФЗ) предусмотрено, что в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Вместе с тем, материалами дела не подтверждается соблюдение условий для применения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ.

Довод об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера, возбужденному на основании решения Онежского городского суда Архангельской области от 11 августа 2021 года в отношении ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области не имеет правового значения. 

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а не после его уплаты. 

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено виновному лицу в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений, то есть отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных актов, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было. 

Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 8 ноября 2024 года и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 22 января 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.С. Харлов